Апелляционное определение № ГА-008011-06/18 от 11.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-2887/2019

Судья: Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2018 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное Управление Имущественных отношений» Минобороны России (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года по административному исковому заявлению ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Межмуниципальному отделу МВД России «Кыштымский» Челябинской области (МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области) о признании предписания № 108 от 02 октября 2017 года незаконным,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя административного ответчика МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Заварзиной О.Н., представителя заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа Бачуриной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № 108 от 02 октября 2017 года.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемым предписанием на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность в течение 3 суток с момента получения предписания организовать мероприятия: восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Первомайская, 21 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия»

2

на ул. Первомайская, 21 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Первомайская, 25 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Первомайская, 25 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Садовая, 2 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Садовая, 2 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Садовая, 9 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Садовая, 9 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ул. Пионерская, 19 «Военный городок г. Карабаш», привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ул. Пионерская, 19 «Военный городок г. Карабаш». Считают данное предписание незаконным, поскольку административный истец не является лицом, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению недостатков при содержании дорог, расположенных на данных улицах. Кроме того, указанные улицы на балансе последнего не состоят, какие-либо распорядительные акты о закреплении указанного имущества за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России уполномоченным органом не принимались. Административным ответчиком не проводилось расследование по установлению лица, непосредственно ответственного за соблюдение правил ремонта и содержания вышеперечисленных улиц «Военного городка» г. Карабаш и их дорожных сооружений. Указанная автодорога является автодорогой общего пользования, следовательно, ее содержание и обслуживание относится к вопросам местного значения, обеспечивается органом местного самоуправления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица - временно исполняющий обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Худяков Д.С, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А.А., в качестве заинтересованных лиц Администрация Карабашского городского округа, 149 Военная автомобильная инспекция.

Представитель административного истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области, административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной

3

инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А. А., административный ответчик врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Худяков Д.С, представитель заинтересованного лица 149 ВАИ, представитель заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года административные требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России Е.В. Борисова просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что при разрешении дела суд не установил лицо, ответственное за содержание ул. Первомайская, ул. Садовая и ул. Пионерская «Военный городок г. Карабаш». Считает, что поскольку по данным улицам осуществляют движение транспортные средства неограниченного круга лиц, данные улицы в Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федерального службы безопасности отсутствуют, не включены в Перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения, они являются улицами общего пользования в границах городского округа, и ответственность за ее содержание несет орган местного самоуправления. Обращает внимание, что в случае если бы данные улицы принадлежали на праве оперативного управления административному истцу, то они являлись бы федеральной собственностью и находились в ведении Министерства обороны РФ, а в таком случае функции по надзору за состоянием улиц осуществляла бы военная полиция, следовательно, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ выдал предписание с превышением своих полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа полагала решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области Заварзина О.Н., представитель

заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа Бачурина Е.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А.А., административный ответчик врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Худяков Д.С, представитель заинтересованного лица 149 ВАИ в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, дополнительно представленные административным истцом документы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо

■J

5

обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги в зависимости от из значения подразделяются на: автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В пункте 2 Руководства по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 13 ноября 2009 года № 1240 (далее - Руководство), под автомобильными дорогами необщего пользования Министерства обороны понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, находящийся в федеральной собственности и используемый Министерством обороны исключительно для обеспечения собственных нужд.

В силу пункта 3 данного Руководства к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги к воинским частям и организациям Вооруженных Сил, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, кроме автомобильных дорог, расположенных на

6

территориях военных городков, технических (технологических) позиций, аэродромов и других объектов военной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитаном полиции Беляевым С.С. составлен акт № 493 о выявленных недостатках в военном городке г. Карабаш на ул. Пионерская, а именно:

отсутствуют дорожные знаки:

- 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (ул. Пионерская, 19),

- 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» (ул. Пионерская, 24),

- 2.1 «Главная дорога» (ул. Пионерская, 28),

- 2.4 «Уступите дорогу» (ул. Пионерская, 28),

дорожные знаки не соответствуют требованиями ГОСТ Р 52290-2004:

- 2.4 «Уступите дорогу» (ул. Пионерская, 24),

- 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» (ул. Пионерская, 28),

- 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (ул. Пионерская, 28) (л.д. 51).

Кроме того, составлен акт № 495 о выявленных недостатках в военном городке г. Карабаш на ул. Садовая, а именно: отсутствуют дорожные знаки:

- 1.23 «Дети» (ул. Садовая, 2),

- 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» (ул. Садовая, 2),

- 1.23 «Дети» (ул. Садовая, 9),

- 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» (ул. Садовая, 9) (л.д. 52).

Кроме того, составлен акт № 496 о выявленных недостатках в военном городке г. Карабаш на ул. Первомайская, а именно: отсутствуют дорожные знаки:

- 1.23 «Дети» (ул. первомайская, 21),

- 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» (ул. Первомайская, 21),

- 1.23 «Дети» (ул. Первомайская, 25),

- 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» (ул. Первомайская, 25) (л.д. 53).

На основании данных актов, 02 октября 2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.С. Худяковым, в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP СТ 014/2017 «Безопасность автомобильных дорог» ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», вынесено предписание № 108 в отношении ФГКУ

7

«Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, в соответствии с которым на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ возложена обязанность в течение 3 суток с момента получения предписания восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Первомайская, 21 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Первомайская, 21 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Первомайская, 25 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Первомайская, 25 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Садовая, 2 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Садовая, 2 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» на ул. Садовая, 9 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожным знаком 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на ул. Садовая, 9 «Военный городок г. Карабаш», восстановить стойку с дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ул. Пионерская, 19 «Военный городок г. Карабаш», привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на ул. Пионерская, 19 «Военный городок г. Карабаш» (л.д. 42-43).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании № 108, обоснованно возложена на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, поскольку дороги в военном городке не относятся к дорогам общего пользования, являются ведомственными дорогами, переданными в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ и не передавались на обслуживание Администрации Кыштымского городского округа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Представитель административного ответчика в обоснование своих возражений ссылался на то, что дороги в военном городке являются дорогами необщего пользования, на баланс Администрации Кыштымского городского округа не переданы.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для

8

признания незаконным предписания, сослался на сведения кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:29:0000000:27, в соответствии с которыми дороги в военном городке являются ведомственными, переданными в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Между тем, доказательств, на которые ссылается суд в своем решении, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:29:0000000:27, площадью 15 020 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Карабаш, военные городки №№1,2,3,4, на котором расположены вышеуказанные городки, в том числе, улично-дорожная сеть, был передан по передаточному акту от 01 января 2011 года на баланс в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ как правопреемнику Карабашской КЭЧ, то есть собственником указанного земельного участка является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Однако, указанный акт не содержит сведений о передаче улично-дорожной сети военного городка в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРП от 26 апреля 2016 года № 74/032/801/2016-133, земельный участок с кадастровым номером 74:29:0000000:27, расположенный по адресу Челябинская область, г. Карабаш, Военные городки № 1, № 2, № 3, № 4 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Однако, сведений из которых можно сделать безусловный вывод о нахождении объектов недвижимости - улично-дорожной сети в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:29:0000000:27, переданного в пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела фактически усматривается спор о принадлежности улично-дорожной сети военного городка г. Карабаш, который не может быть разрешен в рамках оспаривания предписания.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия

9

для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из указанного следует, что в данном случае бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого предписания возложено на административного ответчика. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих его позицию. Между тем, доказательств того, что на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ возложена обязанность по содержанию и эксплуатации вышеназванной улично-дорожной сети, административным органом не предоставлено. Административный ответчик, выдавая предписание, должен был установить законного владельца спорного объекта недвижимости.

Совокупность представленных по делу доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что оспариваемое предписание нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

10

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

«Административные исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России удовлетворить.

Признать незаконным предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.С. Худякова № 1108 от 02 октября 2017 года, вынесенное в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России».

Председательствующий

Судьи