Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Бутенко Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области от <дата>, которым:

Явкин С.В., <данные изъяты>,

оправдан по ч. 1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата>Явкин С.В. оправдан по ч. 1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор в апелляционном порядке обжалован частным обвинителем Бутенко Л.М., которая просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> и вынести обвинительный приговор в отношении обвиняемого Явкина С.В. Считает, что имеющимися материалами уголовного дела вина подсудимого доказана в полном объеме.

На апелляционную жалобу частного обвинителя Бутенко Л.М. Явкиным С.В. поданы возражения, в котором он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесен на основании исследованных материалов уголовного дела в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами РФ, является справедливым и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от <дата> без изменения.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Бутенко Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого.

Явкин С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Так, вывод мирового судьи об оправдании Явкина С.В. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ сделан обосновано, на основе анализа показаний всех допрошенных по делу свидетелей в их совокупности, на основе материалов дела. Мировым судьей объективно установлены и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей со стороны обвинения, свидетельствующие об отсутствии в деянии Явкина С.В. состава преступления.Никаких доказательств того, что подсудимым Явкин С.В. совершены действия по распространению порочащих сведений в отношении Бутенко Л.М., суде не представлено.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны обвинения о распространении Явкиным С.В. сведений порочащих честь и достоинство Бутенко Л.М., при этом не установлены ни прямой умысел Явкина С.В. на распространение заведомо ложных сведений, ни факт распространения Явкиным С.В. этих сведений.

Согласно п.2 ст. 6-1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

В силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только виновность лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно истолковал все сомнения в пользу обвиняемого. Не устранены эти сомнения и в суде апелляционной инстанции. В силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих вину Явкин С.В. в распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Бутенко Л.М. или подрывающих её репутацию, не добыто. В связи с чем доводы жалобы о том, что Явкин С.В. совершил в отношении Бутенко Л.М. преступление, несостоятельны.

В связи с чем, мировой суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Явкина С.Б. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, оправдательный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> в отношении Явкин С.В., которым он оправдан обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Таганрогского городского суда Д.Л. Злобин