Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сушков Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин России, зарегистрированный по адресу: , с неполным средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не военнообязанный, содержащийся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Можайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сушкову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему делу постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Сушкову И.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого Сушковым И.С. наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день наказания частично отбытого осужденным Сушковым И.С. по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Сушкова И.С. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных расходах.

Заслушав помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, защитника осужденного, потерпевшей, возражавших против апелляционного представления, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Сушкова И.С. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит вышеуказанный приговор изменить; при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтя в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы срок содержания Сушкова под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения; смягчить Сушкову И.С. назначенное наказание, указывая, что: при назначении Сушкову И.С. наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел, в том числе явку с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом не верно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Сушкову времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы. Также ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении Сушкову И.С. вида исправительного учреждения не основана на требованиях закона. По изложенным доводам полагает обжалуемый приговор не законным и не обоснованным.

В судебном заседании гос.обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осуждённый Сушков И.С. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поддержав его доводы в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения, возражая против апелляционного представления.

Так в настоящем заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, Сушков И.С., находясь около участка № , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, находящегося в собственности Потерпевший №1, взяв в руку неустановленный предмет, нанес им один удар в одностворчатый оконный блок одноэтажного здания (летней кухни), в результате чего был поврежден стеклопакет в одностворчатом оконном блоке с размерами 680*630 см, после чего в продолжение своего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, находясь на территории участка уч. 37 по адресу: , , осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Сушков И.С. в указанный выше период времени, нанес один удар неустановленным предметом в двухстворчатый оконный блок двухэтажного строения, в результате чего был поврежден стеклопакет в двухстворчатом оконном блоке с размерами 650*1035 см, чем Сушков И.С. привел в непригодное состояние для дальнейшего использования вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Вину Сушкова И.С. подтверждают: его показания в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, копия заявления потерпевшей Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия; протокол явки с повинной Сушкова И.С.; справка об ущербе, причиненном потерпевшей; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N274, подробно приведенные в приговоре и исследованные при рассмотрении представления

Проверив материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины Сушкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно квалифицировала действия Сушкова И.С. по ч.1 ст.167 УК РФ.

Показания осужденного, не признавшего вину в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения, которые непротиворечивы, согласуются между собой, не доверять которым суд апелляционной инстанции в связи с этим каких-либо оснований не находит, соглашаясь с их оценкой мировым судьей.

Исследованным доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доказательства собраны, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьей исследованных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Все заявленные ходатайства, в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним мировым судьей приняты мотивированные решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, обжалуемый приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание осужденному Сушкову И.С., мировой судья исходила из требований ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, а также степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности Сушкова И.С., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сушкову И.С. мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признала его явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления Сушковым И.С. в молодом возрасте, и его психическое состояние здоровья.

Отягчающих наказание Сушкову И.С. обстоятельств мировой судья не установила. Обоснованно не усмотрела оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сушковым И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Однако в нарушение требований закона мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сушкова И.С. не указала о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Сушкову И.С. наказания свидетельствует о том, что мировой судья назначила ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В связи с изложенным, обжалуемый приговор в части размера назначенного наказания нельзя считать справедливым, поэтому, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления относительно необходимости применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сушкову И.С. наказания и его снижения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания Сушкову И.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Однако, в нарушение требований закона, мировой судья определил вид исправительного учреждения осужденному Сушкову И.С. в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сушкова И.С. указание на определение отбывание им наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Однако, в нарушение требований закона, мировой судья в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова И.С. указала на зачет в срок отбывания наказания Сушкову И.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что не основано на требованиях п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова И.С. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Сушкова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив в них указание на зачет в срок отбывания наказания Сушкову И.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Однако, в нарушение требований закона, мировой судья, придя в описательно- мотивировочной части обжалуемого приговора к выводу о необходимости избрания Сушкову И.С. в целях исполнения приговора меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрав в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова И.С. указанную меру пресечения, о заключении его под стражу в зале суда в приговоре не указала, мотивировав свое решение отбыванием им на момент постановления обжалуемого приговора наказания в виде лишения свободы, что не основано на законе, и таким образом, фактически его под стражу не заключила, в связи с чем, указанное решение мирового судьи нельзя признать правомерным.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сушкова И.С. указание о незаключении его под стражу в зале суда, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы, одновременно указав в ней о заключении Сушкова И.С. под стражу в зале суда.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Однако, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В нарушение указанных требований закона, мировой судья в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова И.С., назначив окончательное наказание по правила ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) неправомерно повторно зачла в срок отбытого наказания время нахождения Сушкова И.С. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее было зачтено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова И.С. указание на зачет в срок отбытого наказания время нахождения Сушкова И.С. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова Ивана Сергеевича, осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сушкова И.С, указание на отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сушкова И.С. указание о незаключении его под стражу в зале суда.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на зачет в срок отбытого наказания время нахождения Сушкова И.С. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на зачет в срок отбывания наказания Сушкову И.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УКРФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить Сушкову И.С. назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, а также окончательно назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сушкова И.С. о заключении Сушкова И.С. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сушкова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова Ивана Сергеевича, осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: копия верна В.С. Еромасов