Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иконникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного районаот 1 октября 2021 года, по которому

Глебов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый:

26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного районапо ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного районапо ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

10 февраля 2021 года тем же мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2021 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, а также распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного Глебова В.С. и защитника Лопатиной К.Н. об изменении приговора суда и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление осужденным Глебовым В.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иконников А.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Глебова В.С., а также назначенное ему судом наказание, просит приговор изменить. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на неверное применение судом при зачете осужденному Глебову В.С. в срок лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима времени содержания под стражей положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Лопатина К.Н. также просила смягчить осужденному Глебову В.С. наказание, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагала возможным применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ, назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Приведенные доводы защитника Лопатиной К.Н. в судебном заседании поддержал осужденный Глебов В.С.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы стороны защиты о смягчении назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Глебова В.С. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в обжалуемом решении, а именно: на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей 5, 6, а также осужденного Глебова В.С., его явке с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в края, осужденный, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар кулаком и ногой в область головы, а также деревянным табуретом по голове; на заключении эксперта № м/д, согласно выводам которого повреждения потерпевшего расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня; протоколах следственных действий и других процессуальных документах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Глебова В.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Действия осужденного Глебова В.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Этот вывод судом мотивирован, юридическая оценка действий осужденного Глебова В.С. никем не оспаривается.

Наказание осужденному Глебову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, что при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключает применение к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному Глебову В.С. наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, выводы суда о назначении осужденному Глебову В.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, приведенными в приговоре.

Положения ст. 70, 71 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима осужденному Глебову В.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, назначен правильно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку судом при зачете осужденному Глебову В.С. в срок лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима времени содержания под стражей неверно применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой связи указания суда в резолютивной части приговора на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет в срок лишения свободы времени содержания Глебова В.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима подлежат исключению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении осужденного Глебова В.С. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного районаот 1 октября 2021 года в отношении осужденного Глебова В.С. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Иконникова А.В. – удовлетворить.

Указать в резолютивной части приговора суда на то, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Глебову В.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции () в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный Глебов В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина