Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Фахрулина Э.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Фахрулина Эмиля Равильевича, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осужденного Фахрулина Э.Р. и защитника Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фахрулин Э.Р. осуждён приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) г. по ч. 1 ст. 314, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима. Конец срока наказания 19 мая 2022 г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Фахрулина Э.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания, так как пришёл к выводу, что осуждённый не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый Фахрулин Э.Р. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он является инвалидом *** группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отец болеет и нуждается в его помощи. Отмечает, что судом были взяты во внимание не соответствующие действительности представленные администрацией ФКУ ИК-3 сведения из его характеристики, что он не имеет поощрения, не участвует в культурно-массовых мероприятиях, не реагирует должным образом на воспитательную работу и не делает для себя соответствующих выводов. Между тем, в исправительном учреждении культурно-массовые и спортивные мероприятия, беседы давно не проводятся. Суд не учёл, что представитель администрации возражал против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с отсутствием поощрений и наличием одного погашенного взыскания. Не соглашается с выводами суда о том, что он не представил документы, подтверждающие возможность трудоустроиться и социально адаптироваться. Его социальная адаптация будет выражаться в уходе за больным отцом и в воспитании малолетнего ребенка, в связи с этим, а также с учётом состояния его здоровья, возможности трудоустроиться у него не будет. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области ФИО1. просит оставить постановление суда без изменения, в обоснование своей позиции приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за преступления категории средней тяжести, при отбытии 1/3 срока назначенного наказания, суд, с учётом его поведения за весь период отбывания наказания, может применить условно-досрочное освобождение, если придет к выводу о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанных требований закона, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Судом установлено, что за время отбывания наказания Фахрулин Э.Р. поощрений не имеет, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено взыскание в виде водворения в карцер. Указанное нарушение допущено 19 ноября 2020 года. Взыскание погашено за 2 месяца до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрацией учреждения Фахрулин Э.Р. характеризуется посредственно: в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует не всегда должным образом, не делает для себя соответствующих выводов, и администрация ходатайство осуждённого не поддерживает.

Суд, в соответствии с требованиями закона, проанализировал поведение осуждённого Фахрулина Э.Р., за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод, что суду не представлено убедительных и достаточных данных, что в настоящее время осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, поскольку они в постановлении мотивированы, основаны на законе и представленных материалах.

Данные выводы согласуются и с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 29 января 2009 года № 42-О-О. Согласно указанным правовым позициям достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч. 1-5 ст. 79 УК РФ). При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Довод осуждённого о том, что в исправительном учреждении не проводятся беседы, а также культурно-массовые и спортивные мероприятия не соответствуют действительности, противоречат материалам личного дела осуждённого и характеристикой представленной администрацией исправительного учреждения, которая не оспорена в установленном законом порядке и не признана не соответствующей действительности.

Ссылки осуждённого на то, что его социальная адаптация будет выражаться в уходе за больным отцом и в воспитании малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи, не могут быть признаны определяющими, учитывая, что судом не установлено, что осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Суд апелляционной инстанции оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и отмены постановления не усматривает, поскольку убедительных данных для этого не представлено и не содержится в жалобе осуждённого.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года в отношении Фахрулина Эмиля Равильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова