Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО11 – адвоката Чуприна В.В. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 года, которым обвиняемому ФИО11 и его защитнику Чуприну В.В. установлен срок совместного ознакомления с материалами уголовного дела № в течение 1 рабочего дня с учетом графика работы отдела по г. Воронежу, но не позднее 11.12.2020, после чего обвиняемого ФИО11 и его защитника Чуприна В.В. считать ознакомленными с материалами уголовного дела в полном объеме.

Председательствующий, доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника адвоката Чуприна В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Щепкину О.Ю., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из представленного материала, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу находилось уголовное дело №, возбужденное 28.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В совершении указанного преступления обвиняется ФИО11

30.07.2020 обвиняемому ФИО11 и его защитнику Чуприну В.В. объявлено об окончании следственных действий, последние ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

03.08.2020 уголовное дело предъявлено для ознакомления обвиняемому ФИО11

03.08.2020 обвиняемый ФИО11. раздельно от защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 15 томах.

04.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 55 минут ознакомился с 1 по 239 листы тома № 1, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

05.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 10 часов 07 минут до 11 часов 20 минут ознакомился с 1 по 217 листы тома № 2, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

06.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 09 минут ознакомился с 1 по 250 листы тома № 3, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

07 08 202 0 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ознакомился с 1 по 239 листы тома № 4, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

10.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут ознакомился с 1 по 224 листы тома № 5, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

11.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут ознакомился с 1 по 223 листы тома № 6, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

12.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 12 минут ознакомился с 1 по 244 листы тома № 7, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

13.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 13 минут ознакомился с 1 по 223 листы тома № 8, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

14.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ознакомился с 1 по 216 листы тома № 9, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

24.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 13 минут ознакомился с 1 по 244 листы тома № 10 и с 1 до 94 листа тома № 11, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

25.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ознакомился с 95 по 246 листы тома № 11 и с 1 по 104 листы тома № 12, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжать ознакомление.

26.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 11 часов 07 минут до 12 часов 08 минут ознакомился со 105 по 249 листы тома № 12 и с 1 до 80 листа тома № 13, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

27.08.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ознакомился с 81 по 244 лист тома № 13, с 220 до 247 листа тома № 14 и с 1 по 15 лист тома № 15, однако в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела пояснил, что за предоставленное время смог только сфотографировать материалы дела, а не ознакомиться с ними.

Защитник Чуприн В.В. в период времени с 12.08.2020 по 27.08.2020 был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

Ознакомление производилось в соответствии с графиком в ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронеж у, с учетом режима работы данного учреждения.

07.09.2020 старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО31 уголовное дело направлено руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО32 для утверждения обвинительного заключения. В ходе изучения уголовного дела были выявлены нарушения законодательства, а именно, в постановлении о привлечении ФИО11 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не отражены обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела – мошенничество, совершенное в крупном размере.

07.09.2020 г. начальником ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО32 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

08.09.2020 начальником ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО32 вынесено постановление о возобновлении следственных действий.

08.09.2020 уголовное дело страшим следователем ФИО36 принято к производству.

23.09.2020 ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23.09.2020 обвиняемому ФИО11 и его защитнику Чуприну В.В. об окончании следственных действий, последние ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

25.09.2020 уголовное дело предъявлено для ознакомления обвиняемому ФИО11

25.09.2020 обвиняемый ФИО11 раздельно от защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 16 томах.

25.09.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 50 минут до 18 часов 50 минут ознакомился с 1 по 249 листы тому № 15, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

28.09.2020 обвиняемый ФИО11. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут ознакомился с 1 по 16 листы тома № 16 и с 1 по 150 листы тома № 14, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

29.09.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 08 минут ознакомился с 1 по 244 листы тома № 13, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

02.10.2 020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут ознакомился с 1 по 249 листы тома № 12, а также с 151 до 247 листа тома № 14, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

05.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ознакомился с 1 по 246 листы тома № 11, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

07.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 48 минут ознакомился с 1 по 246 листы тома № 10, а также с по 172 лист тома № 9 после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

09.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 43 минут ознакомился со 173 по 216 листы тома № 9, а также с 1 по 146 листы тома № 8, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

12.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 11 минут ознакомился с 147 по 223 листы тома № 8, а также с 1 по 63 листы тома № 7, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

14.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ознакомился с 64 по 244 листы тома № 7 и с 1 по 191 листы тома № 6, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжать ознакомление.

20.10.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 05 минут до 18 часов 48 минут ознакомился со 192 по 223 листы тома № 6 и с 1 по 166 листы тома № 5, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

02.11.2020 старшим следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО36 на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по настоящему уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с болезнью обвиняемого ФИО11

23.11.2020 руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу Грудининой З.В. вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя ФИО36 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и возобновлении предварительного следствия.

23.11.2020 уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО36

После возобновления срока предварительного следствия 23.11.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 23 минут ознакомился со 167 по 224 листы тома № 5 и с 1 по 82 листы тома № 4, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

27.11.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 19 часов 59 минут до 21 часов 00 минут ознакомился с 1 по 250 листы тома № 3 и с 1 до 67 листа тома № 2, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

01.12.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 45 минут ознакомился с 68 по 217 листы тома № 4 и с 1 до 67 листа тома № 2, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря на наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

07.12.2020 обвиняемый ФИО11 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 14 минут ознакомился с 20 по 92 листы тома № 16, после чего по личной инициативе прекратил ознакомление, несмотря н а наличие реальной возможности продолжить ознакомление.

Обвиняемый ФИО11 надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу для выполнения требований ст. 217 УПК РФ ежедневно в период времени с 25.09.2020 по 23.10.2020, однако последний от получения повесток и явок в выходные дни отказывался, ссылаясь на Трудовой кодекс и право на отдых, закрепленное Конституцией РФ. Кроме этого 30.09.2020, 01.10.2020, 06.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020 для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, ссылаясь на личную занятость. После возобновления срока предварительного следствия по уголовному делу с 23.11.2020 ФИО11 не явился по повесткам в отдел полиции для ознакомления с материалами уголовного дела 24.11.2020, 26.11.2020, 30.11.2020, а также с 01.12.2020 по 07.12.2020 путем осуществления телефонных звонков следователю уведомлял о невозможности прибытия в отдел полиции для ознакомления с материалами уголовного дела по личным обстоятельствам.

07.12.2020 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО11 поступило ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела с томами №№ 9-16.

Следователь ФИО36 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО11 и его защитнику Чуприну В.В. в течение 1 дня.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО11. и его защитнику Чуприну В.В. установлен срок совместного ознакомления с материалами уголовного дела № в течение 1 рабочего дня с учетом графика работы отдела по г. Воронежу, но не позднее 11.12.2020, после чего обвиняемого ФИО11 и его защитника Чуприна В.В. постановлено считать ознакомленными с материалами уголовного дела в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чуприн В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении судом ходатайства следователя имели место существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судья вышел за пределы заявленного ходатайства, поскольку установил срок совместного и раздельного ознакомления с материалами уголовного дела с учетом графика работы ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу, не позднее 11.12.2020, о чем не ходатайствовал следователь. При этом ссылаясь конституционно-правовой смысл ст.ст. 125, 217 УПК РФ указывает, что данные нормы не предполагают право суда в уголовном процессе самостоятельно формулировать или инициировать формулирование органами предварительного расследования текста заявленного перед судом ходатайства и принимать решение за пределами заявленного ходатайства. Полагает, что суд, проявляя обвинительный уклон, и произвольно устанавливая для ознакомления срок в 1 день, полностью уклонился от исследования вопроса относительно права обвиняемого на ознакомление с вещественными доказательствами, которые занимают значительный объем в уголовном деле. Указывает, что являясь объективно не равным, слабым участником процесса, по состоянию здоровья, после пневмонии ФИО11, который имел возможность только сфотографировать материалы уголовного дела, не сможет за 1 день ознакомиться с большим объемом вещественных доказательств и материалами уголовного дела. Также указывает, что вывод суда об отказе стороны защиты подписать протокол ознакомления 07.12.2020 не соответствует действительности. Обвиняемый ФИО11 и его защитник Чуприн В.В. не отказывались подписать протокол в порядке ст.218 УПК РФ, поскольку такой протокол 07.12.2020 не составлялся, отсутствует в природе, в том числе в представленных суду материалах. Кроме того указывает, что Выводы суда об умышленном затягивании ознакомления отражены со слов следователя и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как согласно графику ФИО11 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела и не намерены затягивать процесс ознакомления. ФИО11 необходимо изучить оставшиеся материалы уголовного дела и вещественные доказательства, т.к. содержание того, что он изучил, доказывает, что в его действиях нет состава преступления; надо ознакомиться внимательно, потому что от этого зависит его судьба. Произвольно установленный судом срок ознакомления с материалами дела в 1 день является заведомо не выполнимым. Просит отменить как незаконное постановление суда от 09.12.2020 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 3 статьи 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый, и его защитник ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала обвиняемому ФИО11, так же как и его адвокату Чуприну В.В., была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При этом, согласно имеющимся графикам ознакомления, до обращения следователя в суд, обвиняемый ФИО11 был трижды ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме путем снятия фотокопий со всех томов без ограничения во времени, фактически ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО11 и его защитника Чуприна В.В. длится с 10.03.2020 по 07.12.2020.

В ходе ознакомления обвиняемый ФИО11 самостоятельно определял том, с которым он будет знакомиться, после ознакомления с одним или двумя томами, пояснял, что больше в этот день с материалами уголовного дела знакомиться не будет, несмотря на наличие времени для дальнейшего ознакомления, что усматривается из имеющихся записей письменными записями в графике ознакомления.

Защитник Чуприн В.В. полностью ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, производившихся в период с 25.09.2020 по 07.12.2020, ФИО11 надлежащим образом был извещен о необходимости являться в отдел полиции для ознакомления с материалами уголовного дела, однако неоднократно без уважительных причин уклонялся от явки, чем явно затягивал процесс ознакомления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, будучи уведомленными надлежащим образом о своей возможности знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого и его защитника по 07.12.2020 включительно предоставлено не было, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по вине обвиняемого ознакомление производилось нерегулярно и неэффективно.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого ФИО11 и его защитника Чуприна В.В., суд первой инстанции, с учетом того, что действия обвиняемого явно направлены на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела и нарушают права потерпевшего на разумные сроки уголовного судопроизводства, а также с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения ходатайства следователя, обоснованно пришел к выводу о том, ограничение в ознакомлении обвиняемого и его защитника, как совместно, так и раздельно, в количестве одного рабочего дня, будет разумным и достаточным.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Утверждения, содержащиеся в апелляционных жалобах, о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, в части установления срока совместного и раздельного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не позднее 11.12.2020, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит указания на то, что, принимая решение в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд связан ходатайством следователя и не может установить обвиняемому и адвокату срок как совместного, так и раздельного ознакомления, а также иной срок для ознакомления с материалами дела, нежели тот, о котором просил следователь в ходатайстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09 декабря 2020 года, которым обвиняемому ФИО11 и его защитнику Чуприну В.В. установлен срок совместного ознакомления с материалами уголовного дела №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуприна В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья