САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Трегулова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.
при секретаре Герасимовой Ю.В.
с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,
осуждённого Оразова И.Х., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи,
защитника - адвоката Скурту И.Г.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Скурту И.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
ОРАЗОВ ИСЛАМ ХУСЕЙНОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, имеющий ребёнка <...> г. рождения, работающий инженером-технологом в ООО «<...>», зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Скурту И.Г. и осуждённого Оразова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором установлена вина Оразова И.Х. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего 5 на сумму 35000 рублей, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено <дата> в Центральном пассажирском терминале Пулково в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Оразов И.Х. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Скурту И.Г., полагая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и прекратить уголовное дело в отношении Оразова И.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении приговора основывался на оценке объективной стороны совершённого деяния. Подробно излагая в жалобе показания Оразова И.Х., свидетелей <...>, эксперта <...> и давая этим показаниям собственную оценку, делает вывод об отсутствии в действиях Оразова И.Х. корыстной цели и умысла на хищение чужого имущества. При оценке субъективной стороны совершённого деяния, по мнению защитника, судом оставлено без внимания подтверждённое свидетелями поведение Оразова И.Х., направленное на поиск хозяина планшета с целью вернуть случайно взятое имущество; состояние здоровья Оразова И.Х., страдающего заболеванием, из-за которого угол его зрения значительно снижен; положительные характеристики личности Оразова И.Х., его общественная и благотворительная деятельность, которые, по мнению его знакомых, допрошенных в качестве свидетелей, свидетельствуют о неспособности Оразова И.Х. совершить преступление.
Выводы комплексной видеотехнической и психологической экспертизы, по мнению защитника, необоснованно положены судом в основу вывода о наличии в действиях Оразова И.Х. умысла на хищение, поскольку экспертиза проведена без участия Оразова И.Х., без ознакомления с его медицинскими документами, без учёта особенностей его зрения и свойств медикаментов, которые принимал Оразов И.Х. в день происшествия; выводы эксперта носят характер предположения.
Кроме того, как указывает адвокат, об отсутствии умысла на хищение свидетельствует и то, что Оразов И.Х., имеющий высшее юридическое образование, последовательно отстаивал свою невиновность в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отказывался от примирения с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Оразова И.Х. являются обоснованными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности Оразова И.Х. в совершении преступления, за которое он осуждён.
Фактические обстоятельства содеянного, не оспариваемые стороной защиты, правильно установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего 5, показаниями свидетелей 7, 1, 2, протоколом личного досмотра Оразова И.Х. от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра планшетного компьютера «Сони», изъятого в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия; протоколом осмотра распечатки оказанных услуг связи абонентского номера, принадлежащего 5, а также абонентского номеров, принадлежащих 9, а также 11; протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения третьего этажа аэропорта «Пулково». Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми либо недостоверными не имеется.
Доводы осуждённого Оразова И.Х. и его защитника об отсутствии умысла на хищение планшетного компьютера, а также показания Оразова И.Х. о том, что он взял планшет по ошибке вследствие плохого самочувствия, спешки, боязни опоздать на самолёт, являлись предметом тщательной и всесторонней проверки и оценки судом первой инстанции, в результате чего судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что указанные доводы объективно опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, а также выводами комплексной видеотехнической и психологической экспертизы, согласно которым на представленных видеозаписях предположительно Оразов И.Х. не обнаруживает признаков эмоционального стресса, которые могли бы оказать влияние на его поведение. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное заключение экспертов, как полученное с соблюдением норм УПК РФ и отвечающее требованиям относимости и допустимости, обоснованно положено судом наряду с иными доказательствами в основу вывода о виновности Оразова И.Х.
Судом, кроме того, дана правильная и всесторонняя оценка показаниям свидетелей 8, 9, 3, 10, 11, 4, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе как на доказательства отсутствия в действиях Оразова И.Х. умысла на хищение чужого имущества. Суд пришёл к обоснованным выводам о том, что показания указанных лиц не свидетельствуют об отсутствии такого умысла и о невиновности осуждённого, поскольку являются производными от показаний Оразова И.Х. Кроме того, как верно указано в приговоре, свидетели 8, 9, 10, 11 являются знакомыми Оразова И.Х., в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Оразова И.Х. об отсутствии у него корыстной цели и умысла на хищение чужого имущества, отвергнуты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, оснований к чему суд апелляционной инстанции не усматривает.
Юридическая квалификация действий Оразова И.Х. является правильной.
Положительные характеристики Оразова И.Х., его общественная и благотворительная деятельность, на что адвокат ссылается в апелляционной жалобе как на обстоятельства, исключающие наличие у осуждённого умысла на совершение преступления, а также наличие у Оразова И.Х. высшего юридического образования, последовательная позиция непризнания своей вины не влияют на вывод о законности и обоснованности приговора и на юридическую квалификацию содеянного.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением установленной процедуры и общих принципов уголовного судопроизводства, в условиях, обеспечивающих равенство прав всех участников судебного разбирательства.
При назначении наказания Оразову И.Х. требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решения суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ с достаточной полнотой мотивированны в приговоре. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен и полагает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ОРАЗОВА ИСЛАМА ХУСЕЙНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья