Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил обязать в судебном порядке руководителя СУ СК РФ по <адрес> направить ему заверенные следствием копии затребованных медицинских документов из уголовного дела в полном соответствии с нормами Конституции РФ и Федеральных законов РФ, либо с предоставлением чистых листов формата А4 взамен или оплатой по счету, указать руководителю СУ СК РФ по <адрес> о полном несоответствии ФИО5 занимаемой должности. В обоснование жалобы указал на то, что ему произвольно отказывают в направлении затребованных им медицинских документов, а он не имеет технической возможности выполнить качественное и оригинальное их копирование с помощью копира или фотосъемки, которые кроме этого должны быть заверены следствием.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что обратился с жалобой в порядке ст.24 ч.2, 29 ч.4 Конституции РФ о непредоставлении заверенных следствием копий медицинских документов, необходимых для суда, у него нет технической возможности выполнить качественное и оригинальное их копирование с помощью копира или фотосъемки, ему отказывают в праве на предоставлении информации, гарантированном Конституцией РФ.

Заявитель, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, п. 12 ч.2 ст.42 УПК РФ предусматривается возможность потерпевшего знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Принимая оспариваемое решение, судья правильно указал, что исходя из содержания самой жалобы и приложенных к ней документов, заявителю не созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленного заявителем сообщения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5, ему предложено реализовать право снимать копии с материалов уголовного дела в рабочие дни с 9:00часов до 18:00часов, по предварительному согласованию.

При этом, п. 13 ч.2 ст.42 УПК РФ, регулирующий процессуальные обязанности органов предварительного следствия, прокурора и суда в целях обеспечения реализации прав потерпевшего, указывает на необходимость направления потерпевшему копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Как усматривается из содержания жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил о предоставлении ему документов, которые не относятся к процессуальным решениям ( в силу п.33 ст.5 УПК РФ) и обязанность предоставления копий которых действующим УПК РФ не предусмотрена.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя, поскольку обстоятельства изложенные в ней, не свидетельствуют о бездействии руководителя следственного органа, о совершении действий, которые препятствуют доступу к правосудию либо нарушают конституционные права заявителя.

Основания полагать, что участие судьи ФИО2 в рассмотрении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы в силу ст.61 УПК РФ было исключено, отсутствуют.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья