Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению осужденного Д.В.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес),

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного Д.В.В. и защитника адвоката Векленко Н.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области Д.В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 02 мая 2003 года, окончание 01 мая 2017 года.

Осужденный Д.В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Д.В.В. выражает несогласие с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он обращался о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ и постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года ему снижен срок наказания. Указанное постановление не вступило в законную силу, поэтому считает, что постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года подлежит отмене. Полагает, что судом неверно указан отбытый срок наказания, который составляет 13 лет 8 месяцев. Не согласен с указанием суда о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает неправильной позицию прокурора о преждевременности поданного ходатайства. Суду следовало запросить характеристику из ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес). Считает, что в постановлении должно быть отражено его неоднократное обращение с ходатайством об условно досрочном освобождении. Утверждает, что в суде не говорил о том, что раскаивается в содеянном и признал вину. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что Д.В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Имеет *** поощрение от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд. За весь период отбывания наказания допустил *** нарушений порядка отбывания наказания. Администрация исправительной колонии характеризует Д.В.В. отрицательно, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом справедливо принято во внимание наличие *** нарушений режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, за совершение которых осужденный Д.В.В. водворялся в штрафной изолятор.

Кроме того, судом обосновано учтено, что (дата)Д.В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Также суд учел личность осужденного и обстоятельства, которые не свидетельствуют о безупречном поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы, обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении в период отбывания наказания, а также принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Довод осужденного о том, что он не согласен с формулировкой суда о признании его злостным нарушителем, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается данный факт. Довод жалобы в этой части несостоятелен.

Довод осужденного о непринятии судом во внимание состояния его здоровья не влияет на законность постановления, так как предметом рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении является поведение осужденного.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Д.В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.

Довод осужденного Д.В.В. о том, что постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года не вступило в законную силу, не может быть принят судом во внимание, поскольку законность постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года не зависит от вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года. Довод жалобы основан на неверном толковании закона.

Материалом по ходатайству Д.В.В. не подтверждается неоднократное обращение осужденного в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Вместе с тем неоднократное обращение в суд с аналогичными ходатайствами не влияет на выводы суда первой инстанции и на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Копией приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2014 года подтверждается, что срок отбытия наказания исчисляется с 02 мая 2003 года, поэтому по состоянию на 16 января 2015 года отбытый срок наказания составляет 11 лет 8 месяцев 14 дней. Вывод суда является правильным, довод жалобы в этой части не подлежит удовлетворению.

Характеристикой от 30 октября 2014 года подтверждается признание Д.В.В. 15 октября 2009 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Протоколом судебного заседания от 16 января 2015 года подтверждается, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленный материал и личность Д.В.В. В материале содержатся документы характеризующие осужденного, поэтому довод об истребовании характеристики в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) является надуманным.

Позиция осужденного Д.В.В. изложенная в обжалуемом постановлении подтверждается протоколом судебного заседания от 16 января 2015 года. В суде первой инстанции Д.В.В. пояснил, что вину признал полностью, все осознал, в содеянном раскаялся. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Д.В.В. замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение Д.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев