Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишовой И.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04.10.2014 года, которым подозреваемому Яковлеву ** , **** года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца 00 суток, т.е. по 1 декабря 2014 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого Яковлева **, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шишову И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

02.10.2014 года постановлением следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж Пятилетова Н.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения телефона и денег у потерпевшего Д.Э.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба на сумму 4500 рублей, совершенного 25.09.2014 года в 17 часов 40 минут на ул.*** г.Воронежа.

В этот же день (02.10.2014 года) по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, был задержан Яковлев, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление.

Следователь ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж Пятилетов Н.Д. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж Денисовым Ю.И., в котором ставится вопрос об избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, отличающееся повышенной опасностью, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее Яковлев привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступления, вещественные доказательства по уголовному делу не обнаружены и не изъяты, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, с целью уклонения от наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить следы и скрыть вещественные доказательства, имеющие значение для дела.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Яковлева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. по 1 декабря 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Шишовой И.Ю. ставится вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие решения об избрании меры пресечения, а именно то, что Яковлев юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Воронеже, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал подробные признательные показания, желает возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением. В обоснование также указывается, что выводы суда о том, что Яковлев может скрыться от органов следствия не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и документально подтвержденными, что отсутствует по данному делу. Кроме того, отмечается, что тяжесть вменяемого преступления не может являться единственным основанием для избрания такой строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Яковлева возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым, действительно, отсутствуют основания для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, отличающегося повышенной опасностью, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее Яковлев привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступления, вещественные доказательства по уголовному делу не обнаружены и не изъяты, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, с целью уклонения от наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить следы и скрыть вещественные доказательства, имеющие значение для дела.

Как правильно указал районный суд, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Яковлева к совершению инкриминируемого ему преступления.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Яковлева более мягкой меры пресечения, как об этом в суде первой инстанции просил защитник, в том числе и в виде подписки о невыезде. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, нельзя признать длительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение является законным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Процедура рассмотрения вопроса об избрании срока содержания под стражей подозреваемому Яковлеву соответствовала нормам уголовно-процессуального законодательства, ходатайство рассмотрено с участием подозреваемого, защитника и других участников процесса, с соблюдением равенства сторон.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Яковлева, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Яковлева под стражей, не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для отмены или изменения постановления суда.

Поскольку убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, апелляционная жалоба не содержит, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 4 октября 2014 года об избрании подозреваемому Яковлеву ** меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шишовой И.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова