Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Гришелёвой А.Л. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , по которому

Гришелёвой А.Л., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней и иждивенцев не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес изъят>,

заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную Гришелёву А.Л., защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жертакову В.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Гришелёва А.Л. осуждена к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Гришелёвой А.Л. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>М. обратился в <адрес изъят> с представлением о замене в отношении Гришелёвой А.Л. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением Гришелёвой А.Л. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Гришелёвой А.Л. заменено наказание по постановлению <адрес изъят> от Дата изъята в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гришелёва А.Л. просит отменить постановление <адрес изъят> от Дата изъята , отправить материал на новое рассмотрение.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что она самостоятельно трудоустроилась, поскольку с работодателем, к которому была направлена инспектором, у нее сложились неприязненные отношения из-за тяжелой работы и нарушения работодателем режима работы, поэтому ей пришлось не выходить на работу. Высказывала свое недовольство инспектору, по поводу отношения работодателя, но последний ничего не предпринял. Выплачивала ежемесячно в доход государства 10%, не скрывалась от инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурор <адрес изъят>И. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденная Гришелёва А.Л. и ее защитник - адвокат Готовская В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Жертакова В.А. просила оставить постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из таких нарушений, как неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Судом при рассмотрении представления и разрешении вопроса о замене Гришелёвой А.Л. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, требования вышеприведенных норм закона соблюдены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, исследовал письменные материалы, оценил их в совокупности, проверил причины нарушения осужденной Гришелёвой А.Л. порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, после чего пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Гришелёвой А.Л. от отбывания данного вида наказания.

Как следует из представленного материала, Гришелёва А.Л. Дата изъята была поставлена на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции, где надлежащим образом ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена о последствиях их нарушения, в том числе о замене исправительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

Дата изъята осужденной Гришелёвой А.Л. было выдано предписание для трудоустройства к ИП П. где Гришелёва А.Л. была принята на работу с Дата изъята .

Дата изъята в инспекцию поступила докладная от ИП П. о том, что с Дата изъята по Дата изъята Гришелёва А.Л. на работу не вышла, допустила прогулы, оправдательных документов не предоставила. В этот же день от осужденной отобрано объяснение, согласно которому Гришелёва А.Л. с Дата изъята по Дата изъята допустила прогулы, так как несколько дней распивала спиртные напитки, после чего боялась выходить на работу и сообщать в инспекцию о своих прогулах. В соответствии со ст. 46 УИК РФ осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ.

Дата изъята в адрес филиала поступила докладная от ИП П. о том, что Дата изъята Гришелёвой А.Л. на работу не вышла, допустила прогул, оправдательных документов не представила. Дата изъята при проверке по месту жительства по адресу <адрес изъят>, осужденная дома не находилась, контактный телефон был отключен. Оставлена повестка о явке в инспекцию на Дата изъята , однако в установленный инспекцией срок осужденная не явилась.

Дата изъята Гришёлева А.Л. по телефонной связи вновь была вызвана в инспекцию, где от нее отобрано объяснение о том, что в период с Дата изъята по Дата изъята она уезжала в <адрес изъят> к своей матери, в связи с чем, не работала и не являлась к инспектору по вызову.

В период с Дата изъята по Дата изъята Гришелёва А.Л. на работу не вышла, допустила прогулы, оправдательных документов не представила. Дата изъята от осужденной отобрано объяснение, в котором Гришелёва А. Л. пояснила, что с Дата изъята по Дата изъята допустила прогулы, не вышла на исправительные работы, так как не имела возможности выйти из квартиры, в которой ее закрыли приятели, у нее не было ключа и телефона, чтобы позвонить, по этой же причине не явилась на регистрацию в инспекцию. В соответствии со ст. 46 УИК РФ осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Дата изъята осужденная Гришелёва А.Л. покинула рабочее место, сославшись на плохое самочувствие, однако в дальнейшем медицинскую справку не представила. Дата изъята от осужденной отобрано объяснение, в котором Гришелёва А.Л. пояснила, что в больницу Дата изъята она не обращалась, лечилась самостоятельно. Осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Дата изъята осужденная Гришелёва А.Л. на работу не вышла, допустила прогул, оправдательных документов не представила. Дата изъята от осужденной отобрано объяснение, согласно которому Гришелёва А.Л. ночевала у знакомых, те утром ушли на работу, а она осталась в закрытой квартире, дозвониться до знакомых и работодателя не смогла. Осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ,Дата изъята осужденная Гришелёва А.Л. на работу не вышла, допустила прогулы, оправдательных документов не представила. Дата изъята от осужденной отобрано объяснение, в котором Гришелёва А.Л. пояснила, что ночевала у знакомых, которые утром ушли на работу, а она осталась в закрытой квартире, дозвониться до знакомых и работодателя не смогла. Осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После отложения судебного заседания в суде первой инстанции Гришелёва А.Л. была уволена в связи с невыходом на работу от ИП П.. с Дата изъята . В связи с чем, Гришелёвой А.Л. было выдано предписание для явки в ООО «К.» в срок до Дата изъята для ее трудоустройства и отбывания исправительных работ. Вновь было разъяснено и требование о том, что утвержден перечень организаций, согласно которому следует отбывать исправительные работы, и, если осужденная трудоустроится самостоятельно, то она обязана незамедлительно сообщить об этом в инспекцию для решения вопроса о включении предприятия в указанный перечень. От осужденной Гришелёвой А.Л. отобрано письменное объяснение, в котором она выражает свое желание трудоустроиться и отбывать исправительные работы на предприятии, включенном в указанный перечень. Однако по телефонной связи от директора предприятия получены сведения, что осужденная не явилась и для трудоустройства не обращалась. Кроме того, уточняет, что в инспекцию по запросу поступил ответ от <адрес изъят> перинатального центра о том, что Гришелёва А.Л. была записана на прием на Дата изъята , на прием не явилась, на учете по беременности не состоит.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин не исполнения наказания осужденной не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, Гришелёва А.Л. на протяжении длительного времени злостно уклонялась от отбывания назначенного ей постановлением суда наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 46 УИК РФ послужило основанием для замены исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

В постановлении суда приведены конкретные факты злостного уклонения от отбывания наказания, которые подтверждаются исследованными материалами.

Доказательств, подтверждающих уважительность невыхода на работу к ИП П. и в ООО «К.», а также невозможность отбывания наказания в виде исправительных работ в месте, определенном УИИ, осужденной не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденными, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о самостоятельном устройстве на работу и исполнении наказания в виде исправительных работ.

Неотбытая Гришелевой А.Л. часть наказания составила 1 год 6 месяцев 4 дня исправительных работ. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно принял решение о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах решение суда о замене в отношении Гришелёвой А.Л. исправительных работ более строгим наказанием, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Апелляционная жалоба и дополнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята о замене осужденной Гришелёвой А.Л. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына