Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярмус О.В., действующего в интересах осужденного Г., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2023 года, которым отношении

Г., родившегося .......... в ............, отбывающему наказание по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года по ч.4 ст.337 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Ярмус О.В., осужденного Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. осужден приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Адвокат Ярмус О.В., действующий в защиту интересов осужденного, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ярмус О.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Г., который до осуждения являлся военнослужащим по контракту, вину в совершенном преступлении признал, активно сотрудничал с органами предварительного следствия. После освобождения будет проживать с супругой по месту регистрации в ............ Данное жилье куплено в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. В период отбывания наказания с 3 марта 2023 года Г. осуществлял трудовую деятельность у ИП А. в должности разнорабочего, положительно характеризуется. Также был трудоустроен в ООО «Завод Электросевкавмонтажиндустрия», где также положительно характеризуется. Находясь в местах лишения свободы, Г. установленный режим и распорядок не нарушает.

Кроме того, просит принять во внимание наличие согласия супруги осужденного - Б. на проживание Г. в квартире, собственником которой она является, а также характеристику, выданную защитнику администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Г. за время отбывания наказания имеет одно поощрение, на замечания администрации реагирует должным образом, к мероприятиям воспитательной направленности относится удовлетворительно. К работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения фактически не привлекается в связи с полной занятостью на основной работе. Конфликтов среди осужденных не имеет. Каких-либо отрицательных моментов в личности и поведении осужденного за время нахождения в учреждении не отмечается. Изложенные в характеристике сведения свидетельствуют о том, что Г. социально не опасен, сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни и встал на путь исправления.

Выводы суда, основанные на документах, представленных администрацией учреждения и пояснениях прокурора, сделаны неверно. Указание в характеристике о том, что осужденный не проходил обучение в порядке ст.108 УИК РФ, являются несостоятельными, поскольку Г. имеет высшее медицинское образование, и до момента начала отбывания наказания проходил военную службу по контракту в должности, соответствующей образованию. Доводы представителя учреждения о том, что он принимает участие в воспитательных мероприятиях без особого желания, не опровергает факт участия в них при том, что он трудоустроен и все время проводит на работе. Довод о том, что Г. не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни и не осознал неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий, опровергается добросовестным отношением к работе, что подтверждается поощрением от ФКУ ИК-14, а также приложенными к ходатайству характеристиками с мест работы Г..

При таких обстоятельствах, суд не оценил представленные материалы в совокупности, не провел анализа противоречий в части характеристики осужденного, не выяснил и не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

Из представленной администрацией УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристики следует, что Г. прибыл самостоятельно в исправительное учреждение 5 февраля 2023 года, согласно предписанию УФСИН России по Краснодарскому краю. За время отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности от 13.06.2023 г. за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. С 6 марта 2023 года трудоустроен подсобным рабочим в ИП Сухно. 1 июня 2023 года освобожден от оплачиваемого труда. На основании приказа начальника учреждения №359-ос и личного желания осужденного. В соответствии со ст.103 УИК РФ трудоустроен подсобным рабочим на ООО «Завод ЭлектроСевКавМонтажИндустрия», где работает по настоящее время. К работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения фактически не привлекается в связи с полной занятостью на основной работе. В порядке ст.108 УИК РФ обучение в образовательных учреждениях не проходил. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Участие в воспитательных мероприятиях принимает без особого желания, на проводимую воспитательную работу реагирует посредственно. Не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, не осознал неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. На замечания администрации реагирует должным образом. Поддерживает взаимоотношения с осужденными различных категорий направленности в течении всего срока отбывания наказания. Поддерживает связь с родственниками в установленном действующим законодательством порядке. Исковых требований не имеет, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно справке оперативный отдел ИК-14 компрометирующими материалами в отношении осужденного Г. не располагает. Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает.

Из производственной характеристики ООО «Завод ЭлектроСевКавМонтажИндустрия» осужденный Г. за период трудовой деятельности зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник. В соответствии с представленной копией ходатайства ООО «ЗЭСКМ» обращалось к начальнику ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с просьбой о поощрении осужденного Г.

Согласно ходатайству ИП А. осужденный Г. был трудоустроен на участке ИП А. с 3 марта 2023 г. в должности разнорабочего. Своим отношением к трудовым обязанностям осужденный Г. показывает положительный пример для других осужденных.

Вместе с тем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Г..

В материале также представлена психологическая характеристика на Г. от 16.10.2023 г., в соответствии с которой, он обладает приятным открытым темпераментом, уравновешен, независим и способен эффективно мобилизовать свои ресурсы, делает упор на свои достижения как на средство приобретения высокого статуса и признания, заинтересован в общении и склонен адекватно действовать в различных ситуациях, доверчив и лоялен. Свойственна активная личная позиция, высокая поисковая активность, преобладание мотивации достижений, уверенность и быстрота принятия решений. Криминальную субкультуру не поддерживает. Психоэмоциональное поведение в норме, низкая вероятность девиации. Прогноз поведения - относительно положительная направленность.

Суд, при вынесении постановления указал, что осужденный не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, не осознал неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий, не встал на путь исправления.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ни представителем ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, ни прокурором не конкретизировано, какими характеризующими или иными материалами осужденный не доказал свое исправление и на основании каких документов суд пришел к выводу, что осужденный не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, не осознал неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий и не встал на путь исправления.

Напротив, представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю материалы не содержат сведений отрицательно характеризующих осужденного или данных, свидетельствующих о нарушении им режима отбывания наказания. Согласно характеристикам с мест работы осужденного, он добросовестно относится к труду, выполняет все требования и нормы, замечаний и нареканий не имеет. Не проявляет активность в проводимых исправительной колонией мероприятиях, только лишь ввиду постоянной занятости на работе, что подтверждается данными из характеристики администрации колонии.

При таких обстоятельствах выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Г. противоречивы, не объективны и не подтверждаются указанными в характеристике сведениями.

Кроме того, адвокатом Ярмус О.В. суду апелляционной инстанции представлена характеристика от 5 октября 2023 года, выданная ему по адвокатскому запросу за подписью начальника отряда ФКУ ИК-14 УФСИН по Краснодарскому краю В., согласно которой Г. на замечания администрации реагирует должным образом, к мероприятиям воспитательной направленности относится удовлетворительно, к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения фактически не привлекается в связи с полной занятостью на основной работе. Поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Конфликтов среди осужденных не имеет. За психологической и социальной помощью к администрации учреждения не обращался. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Каких-либо отрицательных моментов в личности и поведении осужденного за время нахождения в учреждении не отмечается.

Кроме того из представленного материала следует, что Г. ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что подлежало оценке судом в качестве обстоятельства, характеризующего отношение лица к совершенному деянию. Отбывая наказание в исправительной колонии осужденный активно себя не проявлял, но трудоустроен, порядок отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, также дана положительная характеристика психологом. В материале имеется заявление его супруги Б., в котором она указывает, что не возражает и желает, чтобы ее супруг Г. в случае условно-досрочного освобождения проживал вместе с ней в квартире, приобретенной в период брака с Г., принадлежащей ей на праве собственности.

По смыслу закона суд должен проверить в полном объеме все сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и другие данные, в силу требований ст. 79 УК РФ.

Однако суд не в полной мере учел характеризующий материал, в постановлении не было высказано каких-либо суждений, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, почему Г. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Каких-либо убедительных фактов, негативно характеризующих осужденного, в постановлении не приведено. А выводы суда том, что осужденный не осознал неотвратимость наказания за совершение преступных действий и не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, противоречит положениям уголовного закона, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), который не предусматривает отказ в УДО по изложенным в постановлении основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание совокупность фактических данных о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера, соблюдения требований администрации исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, соблюдения режима отбывания наказания, поощрения и отсутствия взысканий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Мнение представителя исправительного учреждения, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции учитывает наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.

С учетом положений ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять в период условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Г. - отменить. Ходатайство адвоката Ярмус О.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Г. удовлетворить.

Освободить условно –досрочно Г., .......... года рождения, уроженца ............, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от .........., на оставшийся не отбытый срок 6 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Г. в период условно-досрочного освобождения обязанности:

- по прибытии к месту жительства в течение двух дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных

- в течение 14 дней после освобождения трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному Г., что согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Разъяснить осужденному Г., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий