Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.С.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года, которым

З.С.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <Дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении З.С.С. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания З.С.С. время содержания его под стражей с 06.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.С.С. признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> управлял автомобилем «DAEWOONEXIAGLE» г.р.з. <Номер обезличен><Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь от <Адрес обезличен> Республики Коми по улицам <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный З.С.С. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор со смягчением назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания кроме признанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, оказания помощи в быту престарелой бабушке К.Н.А., <Дата обезличена> г.р., а также племянникам, в связи со смертью его сестры, не учел его постоянное место работы на протяжении двух лет на ..., положительные характеристики по местам жительства и работы, поступление на учебу в Сыктывкарский политехнический техникум по специальности мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Потолицына Е.Н. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии З.С.С. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия З.С.С. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал оказание помощи в быту престарелой бабушке К.Н.А., <Дата обезличена> г.р., а также племянникам, в связи со смертью его сестры, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы трудоустройство, поступление на учебу, положительные характеристики по местам жительства и работы, а также оказание помощи родственникам, не включены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для учета указанных сведений как иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, и применение ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи, с чем смягчению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года в отношении З.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов