Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Егорова Н.А. на постановление Псковского городского суда от 3 апреля 2019 года, которым

срок содержания под стражей Егорову Н.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен на 3 месяца со дня поступления дела в суд, т.е. до 25 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Егорова Н.А. и его адвоката Абожиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Васильева В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Егоров Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ.

25 марта 2019 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд.

Из представленных материалов усматривается, что Егоров был задержан 7 ноября 2018 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 9.11.2018 разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 января 2019 года включительно.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 24.12.2018 срок содержания Егорова продлен до 7 апреля 2019 включительно.

В связи с истечением установленного судом срока избранной меры пресечения, судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров Н.А. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что не был должным образом извещен о судебном заседании; в нарушение положений ч.13 ст.108 УПК РФ избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено одним и тем же судьей - Васильевой И.В. В связи с изложенным, просит об отмене постановления судьи и избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении ее срока надлежаще мотивированы, решение судом принято с учетом тяжести предъявленного Егорову Н.А. обвинения, личности обвиняемого, в строгом соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Как следует из представленных материалов, Егоров Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против общественной безопасности.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия о его причастности к инкриминированному преступлению подтверждается свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также иными материалами, указанными в обвинительном заключении.

Егоров Н.А. ранее судим, освободился 13 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2018 года за совершение аналогичного преступления, и спустя непродолжительное время вновь привлекается к уголовной ответственности.

Судом учтено, что обвиняемый не имеет регистрации на территории РФ, семьей не обременен; лиц, находящихся на иждивении не имеет; также не имеет постоянного источника дохода.

С учетом представленных обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, стадии судопроизводства, данных о личности обвиняемого Егорова Н.А., который, как указал суд, склонен к противоправному поведению, сделанный судом 1 инстанции вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, представляется обоснованным.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Егорова Н.А. в условиях изоляции, материалы дела не содержат, и в настоящей жалобе не приводится.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, менее строгая мера пресечения не обеспечит законопослушного поведения обвиняемого, в частности не гарантирует его явку в суд, не обеспечит нормальных условий судопроизводства и объективности судебного следствия.

Вопреки доводам обвиняемого, после поступления 25.03.2019 уголовного дела в суд, судьей 29.03.2019 вынесено постановление о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о мере пресечения. При этом участие обвиняемого Егорова Н.А. в судебном заседании было обеспечено.

Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы Егорова о нарушении ч.13 ст.108 УПК РФ, поскольку избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу одним и тем же судьей само по себе не свидетельствует о рассмотрении вопросов, регламентированных ст. ст. 108, 109 УПК РФ, данным судьей на постоянной основе.

Положения ст. 108 ч. 13 УПК РФ при рассмотрении настоящего материала не нарушены, т.к. согласно сопроводительного письма от 25.03.2018, материал был направлен председателю Псковского городского суда (л.д.135), и рассмотрен судьей Васильевой И.В. в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

При этом беспристрастность и независимость судьи Васильевой И.В. не нарушена вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу она же принимала решение по избранию меры пресечения в отношении Егорова Н.А. Разрешение данного процессуального вопроса не касается существа рассмотрения уголовного дела и не находится в прямой связи с фактическими обстоятельствами дела, оценкой достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния и наказания осужденного.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Принятое судом 1 инстанции решение о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского городского суда от 3 апреля 2019 года в отношении Егорова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Псковского областного суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий