Гражданский кодекс часть 1

защитников в лице адвокатов: Смеловой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2022г., Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2022г., Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2022г., Илау А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2022г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочеткова Р.А., Митина А.О., Воронькова А.В., Малюкова К.С., по апелляционной жалобе адвоката Домнина В.В. в интересах осужденного Кочеткова Р.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова Д.Р. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года, которым

Кочетков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: , имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

07.06.2021 Навашинским р/с Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 1г. 6м. л/св, с испытательным сроком 1г.6м.,

24.11.2021г. Навашинским р/с Нижегородской области по трем преступлениям ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.06.2021г.) к 3г. л/св,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 07.10.2020г. по 08.10.2020г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 03.11.2020г. по 05.11.2020г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 24.12.2020г. по 25.12.2020г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (15.09.2021г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (29.09.2021г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кочеткову Р.А. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кочеткову Р.А. назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2021 года, определено в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кочеткову Р.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Кочеткову Р.А. в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей по приговору Навашинскиго районного суда Нижегородской области от 24.11.2021 года с 24.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Малюков К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, проживающий по адресу: , имеющим среднее образование, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 07.10.2020г. по 08.10.2020г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 03.11.2020г. по 05.11.2020г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ от (с 24.12.2020г. по 25.12.2020г.) в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Малюкову К.С. назначено путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы на срок в 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязан: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения в отношении Малюкова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Митин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, проживающий по адресу: , имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

24.11.2021г. Навашинским р/с Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к ис/р 1г. с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязан: встать на учет периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Мера пресечения в отношении Митина А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области в отношении Митина А.О. от 24.11.2021 года исполнять самостоятельно.

Вороньков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , имеющий среднее образование, холостой, работающий , не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязан встать на учет, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Воронькова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Домнина В.В. в интересах осужденного Кочеткова Р.А., апелляционного представления государственного обвинителя Султанова Д.Р., заслушав мнение осужденного Кочеткова Р.А., адвоката Смеловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, смягчив наказание, адвокатов Зыковой С.Ю., Абрамова А.А. и Илау А.В. в интересах осужденых, которые приговор суда не оспаривали, выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочетков Р.А., Вороньков А.В., Митин А.О., Малюков К.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, Кочетков Р.А. в совершении пяти преступлений, Вороньков А.В. в совершении трех преступлений, Митин А.О. и Вороньков К.С. в совершении одно преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетков Р.А., Вороньков А.В., Митин А.О., Малюков К.С. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Домнин В.В. в интересах осужденного Кочеткова Р.А. выражает несогласие с приговором суда, несправедливым, необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд должным образом не учел, что ущерб по 1 эпизоду причиненный » действиями Кочеткова Р.А. составляет 6136 рублей, что для указанной компании, является несущественным. Также незначителен материальный ущерб, причиненный по 4 и 5 преступным эпизодам, где » причинен ущерб на суммы 2340 рублей и 1440 рублей, а администрации г.о. Навашинский ущерб причинен в сумме 480 рублей. Кроме того, по делу исковых требований заявлено не было. Указанные обстоятельства, в данном случае, в определенной степени снижают степень общественной опасности содеянного Кочетковым Р.А. Проси приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года в отношении Кочеткова Р.А. изменить, смягчив наказание, снизив до минимального размера.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанов Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает:

По 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 и. «а», совершенным совместно Кочетковым Р.А. и Малюковым К.С., связанным с хищением имущества, принадлежащего » в период ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба определена исходя из справки о стоимости похищенного с НДС.

Так, по эпизоду хищения, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 6136 рублей, исходя из хищения 104 метров кабеля стоимостью 59 рублей за 1 метр с НДС, при этом, стоимость 1 метра данного кабеля без НДС, согласно справке, составила 50 рублей, соответственно общая сумма ущерба без НДС составляет 5200 рублей.

По эпизоду хищения, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 24780 рублей, исходя из хищения 120 метров кабеля стоимостью 206,5 рублей за 1 метр с НДС, при этом, стоимость 1 метра данного кабеля без НДС, согласно справке, составила 175 рублей, соответственно общая сумма ущерба без НДС составляет 21000 рублей.

По эпизоду хищения, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 26845 рублей, исходя из хищения 130 метров кабеля стоимостью 206,5 рублей за 1 метр с НДС, при этом, стоимость 1 метра данного кабеля без НДС, согласно справке, составила 175 рублей, соответственно общая сумма ущерба без НДС составляет 22750 рублей.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абз. 4 п. 25). При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. должно содержать сведения о хищении 104 метров кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 5200 рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. должно содержать сведения о хищении 120 метров кабеля стоимостью 175 рублей за 1 метр, на общую сумму 21000 рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. должно содержать сведения о хищении 130 метров кабеля стоимостью 175 рублей за 1 метр, на общую сумму 22750 рублей.

При этом, полагает, что незначительное изменение размера причиненного вреда в сторону уменьшения, не влекущего изменения квалификации инкриминируемых преступных деяний Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С., не является основанием для снижения наказания осужденным. Наоборот, считает назначенное осужденному Кочеткову Р.А. наказание чрезмерно мягким.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полагает, что при назначении наказания Кочеткову Р.А. суд не в полной мере учел обстоятельства совершения им преступлений и личность осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления аналогичного характера. Поэтому назначенное Кочеткову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит ужесточению.

Кроме того, в вводной части приговора при указании анкетных данных осужденного Воронькова А.В. фамилия последнего не соответствует указанной в резолютивной части. Так, в вводной части указано о вынесении приговора в отношении Варанькова А.В., что не соответствует паспортным данным подсудимого, в то время, как в резолютитвной части указано об осуждении Воронькова А.В.

Просит приговор Навашинского районного суда от 20.04.2022 в отношении Кочеткова Р.А., осужденного по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Малюкова К.С., осужденного по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», УК РФ, Митина А.О., осужденного по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Воронькова А.В., осужденного по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. указать о хищении 104 метров кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 5200 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. указать о хищении 120 метров кабеля стоимостью 175 рублей за 1 метр, на общую сумму 21000 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, по эпизоду хищения имущества », имевшим место в период ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в котором предъявлено Кочеткову Р.А. и Малюкову К.С. указать о хищении 130 метров кабеля стоимостью 175 рублей за 1 метр, на общую сумму 22750 рублей.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Кочеткову Р.А., с учетом положений ч.1 ст.6 УК РФ, соразмерно увеличить.

В вводной части приговора указать фамилию подсудимого согласно документальным данным, а именно: «Вороньков».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнения сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Воронькова А.В., Малюкова К.С., Митина А.О. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Подсудимый Кочетков Р.А. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочеткова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Кочеткова Р.А., следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В октябре 2020 года, какого точно числа он не помнит, но не исключает, что это было в начале октября 2020 года, они вместе с Малюковым К.С., встретились в парке, расположенном возле и он предложил Малюкову К.С. похитить телефонный кабель, принадлежащий », который крепился к опорам - деревянным столбам, расположенным на участке местности, возле . Малюков К.С. согласил на его предложение. Они договорились совершить хищение кабеля в этот же день, примерно в 17 часов. С собой они взяли топор, который хранился у него в квартире среди инструментов, а также портфель, куда впоследствии они положили обожженный кабель. Они с Малюковым К.С. пошли пешком в поле, расположенное возле , недалеко от автодороги , где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был немного провисший, и его середина была прикреплена к дереву, расположенному между столбами, то есть середина кабеля держалась на ветках дерева. Малюков К.С. залез на дерево, скинул середину кабеля с дерева и таким образом кабель провис вниз, так, что его удобно было резать. После чего Малюков К.С. слез с дерева, с помощью топора он обрубил кабель, а он удерживал руками кабель, чтобы его удобно было перерубать. Также он еще смотрел по сторонам и наблюдал за обстановкой, то есть если бы кто-то бы пошел посторонний, то он бы сказал об этом Малюкову К.С.. После того, как они отрубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько метров кабеля они отрубили, он сказать не может, так как не помнит. Они несли кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Малюков К.С.. Как они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал и они думали, что действуют тайно. Они принесли кабель на участок местности, расположенный возле , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них портфель и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла расположенный по . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они с Малюковым К.С. поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Вину свою в совершенном им преступлении, то есть в хищении кабеля, имевшим место в октябре 2020 года, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 86-93).

Подсудимый Малюков К.С. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Малюкова К.С., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Малюкова К.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В октябре 2020 года, какого точно числа он не помнит, но не исключает, что это было в начале октября 2020 года, они вместе с Кочетковым Р.А., встретились в парке, расположенном возле и вместе решили похитить телефонный кабель, принадлежащий », который крепился к опорам - деревянным столбам, расположенным на участке местности, возле . Они договорились совершить хищение кабеля в этот же день, примерно в 17 часов. С собой они взяли топор, который хранился в квартире Кочеткова среди инструментов, а также принадлежащий Кочеткову Р.А. портфель черного цвета из материи, куда впоследствии они положили обожженный кабель. Они с Кочетковым Р.А. пошли пешком в поле, расположенное возле , недалеко от автодороги , где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был немного провисший, и его середина была прикреплена к дереву, расположенному между столбами, то есть середина кабеля держалась на ветках дерева. Он залез на дерево, скинул середину кабеля с дерева и таким образом кабель провис вниз, так, что его удобно было резать. После чего он слез с дерева, с помощью топора обрубил кабель, а Кочетков Р.А. удерживал руками кабель, чтобы его удобно было резать. После того, как они обрубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько метров кабеля они срезали, он сказать не может, так как не помнит. Они несли кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Кочетков Р.А.. Когда они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал, и они думали, что действуют тайно. Они принесли кабель на участок местности, расположенный возле , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них портфель и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла расположенный по . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Он признает себя виновным в совершении хищения кабеля. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Он совершал данное преступление с Кочетковым Р.А.. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (т. 4 л.д. 21-26). Представитель потерпевшего М.2. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км. трассы был похищен кабель марки ТПП3п 30х2 длинной 140 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 6136 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.1., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает электромонтером . Их организация занимается обслуживанием сетей связи . Для телефонной связи между населенными пунктами и проходит кабель марки ТПП ЭПЗ 30х2х0,4. Данный кабель служит для передачи интернета и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки стали поступать звонки от жителей о том, что в данных населенных пунктах отсутствует связь. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Ш. и М.4. выехал по данным заявкам на место, где примерно отсутствовала связь в районе . Тогда же ими было выявлено повреждение кабеля связи и отсутствие кабеля на опорах. Данное повреждение было не природным, а техногенным. Примерно было похищено около 100 метров кабеля. Похищенный кабель имел размеры 30х2х0,4. Данный кабель имел обрыв на участке местности, расположенном в районе (т. 1 л.д. 77-78).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.4., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает электромонтером . Их организация занимается обслуживанием сетей связи . Для телефонной связи между населенными пунктами проходит кабель марки ТПП ЭПЗ 30х2х0,4. Данный кабель служит для передачи интернета и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки стали поступать звонки от жителей д о том, что в данных населенных пунктах отсутствует связь. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Ш. и Г.1. выехал по данным заявкам на место, где примерно отсутствовала связь в районе . Тогда же ими было выявлено повреждение кабеля связи и отсутствие кабеля на опорах. Данное повреждение было не природным, а техногенным. Примерно было похищено около 100 метров кабеля. Похищенный кабель имел размеры 30х2х0,4. Данный кабель имел обрыв на участке местности, расположенном в районе (т. 1 л.д. 79-80).

Вина Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ также подтверждается:

- заявлением Ш., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение кабеля (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве, имеется две бетонные опоры. Расстояние между опорами составляет 120 метров. Между данными опорами произрастает дерево, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что между опорами было срезано 104 метра кабеля. С места происшествия изъяты: два фрагмента кабеля со следами разделения. Фототаблицей (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фрагмента кабеля со следами разделения. Фототаблицей (т. 1 л.д. 81-84);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагментах кабеля имеются следы разделения образованные при разрубе. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности предмета (предметов), их образовавшего и могли быть образованы предметом типа топор, заточенная полоса металла и т.д. (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кочеткова Р.А., в ходе которой подозреваемый Кочетков Р.А. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Малюковым К.С., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от автодороги , тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 30х2х0,4 к количестве 104 метров, принадлежащий ». Фототаблицей (т. 3 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Малюкова К.С., в ходе которой подозреваемый Малюков К.С. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Кочетковым Р.А.., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от автодороги , тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 30х2х0,4 к количестве 104 метров, принадлежащий ». Фототаблицей (т. 4 л.д. 8-13);

- справкой начальника ЛТЦ г.Навашино о стоимости 1 метра кабеля марки ТППЗп 30*2*0,4, согласно которой 1 метр кабеля составляет 50 рублей без НДС и 59 рублей с НДС, а всего стоимость 104 метров кабеля составляет 6 136 рублей (т. 1 л.д. 62);

- явкой с повинной Малюкова К.С. (т. 3 л.д. 224).

Вина Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. подтверждается доказательствами, исследованными судом, и суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. в совершении преступления подтверждается их собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых они указывают об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний представителя потерпевшего М.2., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км. трассы был похищен кабель марки ТПП3п 30х2 длинной 140 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 6136 рублей, ущерб не возмещен.

Из показаний свидетелей Г.1., М.4., оглашенных в судебном заседании следует, что их организация занимается обслуживанием сетей связи г.о.Навашинский. Для телефонной связи между населенными пунктами и проходит кабель марки ТПП ЭПЗ 30х2х0,4. Данный кабель служит для передачи интернета и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки стали поступать звонки от жителей о том, что в данных населенных пунктах отсутствует связь. ДД.ММ.ГГГГ они выехали по данным заявкам на место, где примерно отсутствовала связь в районе . Тогда же ими было выявлено повреждение кабеля связи и отсутствие кабеля на опорах. Данное повреждение было не природным, а техногенным. Примерно было похищено около 100 метров кабеля. Похищенный кабель имел размеры 30х2х0,4. Данный кабель имел обрыв на участке местности, расположенном в районе

Суд пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

2. В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кочетков Р.А. находился со своим знакомым Малюковым К.С. в парке, расположенном на , где у Кочеткова Р.А. возник умысел на совершение кражи кабеля, принадлежащего », закрепленного на двух опорах, расположенных в г.о. на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы . С целью реализации данного преступного умысла Кочетков Р.А., в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в парке, расположенном на , предложил Малюкову К.С. совместно совершить кражу кабеля, принадлежащего закрепленного на двух опорах, расположенных в г.о. в 50 метрах от 140 км автотрассы После чего Кочетков Р.А., получив согласие Малюкова К.С., вступил, таким образом, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в предварительный сговор с Малюковым К.С., направленный на тайное хищение кабеля, закрепленного на двух опорах, расположенных в г.о. на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы , и принадлежащего ».В целях реализации своего совместного преступного умысла, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. совместно, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, пришли на участок местности, расположенный в г.о. в 50 метрах от 140 км автотрассы , где Кочетков Р.А., действуя тайно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Малюковым К.С., стоял около опор с целью предупреждения Малюкова К.С. на случай появления посторонних лиц, и дальнейшего содействия Малюкову К.С. в совершении кражи кабеля, принадлежащего », в то время как Малюков К.С. залез на дерево, произрастающее между двух вышеуказанных опор, расположенных на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы , и скинул с ветвей вышеуказанного дерева, находящийся на них кабель, в результате чего кабель провис над землей, после чего Малюков К.С. слез с дерева. После чего, Кочетков Р.А., действуя по предварительному сговору с Малюковым Р.А., тайно, из корыстных побуждений, оказывал содействия Малюкову К.С., удерживая руками вышеуказанный кабель, принадлежащий », в то время как Малюков К.С., с целью дальнейшего хищения, отрубил при помощи принесенного с собой топора кабель, проходящий между вышеуказанными двумя опорами. Затем, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. действуя совместно по предварительному сговору, взяв вышеуказанный кабель, скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии данным кабелем, принадлежащим », по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. тайно похитили принадлежащий » кабель марки ТППэПзп 50*2*0,52 длиной 120 метров стоимостью 206 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 24 780 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочеткова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Кочеткова Р.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В ноябре 2020 года, какого точно числа он не помнит, но не исключает, что это было в начале ноября 2020 года, они вместе с Малюковым К.С., встретились в парке, расположенном возле и он предложил Малюкову К.С. похитить телефонный кабель, принадлежащий который крепился к опорам - деревянным столбам, расположенным на участке местности, возле Он согласился. Они договорились совершить хищение кабеля в этот же день, примерно в 17 часов. С собой они взяли топор, который хранился у него в квартире среди инструментов, а также портфель, куда впоследствии они положили обожженный кабель. Они с Малюковым пошли пешком в поле, расположенное возле недалеко от автодороги , где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был немного провисший, и его середина была прикреплена к дереву, расположенному между столбами, то есть середина кабеля держалась на ветках дерева. Малюков К.С. залез на дерево, скинул середину кабеля с дерева и таким образом кабель провис вниз, так, что его удобно было рубить. После чего Малюков К.С. слез с дерева, с помощью топора он перерубил кабель, а он удерживал руками кабель, чтобы его удобно было резать. После того, как они перерубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько метров кабеля они срезали, он точно не помнит. Они переносили кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Малюков К.С.. Когда они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал, и они думали, что действуют тайно. Также он еще смотрел по сторонам и наблюдал за обстановкой, то есть если бы кто-то бы пошел посторонний, то он бы сказал об этом МалюковуК.С.. Они принесли кабель на участок местности, расположенный возле , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них портфель и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла, в какой конкретно не помнит или в пункт приема металла, расположенный по или в пункт приема металла к . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они с Малюковым К.С. поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Вину свою в совершенном им преступлении, то есть в хищении кабеля, имевшим место в ноябре 2020 года, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (т. 3 л.д. 86-93).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Малюкова К.С., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Малюкова К.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В ноябре 2020 года, какого точно числа он не помнит, но не исключает, что это было в начале ноября 2020 года, они вместе с Кочетковым Р.А., встретились в парке, расположенном возле и вместе решили похитить телефонный кабель, принадлежащий », который крепился к опорам - деревянным столбам, расположенным на участке местности, возле . Они договорились совершить хищение кабеля в этот же день, примерно в 17 часов. С собой они взяли топор, который хранился в квартире Кочеткова Р.С. среди инструментов, а также портфель, куда впоследствии они положили обожженный кабель. Они с Кочетковым Р.С. пошли пешком в поле, расположенное возле , недалеко от автодороги , где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был немного провисший, и его середина была прикреплена к дереву, расположенному между столбами, то есть середина кабеля держалась на ветках дерева. Он залез на дерево, скинул середину кабеля с дерева и таким образом кабель провис вниз, так, что его удобно было резать. После чего он слез с дерева и с помощью топора обрубил кабель, а Кочетков Р.С. удерживал руками кабель, чтобы его удобно было резать. После того, как они обрубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько метров кабеля они срезали, он точно не помнит. Они переносили кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Кочетков. Когда они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал, и они думали, что действуют тайно. Они принесли кабель на участок местности, расположенный возле , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них портфель и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла, в какой конкретно не помнит или в пункт приема металла, расположенный по или в пункт приема металла к . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Он признает себя виновным в совершении хищения кабеля. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Он совершал данное преступление с Кочетковым Р.С.. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (т. 4 л.д. 21-26).

Представитель потерпевшего М.2. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км. трассы был похищен кабель марки ТПП 50х2 длинной 120 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 24780 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает в в должности начальника линейно-технического цеха в . ДД.ММ.ГГГГ в вечернее от абонентов », проживающих в стали поступать сообщения о том, что прекратилась работоспособность сети Интернет и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в были направлены электромонтеры для отработки данных сообщений. Электромонтеры прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве. На расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве, имеется две бетонные опоры, между данными опорами протянут кабель, принадлежащий Расстояние между опорами составляет 120 метров. Между данными опорами произрастает дерево, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров. Между данными опорами протянут кабель в изоляции черного цвета. Конструкция кабеля: черная изоляция, экран, прозрачная изоляция, жилы в количестве 50 пар, а одна пара запасная, то есть всего в кабеле 102 жилы. Данный кабель используется для телефонии и сети Интернет. К опоре № кабель идет под землей, затем кабель протянут по опоре, затем от одной опоры к другой, после чего по опоре № кабель идет вниз и уходит в землю. Кабель на опорах протянут на расстоянии 190 см. В труднодоступных местах кабель протянут надземным способом, а в других местах кабель протягивался под землей. Последний раз кабель на данном участке менялся в октябре 2020 года. Марка кабеля может быть разная, какой кабель находится на складе организации, такой кабель и устанавливается. Чаще всего устанавливается кабель следующих марок: марки ТППэПзп 50х2х0,52 и марки ТПП3п 30х2х0,4. Отличаются данные кабеля тем, что кабель марки ТППэПзп 50х2х0,52 имеет пропитку и диаметр жилы 0,52, кабель марки ТПП3п 30х2х0,4 не имеет пропитки, диаметр жилы составляет 0,4 и пар всего в нем 30. Цифирное обозначение в кабеле: 30 – количество жил, 2 – сколько жил в паре, 0,52 – диаметр жилы. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что всего было срезано 120 метров кабеля. То есть было срезано между опорами 120 метров кабеля. Стоимость 1 метра кабеля марки ТППэПзп 50х2х0,52 составляет 175 рублей без НДС и 206 рублей 50 копеек с учетом НДС. закупает кабель у других организаций. Закупка кабеля происходит с НДС. В справках о стоимости ущерба указывается сумма кабеля с учетом НДС и сумма кабеля без учета НДС. Таким образом, в результате хищения кабеля причинен ущерб в размере 24 780 рублей. Сумма ущерба указана с учетом НДС (т. 1 л.д. 133-134).

- заявлением М., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение кабеля (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве, имеется две бетонные опоры. Расстояние между опорами составляет 120 метров. Между данными опорами произрастает дерево, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что между опорами было срезано 120 метров кабеля. С места происшествия изъяты: фрагмент кабеля со следами разделения. Фототаблицей (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент кабеля со следами разделения. Фототаблицей (т. 1 л.д. 149-151);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы разделения на торцевых поверхностях фрагмента кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации следообразующей поверхности не пригодны. Решить вопрос каким именно инструментом или предметом были образованы данные следы разделения не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кочеткова Р.А., в ходе которой подозреваемый Кочетков Р.А. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Малюковым К.С., в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 50х2х0,52 к количестве 120 метров, принадлежащий ». Фототаблицей (т. 3 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Малюкова К.С., в ходе которой подозреваемый Малюков К.С. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Кочетковым Р.А.., в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от автодороги , тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 50х2х0,52 к количестве 120 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Фототаблицей (т. 4 л.д. 8-13);

- справкой начальника ЛТЦ о стоимости 1 метра кабеля марки ТППэПзп 50*2*0,52, согласно которой стоимость 1 метр кабеля составляет 175 рублей без НДС и 206 рублей 50 копеек с учетом НДС, а всего стоимость 120 метров кабеля составляет 24 780 рублей (т. 1 л.д. 117);

- явкой с повинной Малюкова К.С. (т. 3 л.д. 224).

Находя вину Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. доказанной, суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В частности из показаний представителя потерпевшего М.2., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км. трассы был похищен кабель марки ТПП 50х2 длинной 120 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 24780 рублей, ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее от абонентов проживающих в стали поступать сообщения о том, что прекратилась работоспособность сети Интернет и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в д были направлены электромонтеры для отработки данных сообщений, было установлено, что всего было срезано 120 метров кабеля между опорами на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве.

3. В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кочетков Р.А. находился со своим знакомым Малюковым К.С. в парке, расположенном на , где у Кочеткова Р.А. возник умысел на совершение кражи кабеля, закрепленного на двух опорах, расположенных в г.о. на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы , и принадлежащего ». С целью реализации данного преступного умысла Кочетков Р.А., в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в парке, расположенном на , предложил Малюкову К.С. совместно совершить кражу кабеля, закрепленного на двух опорах, расположенных в г.о. на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы и принадлежащего ». После чего Кочетков Р.А., получив согласие Малюкова К.С., вступил, таким образом, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в предварительный сговор с Малюковым К.С., направленный на тайное хищение вышеуказанного кабеля. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. совместно, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, пришли на участок местности, расположенный в г.о. в 50 метрах от 140 км автотрассы , где Кочетков Р.А., действуя тайно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Малюковым К.С., стоял около опоры с целью предупреждения Малюкова К.С. на случай появления посторонних лиц, и дальнейшего содействия Малюкову К.С. в совершении кражи кабеля, принадлежащего », в то время как Малюков К.С. залез на дерево, произрастающее между двух вышеуказанных опор, расположенных на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы , и перерубил при помощи принесенного с собой топора кабель, проходящий между вышеуказанными двумя опорами, в результате чего концы кабеля повисли над землей, после чего Малюков К.С. слез с дерева. После чего, Кочетков Р.А., действуя по предварительному сговору с Малюковым Р.А., тайно, из корыстных побуждений, оказывал содействия Малюкову К.С., удерживая руками вышеуказанный кабель, принадлежащий в то время как Малюков К.С., с целью дальнейшего хищения, отрубил при помощи принесенного с собой топора концы кабеля, свисающие с вышеуказанных опор. Затем, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. действуя совместно по предварительному сговору, взяв вышеуказанный кабель, скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии данным кабелем, принадлежащим », по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий, Кочетков Р.А. и Малюков К.С. тайно похитили принадлежащий кабель марки ТППэПзп 50*2*0,52 длиной 130 метров стоимостью 206 рублей 50 копеек за 1 метра, на общую сумму 26 845 рублей, распорядившись в последствии данным имуществом по своему усмотрению, причинив » материальный ущерб на указанную сумму.

Кочетков Р.А. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочеткова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Кочеткова Р.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В декабре 2020 года, точное число он не помнит, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 14 часов, он встретился в парке с Малюковым К.С., проживающим по адресу: Они стали общаться и в процессе разговора, он предложил Малюкову К.С. похитить телефонный кабель, принадлежащий », который крепился к опорам, расположенным на участке местности, возле . Малюков К.С. согласился. Кабель решили похитить в этот же день. Они зашли к нему в квартиру, взяли топор и пошли пешком в поле, расположенное возле , недалеко от автодороги , где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был провисший. Между столбами, в пролете произрастало дерево, какой породы он не помнит. Малюков К.С. залез на дерево, с помощью топора перерубил кабель, после чего кабель упал на землю, затем он держал свисающий кабель, а Малюков К.С. обрубил топором. Также он еще смотрел по сторонам и наблюдал за обстановкой, то есть если бы кто-то бы пошел посторонний, то он бы сказал об этом Малюкову. После того, как они перерубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько точно метров кабеля они отрубили, он сказать не может. Они несли кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Малюков К.С.. Кабель они срезали около 17 часов, на улице было темно. Когда они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал, и они думали, что действуют тайно. Они принесли кабель на участок местности, расположенный за озером , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них портфель, который он также взял из дома и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла расположенный по . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они с Малюковым поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Когда они распиливали кабель, то в перерывах между распиловкой на части кабеля, он курил сигареты, какие точно не помнит, возможно «Camel» или «Филип Морис», точно сказать не может. Вину свою в совершенном им преступлении, то есть в хищении кабеля, имевшим место в декабре 2020 года, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 86-93).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Малюкова К.С., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Малюкова К.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. В декабре 2020 года, точное число он не помнит, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 14 часов, он встретился в парке со своим знакомым Кочетковым Р.А. проживающим по адресу: . Они стали общаться и в процессе разговора вместе решили похитить телефонный кабель, принадлежащий », который крепился к опорам - деревянным столбам, расположенным на участке местности, возле Кабель решили похитить в этот же день. Они зашли в квартиру к Кочеткову Р.С., взяли принадлежащий Кочеткову Р.С. топор и пошли пешком в поле, расположенное возле где на столбах был закреплен кабель. Телефонный кабель был провисший, висел на дереве, расположенном между столбами. Он залез на дерево, с помощью топора обрубили кабель, после чего кабель упал на землю, затем с слез с дерева, Кочетков держал свисающий кабель, а он обрубил кабель топором. После того, как они обрубили кабель, они свернули его в две бухты и понесли в . Сколько точно метров кабеля они срезали, он сказать не может. Они несли кабель на плечах, один кусок кабеля нес он, другой кусок кабеля нес Кочетков. Кабель они срезали около 17 часов, на улице было темно. Когда они срезали кабель, их никто не видел, никто им ничего не кричал, и они думали, что действуют тайно. Они принесли кабель на участок местности, расположенный за озером Зеленое , где обожгли его. После чего обожженный кабель они сложили в имеющийся при них принадлежащий Кочеткову Р.С. портфель, который Кочетков взял из дома, и сдали в этот же день в пункт приема цветного металла расположенный по . Вырученные от сдачи кабеля денежные средства в сумме 2000 рублей они с Кочетковым Р.С. поделили поровну и впоследствии данные денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на свои нужды. Когда они рубили кабель, то в перерывах между рубкой на части кабеля, он курил сигареты, какие точно не помнит, Кочетков Р.С. также курил, какие сигареты он не помнит. Он признает себя виновным в совершении хищения кабеля. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Он совершал данное преступление с Кочетковым Р.С.. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (т. 4 л.д. 21-26).

Представитель потерпевшего М.2. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км. трассы был похищен кабель марки ТПП50х2 длинной 130 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 26845 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает в » в должности начальника линейно-технического цеха в . ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа от абонентов », проживающих в стали поступать сообщения о том, что прекратилась работоспособность сети Интернет и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в были направлены электромонтеры для отработки данных сообщений. Электромонтеры прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве. На расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве, имеется две бетонные опоры, между данными опорами протянут кабель, принадлежащий ». Расстояние между опорами составляет 120 метров. Между данными опорами произрастает дерево, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров. Между данными опорами протянут кабель в изоляции черного цвета. Конструкция кабеля: черная изоляция, экран, прозрачная изоляция, жилы в количестве 50 пар, а одна пара запасная, то есть всего в кабеле 102 жилы. Данный кабель используется для телефонии и сети Интернет. К опоре № кабель идет под землей, затем кабель протянут по опоре, затем от одной опоры к другой, после чего по опоре № кабель идет вниз и уходит в землю. Кабель на опорах протянут на расстоянии 190 см. В труднодоступных местах кабель протянут надземным способом, а в других местах кабель протягивался под землей. Последний раз кабель на данном участке менялся в ноябре 2020 года. Марка кабеля может быть разная, какой кабель находится на складе организации, такой кабель и устанавливается. Чаще всего устанавливается кабель следующих марок: марки ТППэПзп 50х2х0,52 и марки ТПП3п 30х2х0,4. Отличаются данные кабеля тем, что кабель марки ТППэПзп 50х2х0,52 имеет пропитку и диаметр жилы 0,52, кабель марки ТПП3п 30х2х0,4 не имеет пропитки, диаметр жилы составляет 0,4 и пар всего в нем 30. Цифирное обозначение в кабеле: 30 – количество жил, 2 – сколько жил в паре, 0,52 – диаметр жилы. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что всего было срезано 130 метров кабеля. То есть было срезано между опорами 120 метров кабеля и еще было срезано по 5 метров кабеля с каждой опоры. Стоимость 1 метра кабеля марки ТППэПзп 50х2х0,52 составляет 175 рублей без НДС и 206 рублей 50 копеек с НДС. » закупает кабель у других организаций. Закупка кабеля происходит с НДС. В справках о стоимости ущерба указывается сумма кабеля с учетом НДС и сумма кабеля без учета НДС. Таким образом, » в результате хищения кабеля причинен ущерб в размере 26 845 рублей с НДС. Сумма ущерба указана с учетом НДС (т. 1 л.д. 181-182).

- заявлением М., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение кабеля (т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 140 км автотрассы в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве, имеется две бетонные опоры. Расстояние между опорами составляет 120 метров. Между данными опорами произрастает дерево, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров, расстояние от опоры № до дерева – 60 метров. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что между опорами было срезано 130 метров кабеля. С места происшествия изъяты: фрагмент кабеля со следами разделения, след обуви, окурок. Фототаблицей (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент кабеля со следами разделения, окурок сигареты. Фототаблицей (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: обувь, принадлежащая Кочеткову Р.А., обувь, принадлежащая Малюкову К.С.. Фототаблицей (т. 2 л.д. 141-144);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы слюны у Кочеткова Р.А. (т. 2 л.д. 32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из изъята обувь, принадлежащая Кочеткову Р.А. (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из изъята обувь, принадлежащая Малюкову К.С. (т. 1 л.д. 215-216);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы разделения на торцевой поверхности фрагмента кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации следообразующей поверхности не пригодны (т. 1 л.д. 243-245);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированный на изображении № представленной на экспертизу фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуального отождествления, возможно после его сравнительного исследования с обувью, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности (т. 1 л.д. 230-231);

- заключением биологической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на окурке сигареты обнаружена слюна человека мужского генетического пола (т. 2 л.д. 8-11);

- заключение биологической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от Кочеткова Р.А. (т. 1 л.д. 39-45)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кочеткова Р.А., в ходе которой подозреваемый Кочетков Р.А. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Малюковым К.С., в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от автодороги , тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 50х2х0,52 к количестве 130 метров, принадлежащий Фототаблицей (т. 3 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Малюкова К.С., в ходе которой подозреваемый Малюков К.С. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Кочетковым Р.А., в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров от автодороги , тайно похитил с опор кабель марки ТППзПзп 50х2х0,52 к количестве 130 метров, принадлежащий ». Фототаблицей (т.4 л.д.8-13);

- справкой начальника ЛТЦ о стоимости 1 метра кабеля марки ТППэПзп 50*2*0,52, согласно которой стоимость 1 метр кабеля составляет 175 рублей без НДС и 206 рублей 50 копеек с НДС, а всего стоимость 120 метров кабеля составляет 26 845 рублей с НДС (т. 1 л.д. 167-168);

- явкой с повинной Малюкова К.С. (т. 3 л.д. 224).

Находя вину Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. доказанной, суд правильно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

В частности из показаний представителя потерпевшего М.2., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе был похищен кабель марки ТПП50х2 длинной 130 метров, который срезали с опор. Общая сумма ущерба составила 26845 рублей, ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа от абонентов проживающих в стали поступать сообщения о том, что прекратилась работоспособность сети Интернет и телефонии. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в были направлены электромонтеры для отработки данных сообщений, было установлено, что всего было срезано 130 метров кабеля между опорами на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 140 км автодороги в лесном массиве.

Суд пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины Кочеткова Р.А. и Малюкова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кочетков Р.А. находился со своими знакомым Митиным А.О. в , точное место в ходе следствия не установлено, где у Кочеткова Р.А. возник умысел на совершение кражи крышек и обечаек (колец) от колодцев, расположенных на участке местности между расположенном по адресу: , и , и принадлежащих ». С целью реализации данного преступного умысла Кочетков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в , точное место в ходе следствия не установлено, предложил Митину А.О. совместно совершить кражу крышек и обечаек (колец) от колодцев, расположенных на участке местности между зданием », расположенном по адресу: , и , и принадлежащих ». После чего Кочетков Р.А., получив согласие Митина А.О., вступил, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в предварительный сговор с Митиным А.О., направленный на тайное хищение крышек и обечаек (колец) от колодцев, расположенных на участке местности между зданием », расположенном по адресу: , и , и принадлежащих В целях реализации своего совместного с Митиным А.О. преступного умысла, Кочетков Р.А. Митин А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, совместно пришли на участок местности, расположенный между зданием », расположенном по адресу: , и , где, действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно подошли к колодцу, расположенному на расстоянии 60 метров в южном направлении от , закрытому чугунной крышкой круглой формы, и с целью дальнейшего хищения, открыли крышку данного колодца и положили крышку от люка стоимостью 480 рублей на землю, затем при помощи принесенной с собой кувалды, отломали обечайку от данного колодца, и положили обечайку от колодца стоимостью 620 рублей на землю. После чего, в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, Кочетков Р.А. и Митин А.О., подошли к колодцу, расположенному на расстоянии 95 метров в юго-западном направлении от , где, действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой кувалды, отломали обечайку от колодца, и положили обечайку от колодца на землю стоимостью 620 рублей. После чего, в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, Кочетков Р.А. и Митин А.О., подошли к колодцу, расположенному на расстоянии 75 метров в юго-западном направлении от , где, действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой кувалды, отломали обечайку от колодца, и положили обечайку от колодца на землю, стоимостью 620 рублей. После чего Кочетков Р.А,. и Митин А.О. действуя совместно и по предварительному сговору, в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на кражу крышек и обечаек, принадлежащих ООО погрузили вышеуказанные крышку и три обечайки от колодецев на привезенную с собой металлическую тележку, и совместно скрылись с похищенном имуществом с места происшествия. В результате своих совместных преступных действий, Кочетков Р.А. и Митин А.О. тайно похитили принадлежащие » три обечайки (кольцо) от канализационных колодцев стоимостью 620 рублей за 1 обечайку, на общую сумму 1 860 рублей, одну чугунную крышку от канализационного колодца стоимостью 480 рублей, распорядившись в последствии данным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 2 340 рублей.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочеткова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Кочеткова Р.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него имеются знакомые: Вороньков А.В., Б., Митин А.О., М.1. жители , неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в , где именно, он не помнит. В он увидел своего знакомого М.3.. В ходе разговора с Митиным А.О. он предложил похитить ему кольца от колодцев, расположенные недалеко от , и ГБУЗ , расположенная по адресу: . Митин А.О. согласился на его предложение. Они пошли к . По дороге они встретили своего знакомого М.1.. Он спросил М.1., имеется ли у него кувалда, он сказал, что имеется. Для чего им нужна была кувалда, М.1. их не спрашивал и они ему не говорили. Он, Митин А.О. и М.1. пошли в гараж, расположенный напротив . В своем гараже М.1. взял кувалду и передал ее Митину А.О.. Он предложил М.1. сходить с ними, и им помочь донести кольца от колодцев, о том, что кольца они хотят похитить, они М.1. не сказали, он сказал М.1., что был ремонт и старые крышки и кольца от колодцев выбросили, ему и Митину А.О. разрешили их взять себе. Он, М.1. и Митин А.О. пошли к . От , затем на песчаное поле. На данном песчаном поле находились канализационные люки – колодцы. Всего они взяли с данного поля три металлических кольца и одну чугунную крышку, кому они принадлежали, ему неизвестно. Кольца они отбивали от колодцев при помощи кувалды. Данной кувалдой били он и Митин А.О. поочередно, менялись. М.1. стоял при этом рядом с ними. Для того чтобы данные кольца и крышку довести, им нужна была тележка. Он и М.1. сходили в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . В данном пункте К. дал им тележку. Когда он и М.1. ходили за тележкой, то Митин А.О. сидел на поле и сторожил кольца и крышку. Они на тележку погрузили кольца, грузили они втроем – он, Митин А.О. и М.1.. Данные кольца они втроем привезли к нему в гараж, расположенный в гаражном массиве по . В гараже они данные кольца разбили кувалдой, принадлежащей М.1.. После чего Митин А.О. и М.1. повезли на тележке разбитые кольца в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . Вырученные денежные средства от сдачи металла, они потратили на свои нужды. Тратили денежные средства он и Митин А.О.. М.1. денежные средства они не давали. Он признает себя виновным в совершении хищения металлических крышек и колец. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (т. 3 л.д. 86-93).

Митин А.О. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Митина А.О., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Митина А.О., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него имеются знакомые Кочетков Р.А., М.1. жители , неприязненных отношений к ним не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в , где именно, он не помнит, увидел своего знакомого Кочеткова Р.А., котрый ему предложил похитить кольца от колодцев, расположенные недалеко от . Он согласился на предложение Кочеткова Р.А.. Они пошли к . По дороге они встретили своего знакомого М.1.. Кочеткова Р.А. спросил М.1., имеется ли у него кувалда, он сказал, что имеется. Для чего им нужна была кувалда, М.1. их не спрашивал и они ему не говорили. Он, Кочеткова Р.А. и М.1. пошли в гараж, расположенный напротив . В своем гараже М.1. взял кувалду и передал ее ему. Кочетков Р.А. предложил М.1. сходить с ними, и им помочь донести кольца от колодцев, о том, что кольца они хотят похитить, они М.1. не сказали, Кочетков Р.А. сказал М.1., что был ремонт и старые крышки и кольца от колодцев выбросили, они никому не принадлежат. Он, М.1. и Кочетков Р.А. пошли к , затем пошли на песчаное поле, расположенное рядом с данным . На данном песчаном поле находились канализационные люки – колодцы. Всего они взяли с данного поля три металлических кольца и одну чугунную крышку, кому они принадлежали, ему неизвестно. Кольца они отбивали от колодцев при помощи кувалды. Данной кувалдой били он и Кочетков Р.А. поочередно, менялись. М.1. стоял при этом рядом с ними. Для того чтобы данные кольца и крышку довести, им нужна была тележка, Кочетков Р.А. и М.1. сходили в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . В данном пункте К. дал им тележку. Когда Кочетков Р.А. и М.1. ходили за тележкой, он сидел на поле и сторожил кольца и крышку. Они на тележку погрузили кольца, грузили они втроем – он, Кочетков Р.А. и М.1.. Данные кольца они втроем привезли к Кочеткову Р.А. в гараж, расположенный в гаражном массиве по . В его гараже они данные кольца разбили кувалдой, принадлежащей М.1.. После чего он и М.1. повезли на тележке разбитые кольца в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . Вырученные денежные средства от сдачи металла, они потратили на свои нужды. Тратили денежные средства он и Кочетков Р.А., М.1.денежные средства не давали. Он признает себя виновным в совершении хищения металлических крышек и колец. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. В момент совершения преступления он находился выпивши (т. 3 л.д. 197-201).

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании пояснила, что является представителем », в сентябре 2021 года на были похищены одна крышка от колодца и три обечайки. Ущерб » составил 2340 рублей.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.1., данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеются знакомые Кочетков Р.А. и Митин А.О., жители , неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился около своего . В это время к его дому подошли Митин А.О. и Кочетков Р.А.. Кочетков Р.А. спросил его, имеется ли у него кувалда, он сказал, что имеется. Для чего им нужна была кувалда, он их не спрашивал и они ему не говорили. Он, Митин А.О. и Кочетков Р.А. пошли в гараж, расположенный напротив . В своем гараже он взял кувалду и передал ее Митину А.О.. Кочетков Р.А. предложил ему сходить с ними, и им помочь донести кольца от колодцев, которые находятся между и Кочетков Р.А. ему сообщил, что кольца (обечайки) от канализационных колодцев ему и Митину А.О. разрешили взять себе. У канализационной системы был ремонт, и составляющие ее - обечайки и крышки были сменены на новые, а старые никому не нужны и их можно взять. Он решил им помочь. От , они пошли на песчаное поле, расположенное рядом с данным . На данном песчаном поле находились канализационные люки – колодцы. Всего они взяли с данного поля три металлических кольца и одну чугунную крышку, кому они принадлежали, ему неизвестно. Кольца Митин А.О. и Кочетков Р.А. отбивали от колодцев при помощи кувалды. Данной кувалдой били Кочетков Р.А. и Митин А.О. поочередно, менялись. Он стоял при этом рядом с ними. Для того чтобы данные кольца и крышку довести, Кочеткову Р.А. и Митину А.О. нужна была тележка. Кочетков Р.А. и он сходили в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . В данном пункте К. дал им тележку. Когда Кочетков Р.А. и он ходили за тележкой, то Митин А.О. сидел на поле и сторожил кольца и крышку. Они на тележку погрузили кольца, грузили они втроем – он, Митин А.О. и Кочетков Р.А.. Данные кольца они втроем привезли в гараж, принадлежащий Кочеткову Р.А., расположенный в гаражном массиве по . В гараже Кочетков Р.А. и Митин А.О. данные кольца разбили кувалдой, принадлежащей ему. После чего Митин А.О. и он повезли на тележке разбитые кольца и крышку в пункт приема металла, расположенный в гаражном массиве по . Денежные средства за сдачу обечаек и крышки дали Митину А.О.. Ему денежные средства никто не давал. Он денежные средства с ними не тратил. От сотрудников полиции ему стало известно, что обечайки и крышку, которые он помогал сдавать Кочеткову Р.А. и Митину А.О. ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков Р.А. и Митин А.О. похитили. Он хищение с ними не совершал, Кочетков Р.А. его заверил, что данные обечайки и крышку им разрешили взять с данного песчаного поля. Если бы он знал, что они его приглашают с собой воровать имущество, он бы не пошел (т. 2 л.д. 89-90).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, из которых следует, что он осуществляет прием лома черного металла в на площадке приема лома металла, расположенного по адресу: в районе старых очистных, ». Он является мастером приемщиком, в его обязанности входит прием, разгрузка, взвешивание и оценка металла. Прием металла в основном ведет он, по журналу учета с составлением соответствующего акта приема. Иногда данный акт не выписываю так как, некоторые люди сдают металл без паспортов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на площадку приема металла пришел Кочетков Р.А. и М.1., жители . Кочетков Р.А. спросил у него металлическую тележку. Он дал ему металлическую тележку. Зачем нужна Кочеткову Р.А. металлическая тележка, он не знает. После чего Кочетков Р.А. и М.1. ушли с пункта приема металла. Куда они ушли, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на площадку приема металла пришел Митин А.О., Кочетков Р.А. и Миронов А.В., жители . Митин А.О. ему предоставил свой паспорт. Митин А.О., Кочетков Р.А., Миронов А.В. привезли на пункт приема металла металлическую тележку и ломом черных металлов. На тележки находились какие-то разломанные части, по все видимости это были части от металлических крышек и металлических обечаек от колодцев. Они взвесили металл. Данный черный металл был общим весом в 212 кг, вес чистого металла составил 197,56 кг за минусом 5 % засора из расчета 20 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 4 050 рублей. О данном факте он написал в журнале приема металла. В данном журнале он написал ФИО, адрес и паспортные данные, вес металла и сумму. В журнале он в ФИО написал Митин А.О.. Также в журнале он написал паспортные данные Митина А.О. и адрес проживания. После этого Митин А.О., Кочетков Р.А., Миронов А.В. ушли с пункта приема металла. На площадке металл, что они сдавали, не сохранился, так как у них происходила отгрузка металла на завод ЛПК. О том, что сдаваемый Митиным А.О., Кочетковым Р.А., Мироновым А.В. металл был краденный, он не знал, они ему говорили, что нашли данный металл. О том, что сдаваемый вышеуказанными лицами металл является краденным, ему стало известно от сотрудников полиции. На территории пункта приема металла имеются камеры видеонаблюдения. Видео на пункте приема металла хранится три дня. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла обечайки и крышки никто не сдавал. Прием данных предметов не производился в пункт приема металла (т. 2 л.д. 91-92).

Вина Кочеткова Р.А. и Митина А.О. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ также подтверждается:

- заявлением Ш., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение чугунных крышек и обечаек (т. 2 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около . С места происшествия изъят фрагмент металла треугольной формы. Фототаблицей (т. 2 л.д. 55-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. изъята книга учета сданного металла. Фототаблицей (т.2 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием К., согласно которому осмотрена книга учета сданного металла. При просмотре страницы книги учета датированной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 6 по счету сверху строке имеется рукописная запись следующего содержания: столбец № «ДД.ММ.ГГГГ», столбец № – «212», столбец № – «4 050», столбец № – «Митин А.О., ; 2220, №». Участвующий в осмотре К. пояснил, что данную книгу учета заполняет он. В указанных выше строке цифры означают следующее: столбец № «ДД.ММ.ГГГГ» - дата принятия металла, столбец № – вес транспортного средства с металлом, столбец № – вес металла, столбец № –сумма, столбец № – ФИО, паспортные данные и адрес лица сдавшего металл. В ходе осмотра места книги было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митин А.О., Кочетков Р.А. метал в пункт приема металла не сдавали. Фототаблицей (т. 2 л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кочеткова Р.А., в ходе которой добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Митиным А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на участке местности, расположенном около , тайно похитил крышку и кольца от канализационных колодцев, принадлежащих Фототаблицей (т. 3 л.д. 63-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Митина А.О., в ходе которой подозреваемый Митин А.О. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Кочетковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на участке местности, расположенном около , тайно похитил крышку и кольца от канализационных колодцев, принадлежащих Фототаблицей (т. 3 л.д. 187-191);

- справкой » № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной чугунной крышки составляет 480 рублей, стоимость одной обечайки составляет 620 рублей (т. 2 л.д. 66);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82);

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » (т. 2 л.д. 76-78).

Находя вину Кочеткова Р.А. и Митина А.О. доказанной, суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина Кочеткова Р.А. и Митина А.О. в совершении преступления подтверждается их собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых они указывают об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина Кочеткова Р.А. и Митина А.О. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний представителя потерпевшего Ш. следует, что в сентябре 2021 года на были похищены одна крышка от колодца и три обечайки. Ущерб » составил 2340 рублей.

Из показаний свидетеля М.1., оглашенных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при хищении Митиным А.О. и Кочетковым Р.А. одной крышки от колода и трех обечаек на .

Суд пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины Кочеткова Р.А. и Митина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кочетков Р.А. находился со своими знакомыми Вороньковым А.В. в до.30 по , где у Кочеткова Р.А. возник умысел на совершение кражи крышек от колодцев, расположенных на и на , и принадлежащих » и администрации г.о. . С целью реализации данного преступного умысла Кочетков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в .30 по , предложил Воронькову А.В. совместно совершить кражу крышек от колодцев, расположенных на и на , и принадлежащих и администрации г.о.. После чего Кочетков Р.А., получив согласие Воронькова А.В., вступил, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в предварительный сговор с Вороньковым А.В., направленный на тайное хищение крышек от колодцев, расположенных на и на , и принадлежащих » и администрации г.о.. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, совместно подошли к колодцу, расположенному около , закрытому чугунной крышкой круглой формы, принадлежащей », где Кочетков Р.А. и Вороньков А.В., действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно сняли крышку данного колодца и с целью дальнейшего хищения погрузили данную крышку стоимостью 480 рублей на привезенную с собой тележку. После чего Кочетков Р.А и Вороньков А.В. в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, совместно подошли к колодцу, расположенному около , закрытому чугунной крышкой круглой формы, принадлежащей Администрации г.о.Навашинский, где Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно сняли крышку данного колодца и с целью дальнейшего хищения погрузили данную крышку стоимостью 480 рублей на привезенную с собой металлическую тележку. После чего Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. в вышеуказанное время продолжая свои преступные действия, совместно подошли к колодцу, расположенному около , закрытому чугунной крышкой круглой формы, принадлежащей », где Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно сняли крышку данного колодца и с целью дальнейшего хищения погрузили данную крышку стоимостью 480 рублей на привезенную с собой металлическую тележку. После чего Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, совместно подошли к колодцу, расположенному около , закрытому чугунной крышкой круглой формы, принадлежащей ООО где Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно сняли крышку данного колодца и с целью дальнейшего хищения погрузили данную крышку стоимостью 480 рублей на привезенную с собой металлическую тележку. С вышеуказанными крышками Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. совместно скрылись с места происшествия. В результате своих совместных преступных действий, Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. тайно похитили принадлежащие » три чугунные крышки от канализационных колодцев стоимостью 480 рублей за 1 крышку, на общую сумму 1 440 рублей, и принадлежащую Администрации г.о.Нвашинский одну чугунную крышку от газового колодца стоимостью 480 рублей, распорядившись в последствии данным имуществом по своему усмотрению, причинив администрации г.о. материальный ущерб на сумму 480 рублей и причинив материальный ущерб на сумму 1 440 рублей.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочеткова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Кочеткова Р.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него имеются знакомые: Вороньков А.В., Б., Митин А.О., М.1. жители , неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости по адресу: , пришли его знакомые Б., Вороньков А.В.. У него дома они распивали спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось, но они хотели еще выпить. Он решил позвонить своей бабушке Ч. и попросить ее, чтобы она ему дала в долг 400 рублей. Ч. ему перевела на банковскую карту 400 рублей. Он, Вороньков и Б.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сходили в магазин приобрели еще спиртного, и употребили втроем у него дома, но вскоре спиртное закончилось. Они хотели еще употребить спиртных напитков, но денежных средств у них не было. После чего он предложил Воронькову А.В. и Б. совершить хищение металлических крышек от колодцев, расположенных на и на , сдать данные металлические крышки в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Вороньков А.В. на его предложение согласился. Б. отказался с ними идти похищать крышки, он настаивать не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он, Вороньков А.В. и Б. пошли к , где, он спросил у Б. имеется ли у него в гараже тележка, он ответил, что имеется. Гараж Б. расположен напротив . Он, Б. и Вороньков А.В. пошли в гараж Б.. Из гаража Б. они взяли тележку. После того как Б. остался около своего гаража, а он и Вороньков А.В. пошли к . Б. с ними не пошел воровать, так как не желал этого делать. Около они совместно с Вороньковым АВ. взяли одну металлическую крышку от люка. После чего данную крышку они положили в тележку. После чего он и Вороньков А.В. с тележкой пошли к . Около данных домов он и Вороньков А.В. взяли две металлические крышки от колодцев. Данные крышки они положили в тележку. Затем он и Вороньков А.В. пошли к , около данного дома они тоже взяли крышку от колодца и положили ее в тележку. Данную тележку они повезли к гаражу Б. и поставили к нему в гараж. В тележке был старый мешок, они накрыли крышки данным мешком, Б. не видел, что находилось на этой тележке. Б. закрыл гараж, и они пошли по домам. Он сказал Б., что заберет данную тележку с содержимым позже. На следующий день сдать в пункт приема металла похищенные металлические крышки он не смог, так как был занят другими делами. Он признает себя виновным в совершении хищения металлических крышек и колец. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 3 л.д. 86-93).

Вороньков А.В. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Воронькова А.В., данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний Воронькова А.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него имеются знакомые: Вороньков А.В., Б., Митин А.О., М.1. жители , неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил сходить к своему знакомому Кочеткову Р.А., который проживает по адресу: . Кочетков Р.А. в квартире находился один, он с собой принес алкогольные напитки, которые они стали употреблять. Примерно через 30 минут к Кочеткову Р.А. пришел Б.. Они стали втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось, но они хотели еще выпить. Кочетков Р.А. позвонил своей бабушке Ч. и попросить ее, чтобы она ему дала в долг 400 рублей, которая ему перевела на банковскую карту 400 рублей. Он, Кочетков Р.А. и Б.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сходили в магазин, приобрели еще спиртного. После чего втроем дома у Кочеткова Р.А. стали распивать, но вскоре спиртное закончилось. Они хотели еще употребить спиртных напитков, но денежных средств у них не было. После чего Кочетков Р.А. предложил ему и Б. совершить хищение металлических крышек от колодцев, расположенных на и на , сдать данные металлические крышки в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Он на предложение Кочеткова Р.А. согласились, Б. на предложение Кочеткова Р.А. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он, Кочетков Р.А. и Б. пошли к , где Кочетков Р.А. спросил у Б. имеется ли у него в гараже тележка, тот ответил, что имеется. Гараж Б. расположен напротив . Он, Б. и Кочетков Р.А. пошли в гараж Б.. Из гаража Б. они взяли тележку. После этого Б. остался около своего гаража, а он и Кочетков Р.А. пошли к . Б. с ними не ходил, так как он не желал с ними идти воровать. Около они совместно с Кочетковым Р.А. взяли одну металлическую крышку от люка. После чего данную крышку они положили в тележку. Затем он и Кочетков Р.А. с тележкой пошли к . Около данных домов он и Кочетков Р.А. взяли две металлические крышки от колодцев. Данные крышки они положили в тележку. Затем он и Кочетков Р.А. пошли к , около данного дома они тоже взяли крышку от колодца и положили ее в тележку. Данную тележку они повезли к гаражу Б. и поставили к нему в гараж. В тележке был какой-то старый мешок, они накрыли крышки данным мешком, Б. не видел, что было в тележке, так как крышки были накрыты мешком, они Б. не говорили, что находится в тележке. Б. закрыл гараж, и они пошли по домам. На следующий день сдать в пункт приема металла похищенные металлические крышки он не смог, так как дома спал. Он признает себя виновным в совершении хищения металлических крышек. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 3 л.д. 150-154).

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании пояснила, что является представителем », в конце сентября 2021 года на и были похищены три крышки от колодцев. Ущерб составил 1440 рублей.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании пояснил, что является представителем , в конце сентября 2021 года на была похищена одна крышка от колодца. Ущерб составил 480 рублей.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля 2021 года по настоящее время он работает в должности водителя в Он совместно со слесарем совершает объезд канализационных колодцев по заявкам, поступающим от диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на его номер мобильного телефона позвонила его руководитель – Ш., и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около домов по и по совершено хищение крышек от канализационных колодцев. Она попросила его съездить на место происшествия и установить факт хищения крышек. После чего он поехал к . Осмотрев колодец, расположенный около , он установил, что у данного колодца отсутствует крышка металлическая. Данный канализационный колодец не принадлежит ». Затем он стал осматривать канализационный колодец, расположенный около . Осмотрев данный канализационный колодец, он установил, что у данного канализационного колодца отсутствует крышка металлическая. Данный канализационный колодец принадлежит ». Затем он стал осматривать канализационный колодец, расположенный около . Осмотрев данный канализационный колодец, он установил, что у данного канализационного колодца отсутствует крышка металлическая. Данный канализационный колодец принадлежит ».Затем он стал осматривать канализационный колодец, расположенный около . Осмотрев данный канализационный колодец, он установил, что у данного канализационного колодца отсутствует крышка металлическая. Данный канализационный колодец принадлежит ». О данном факте он рассказал своему руководителю – Ш. Также он участвовал в осмотре места происшествия, который проводился сотрудниками полиции. Кто мог совершить хищение крышки от люка, ему неизвестно (т. 2 л.д. 209-210).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеются знакомые: Вороньков А.В., Кочетков Р.А., Митин А.О., М.1. неприязненных отношений к ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он решил пойти к своему знакомому Кочеткову Р.А., проживающему по адресу: . Когда он пришел в гости к Кочеткову Р.А., то в его квартире уже находился Вороноков А.В.. Вороньков А.В.и Кочетков Р.А. распивали спиртные напитки. Он к ним присоединился. Через некоторое время спиртное у них закончилось, но они хотели еще выпить. Кочетков Р.А. решил позвонить своей бабушке Ч. и попросить ее, чтобы она ему дала в долг 400 рублей. Ч. проживает в . Ч. ему перевела на банковскую карту 400 рублей. Он, Вороньков А.В. и Кочетков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сходили в магазин и приобрели еще спиртного. Но вскоре спиртное закончилось снова. Они хотели еще употребить спиртных напитков, но денежных средств у них не было. После чего Кочетков Р.А. предложил Воронькову А.В. и ему совершить хищение металлических крышек от колодцев, расположенных , сдать данные металлические крышки в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Вороньков А.В. на его предложение согласились, он на предложение Кочеткова Р.А. ответил отказом. Кочетков Р.А. попросил его, чтобы он ему одолжил тележку. Кочетков Р.А. знал, что в его гараже имеется тележка, на которой он переводит овощи. Данная тележка принадлежит его бабушке. Он сказал, что одолжит тележку Кочеткову Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он, Вороньков А.В. и Кочетков Р.А. пошли к . Напротив данного дома имеется его гараж, с металлическими воротами серого цвета. Из данного гаража он взял тележку металлическую и передал ее Кочеткову Р.А.. Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. повезли тележку куда-то, куда именно, он не знает. Он их не спрашивал, где именно они будут похищать крышки от колодцев. Когда Кочетков Р.А. и Вороньков А.В. пошли с его тележкой куда-то, он запер ворота своего гаража на замок и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к нему домой пришел Кочетков Р.А. и попросил его, чтобы он открыл свой гараж, для того чтобы Кочетков Р.А. поставил в него его тележку. Когда он подошел к своему гаражу, что увидел, что около его гаража стоит тележка. Он у Кочеткова Р.А. и Воронькова А.В. не спрашивал, откуда данные крышки от колодцев. Он не знал, что данные крышки украдены. Он открыл гаража, Кочетков Р.А. ввез тележку в гараж, и сказал, что данная тележка с крышками постоит немного времени у него гараже, а потом заберут. Какое время должна была у него в гараже стоять тележка с крышками, он не уточнял. Он закрыл гараж, и они пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него из гаража тележку с крышками от колодцев. Он хищение с Кочетковым Р.А. и Вороньковым А.В. крышек от колодцев не совершал, он только предоставил для хранения крышек свой гараж (т. 2 л.д. 203-204).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.1., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он вышел на прогулку с собакой из своей квартиры. Напротив его подъезда на расстоянии 5 метров на участке местности около асфальтного тротуара имеется канализационный люк. Люк всегда закрыт чугунной крышкой. Когда он вышел из подъезда, то точно помнит, что крышка у люка была на месте. Если бы крышка отсутствовала у люка, то он бы сразу же заметил ее отсутствие. Подозрительных лиц около дома в это время не было. Он погулял со своей собакой. После чего примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с собакой. Он также точно помнит, что крышка на канализационном люке была на месте. Подозрительных лиц около дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он решил сходить в сарай, расположенный на расстоянии 15 метров от . Он с собой взял фонарь, так как на улице уже было темно и он светил данным фонарем себе дорогу. Он вышел из подъезда, фонарь у него уже был включен. Он осветил участок местности, на котором имелся канализационный люк и обнаружил, что на данном люке отсутствует чугунная крышка. Он сразу же вернулся и домой и сообщил об этом своей супруге – Б.2., которая сообщила о данном факте в полицию. Когда он выходил из подъезда в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, то он около дома никого не видел, голосов тоже никаких слышно не было. Кто мог совершить хищение крышки от люка, ему неизвестно (т. 2 л.д. 205-206).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2004 года по настоящее время она работает в , в должности - слесарь-обходчик. В ее обязанности входит: обходы надземного и подземного газопровода. По имеются газовые колодцы. Обход газовых колодцев по осуществляем два раза в месяц. Последний раз обход по она осуществляла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она осуществляла обход по . В ходе обхода она обнаружила, что на газовом колодце, расположенном около , отсутствует крышка. Данная крышка была розового цвета. О данном факте она сразу же сообщила руководству ПАО . Она не может с точностью утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ имелась ли крышка на газовом колодце, расположенном около , так как руководством они были вызваны на другой маршрут и поэтому ДД.ММ.ГГГГ около обход газовых колодцев не осуществлялся. Кто мог совершить хищение крышки от люка, ей неизвестно (т. 2 л.д. 207-208).

Вина Кочеткова Р.А. и Воронькова А.В. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: участок местности, расположенный около , участок местности, расположенный около , участок местности, расположенный около А по , участок местности, расположенный около . С места происшествия изъят: следы обуви, следы тележки. Фототаблицей (т. 2 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный напротив . С места происшествия изъяты: четыре чугунные крышки от канализационных колодцев, тележка. Фототаблицей (т. 2 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: четыре чугунные крышки от канализационных колодцев, тележка. Фототаблицей (т. 2 л.д. 141-144);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы протектора шин, зафиксированные на изображении № и № фототаблицы протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности. Данные следы могли быть оставлены как протектором шин колес тележки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, так и иными шинами колес, имеющими аналогичные характеристики следообразующей поверхности (т. 2 л.д. 233-236);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кочеткова Р.А., в ходе которой подозреваемый Кочетков Р.А. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Вороньковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, тайно похитил крышки от канализационных колодцев, принадлежащих около , около , около А по , около . Фототаблицей (т. 3 л.д. 42-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Воронькова А.В., в ходе которой подозреваемый Вороньков А.В. добровольно изъявил желание показать, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Кочетковым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, тайно похитил крышки от канализационных колодцев, принадлежащих », около , около , около А по , около . Фототаблицей (т. 3 л.д. 137-144);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной чугунной крышки составляет 480 рублей (т. 2 л.д. 66);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182);

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между и (т. 2 л.д. 161-163).

Находя вину Кочеткова Р.А. и Воронькова А.В. доказанной, суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина Кочеткова Р.А. и Воронькова А.В. в совершении преступления подтверждается их собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых они указывают об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний представителя потерпевшего Ш. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на и были похищены три крышки от колодцев. Ущерб » составил 1440 рублей.

В частности из показаний представителя потерпевшего Т. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на была похищена одна крышка от колодца. Ущерб составил 480 рублей.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков Р.А. предлагал ему и Воронькову А.В. совершить хищение крышек от колодцев. Вороньков А.В. согласился, он отказался. Кроме того, он дал им свою тележку, которую они впоследствии груженую крышками от люков поставили к нему в гараж.

Суд пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины Кочеткова Р.А. и Воронькова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учел, что преступления, совершенные Кочетковым Р.А., Малюковым К.С., Митиным А.О., Вороньковым А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Кочетков Р.А., Малюков К.С., Митин А.О., Вороньков А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении Кочеткова Р.А., Малюкова К.С., Митина А.О., Воронькова А.В. не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Кочеткову Р.А., Малюкову К.С. по каждому преступлению, Митину А.О., Воронькову А.В. являются активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В отношении Малюкова К.С. по каждому преступлению явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кочеткову Р.А., Малюкову К.С., Митину А.О., Воронькову А.В. судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым Кочеткову Р.А., Малюкову К.С., Митину А.О., Воронькову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в отношении Малюкова К.С., Митина А.О., Воронькова А.В. с применением ст.73 УК РФ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении Кочеткова Р.А., с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденных, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимым Кочеткову Р.А., Малюкову К.С. по каждому преступлению, Митину А.О., Воронькову А.В., суд не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденных Кочеткова Р.А., Малюкова К.С. по каждому преступлению, Митина А.О., Воронькова А.В. суд обоснованно не пришел к выводу, что дополнительное наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ в отношении осужденных, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Кочеткова Р.А..

При назначении наказания Кочеткову Р.А., Малюкову К.С., Митину А.О., Воронькову А.В. суд применил правила, предусмотренные ст.ст. 6, 43,60, ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что данные преступления Кочетковым Р.А. совершены до вынесения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2021 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора от 24.11.2021 года, Кочеткову Р.А. к отбытию наказания определена исправительную колонию общего режима.

Апелляционная жалоба адвоката Домнина В.В. удовлетворению не подлежит.

В тоже время приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора не правильно указана фамилия осужденного Воронькова А.В.

А именно, во вводной части приговора при указании анкетных данных осужденного Воронькова А.В. фамилия последнего не соответствует указанной в резолютивной части. Так, в вводной части указано о вынесении приговора в отношении Варанькова А.В., что не соответствует паспортным данным подсудимого, в то время, как в резолютивной части указано об осуждении Воронькова А.В.

Необходимо указать в водной части приговора фамилию подсудимого Вороньков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Султанова Д.Р. удовлетворить частично.

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года в отношении Воронькова А.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав фамилию подсудимого Вороньков.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Домнина В.В. в интересах осужденного Кочеткова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: