Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоимбетова М.М. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2019г., которым

Мосину Игорю Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 24 апреля 2019г.

Отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого Мосина И.Н. и адвоката Анисимова И.Н. о продлении срока задержания и об избрании меры пресечения виде домашнего ареста.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Мосина И.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитников адвокатов Анисимова И.Н. и Тоимбетова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Тоимбетов М.М., выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства следователя. Так, суд не принял во внимание, что Мосин И.В. в ходе доследственной проверки и предварительного расследования являлся по первому требованию следователя, не препятствовал расследованию. Решение суда обосновано исключительно положениями ст. 6 УПК РФ и тяжестью обвинения, а указанные судом основания для заключения Мосина И.В. под стражу и выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения из опасений, что обвиняемый продолжит преступную деятельность, скроется, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, основаны на предположениях следствия, противоречат материалам дела и сделаны без должной оценки аргументов защиты. Обращает внимание на то, что Мосин в период с 25 по 27 февраля 2019г. задерживался по данному уголовному делу, однако был отпущен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существо подозрения, и до его повторного задержания 1 марта 2019г. никаких действий, которые могли бы служить поводом для заключения его под стражу, не совершал. Мосин ранее не судим, а его работа в правоохранительных органах не может расцениваться как обстоятельство, указывающее на возможность обвиняемого продолжить преступную деятельность; допрошенные по делу свидетели и иные участники уголовного дела о применении мер госзащиты не заявляли. Кроме того, адвокат обращает внимание на неверное исчисление общего срока содержания под стражей. Просит постановление отменить и повторно исследовать доводы защиты о применении иной меры пресечения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Мосина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Мосина И.В. избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, при надлежащем исследовании представленных суду данных о личности обвиняемого.

Правомерность задержания Мосина И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, и обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям судом проверены и подтверждаются представленными материалами, среди которых: протоколы допросов подозреваемого А., свидетеля Б., протоколы очных ставок обвиняемого с указанными лицами.

Выводы суда о наличии оснований для избрания Мосину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, являются обоснованными и мотивированными.

Характер инкриминируемых Мосину И.В. особо тяжких преступлений коррупционной направленности, связанных, согласно версии обвинения, с занимаемой им должностью на службе в правоохранительных органах, и расследуемые по делу обстоятельства, а также имеющиеся в представленных материалах сведения о знакомстве Мосина И.В. и личном характере связей со свидетелями и другими фигурантами по делу, которые высказали опасения оказания на них воздействия, угроз со стороны обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами предварительного следствия о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку имеются основания полагать, что последний, в случае оставления его на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, вопреки доводам защиты, строгость грозящего наказания является важным фактором при оценке риска того, что обвиняемый скроется от правосудия.

С учетом приведенных выше обстоятельств, указывающих на реальную возможность Мосина И.В. вмешаться в производство по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Не находит оснований к применению иной меры пресечения, чем избрана, и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита в жалобе, суду были известны, но с учетом изложенных выше обстоятельств эти данные, как и приводимые при апелляционном рассмотрении доводы о неизбежном отстранении Мосина И.В. от должности, наложенном в рамках исполнительного производства запрете на выезд за пределы РФ, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу не исключают.

Сведений о невозможности содержания Мосина И.В. под стражей ввиду состояния его здоровья не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда ввиду следующего.

Правильно избрав Мосину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу, суд ошибочно указал дату окончания этого срока – 24 апреля 2019г., в то время как установленный судом срок применения меры пресечения с учетом положений ст. 128 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и времени задержания Мосина И.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 25 по 27 февраля 2019г. и с 1 по 2 марта 2019г., истекает в 00 часов 20 апреля 2019г. Следовательно, срок содержания Мосина И.В. под стражей должен быть установлен до 20 апреля 2019г.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2019г. об избрании обвиняемому Мосину Игорю Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Уточнить, что мера пресечения Мосину И.В. избрана на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 20 апреля 2019г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко