Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе основной и дополнительной защитника – адвоката Вебера С.В. в интересах осужденного Ермакова С.С. на приговор Емельяновского районного суда <адрес> от 01 марта 2022 года, которым

Ермаков <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 4 месяца;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.08.2020 г. отменено;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 04.08.2020 г. и от 10.06.2021 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства; срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ермакова С.С., и в его интересах адвоката Дрыкова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы основной и дополнительной, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 октября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной защитник – адвокат Вебер С.В. в интересах осужденного Ермакова С.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что оно является чрезмерно суровым; суд формально подошел к вопросу назначения наказания и в полной мере не учел личность Ермакова, как лица, не имеющего социальной опасности, полное признание вины, раскаянье, фактически не принял во внимание все обстоятельства, вопрос об условии жизни осужденного не исследовался, также ненадлежащим образом мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на длительный срок.

На апелляционную жалобу поступили возражения от старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ дана верная.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова С.С., судом обоснованно признаны: раскаяние, признание вины, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья и близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит, так как ни каждое в отдельности, ни вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённого. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Ермакова С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Ермакову С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, принцип индивидуализации уголовной ответственности, справедливости и гуманизма при назначении наказания соблюдены в полной мере, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к назначению наказания Ермакову С.С. являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от 01 марта 2022 года в отношении Ермакова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вебера С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: