Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сколкова А.В., на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2018, которым в отношении

Сколкова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 05.03.2018, включительно.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2017 старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации по факту убийства потерпевшего ФИО12.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации Сколков А.В.

07.11.2017 постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области Сколкову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес.

11.11.2017 Сколкову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации после чего, он был допрошен в качестве обвиняемого.

В последующем срок предварительного расследования по делу был продлен в установленном законом порядке 21.12.2017 до 05.02.2018, срок содержания Сколкова А.В. под стражей с 26.12.2017 до 05.02.2018.

29.01.2018 первым заместителем руководителя Ахтубинского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО13. принято решение о дальнейшем продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 05.03.2018.

Старший следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО14., с согласия и.о. руководителя Ахтубинского

следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО15., обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания Сколкова А.В. под стражей по тем основаниям, что закончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего с результатами проведенной экспертизы, предъявить Сколкову А.В. обвинение в окончательной редакции и провести его допрос, выполнить иные действия, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору для его изучения в порядке ст.220 УПК РФ.

При этом следователь полагает, что оснований для изменения Сколкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, т.к. последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет в связи с чем, находясь на свободе, Сколков А.В. с целью избежать уголовную ответственность и наказание за него может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу.

Признав данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, Ахтубинский районный суд Астраханской области принял решение о дальнейшем продлении срока содержания Сколкова А.В. под стражей до 05.03.2018, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сколков А.В., ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Считает продление срока содержания его под стражей необоснованным и незаконным, поскольку считает, что следователем не представлено достаточных доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать воздействие на участников процесса.

Обращает внимание на фактическое завершение проводимого предварительного расследования по делу и сбор необходимых доказательств.

Указывает на наличие у него постоянного места жительства и регистрации, что по его мнению, с учетом норм международного права, дает возможность избрать более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест.

Выражает несогласие о нахождении его на учете в наркологическом отделении, т.к. он к тому времени уже содержался под стражей.

С учетом изложенных выше доводов, просит постановление отменить, вынести новое решение об избрании ему более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о продлении Сколкову А.В. срока содержания его под стражей.

Данное постановление должным образом отвечает требованиям ст.ст.108,109 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Сколкова А.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии к тому достаточных оснований уголовного дела, по которому Сколков А.В. привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Сколкова А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу, а также на то, что Сколков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека и обладающего повышенной общественной опасностью, наказание за которое, закон предусматривает на срок до 15 лет лишения свободы.

В связи с указанными обстоятельствами суд правильно признал, что Сколков А.В., находясь на свободе, в отсутствие у него на иждивении лиц и постоянного источника дохода, имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать влияние на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, поскольку осведомлен об их личности и месте жительства.

Данный вывод суда первой инстанции должным образом основан на сведениях, представленных следователем в обоснование ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Сколкова А.В. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого об отсутствии конкретных данных, оправдывающих его дальнейшее содержание под стражей и принятие во внимание одной лишь тяжести преступления, в котором он обвиняется.

Что касается доводов о наличии у Сколкова А.В. постоянного места жительства и регистрации, отсутствие намерения скрываться от органов следствия и суда, то эти обстоятельства, сами по себе, не служат достаточными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избрания Сколкову А.В., представляющего социальную опасность для общества с учетом предъявленного ему обвинения в умышленном убийстве другого человека с использованием в качестве орудия преступления ножа иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей районным судом не допущено.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Сколкову А.В. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, и, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Содержание Сколкова А.В. под стражей, носит в данный момент оправданный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 в отношении Сколкова Антона Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов