Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В., осуждённого ФИО (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Гогина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2020 года, которым осуждённому

ФИО,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО осуждён приговором Ставропольского краевого суда от дд.мм.гг по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 4 ноября 2005 года, конец срока – 3 ноября 2024 года.

Осуждённый ФИО обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО с вынесенным постановлением не соглашается и считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него непогашенных взысканий, при этом не разобрался в причинах наложения этих взысканий, одной из которых является опоздание на завтрак. Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое ухудшилось за время отбывания назначенного наказания, а именно наличие инвалидности II группы и туберкулеза. Указывает, что отбыл более двух третей наказания, не является злостным нарушителем установленного порядка. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения ФИО.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл установленный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, а именно не менее двух третей срока назначенного ему наказания.

Между тем, вывод суда о том, что осуждённый может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

На основании ст. 175 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из характеристики ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю видно, что осуждённый Гаджидадаев Г.И. за период отбывания наказания имеет 9 поощрений 19 дисциплинарных взысканий, 9 из которых погашены давностью срока наложения, 2 сняты в порядке поощрения и 3 являются действующими. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, получил диплом о среднем образовании, является инвалидом 2 группы, поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров, исполнительные обязательства по приговору суда погасил в полном объеме. Обязанности осуждённых, установленные УИК РФ, выполняет не всегда.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него ещё не достигнуты.

Все иные сведения и позитивно характеризующие его данные были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Сами по себе эти сведения не являются достаточными для применения к ФИО условно-досрочного освобождения.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осуждённого и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2020 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 декабря 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов