Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Карловой Е.С., Кодирова Е.А. в защиту осужденной Вохмяниной А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ, в отношении

ВОХМЯНИНОЙ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной 16 <данные изъяты>, которой отменена отсрочка отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, она направлена для отбывания назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении Вохмяниной А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вохмяниной А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области <данные изъяты>. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной Вохмяниной А.В., имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении Вохмяниной А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Карлова Е.С. в защиту осужденной Вохмяниной А.В. ставит вопрос об отмене постановления.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные, представленные Вохмяниной А.В., об уплате алиментов на содержание ребенка.

Указывает, что, несмотря на то, что Вохмянина А.В. лишена родительских прав, она пояснила, что принимает участие в воспитании сына, а также планирует восстанавливаться в родительских правах.

В связи с чем просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кодиров Е.А. в защиту осужденной Вохмяниной А.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что Вохмянина А.В. обращалась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее в родительских правах, однако заявление ей было возвращено без рассмотрения по существу, устранить допущенные нарушения она не успела, а также неоднократно обращалась в органы опеки с вопросом о восстановлении ее в родительских правах в отношении ее несовершеннолетнего сына, что подтверждается показаниями осужденной и пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Считает, что судом не учтено, что Вохмянина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>» директором <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Отмечает, что Вохмянина А.В. занимается содержанием и воспитанием ребенка, осуществляет все обязанности родителя, ребенок в свою очередь относится к ней с уважением и желает, чтобы она восстановилась в родительских правах для совместного проживания; опекун ребенка – <данные изъяты> не возражает против восстановления Вохмяниной А.В. в родительских правах.

Отмечает, что <данные изъяты> на момент предоставления осужденной отсрочки реального отбывания наказания достоверно знал о том, что Вохмянина А.В. лишена родительских прав, тем не менее счел возможным применить к осужденной такую меру.

Обращает внимание, что Вохмянина А.В. находится в состоянии беременности, имеет намерение создать семью, выйти замуж, в связи с чем ей подано заявление в ЗАГС о регистрации брака.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кодиров Е.А., осужденная Вохмянина А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что Вохмянина А.В. уклоняется от воспитания своего ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

При рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Вохмяниной А.В. суд исследовал в судебном заседании материалы дела, свидетельствующие об уклонении Вохмяниной А.В. от воспитания ребенка и ухода за ним.

Представленными материалами подтверждается, что Вохмянина А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ года осужденная Вохмянина А.В. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что осужденная Вохмянина А.В. по указанному в приговоре адресу не проживает, и не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении осужденной Вохмяниной А.В. начаты первоначальные розыскные мероприятиях по установлению местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ года была опрошена <данные изъяты>., которая пояснила, что она является матерью осужденной Вохмяниной А.В., которая является матерью ее внука Вохмянина <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако воспитанием и уходом за ним не занималась, уходила из дома, ребенок все время проживает с ней – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года осужденная Вохмянина А.В. уведомила уголовно-исполнительную инспекцию, что будет проживать по адресу: <адрес> совместно со своей матерью и малолетним ребенком.

Согласно объяснению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Вохмянина А.В. по адресу: <адрес> не проживает, снимает квартиру посуточно.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года осужденная Вохмянина А.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенок передан на воспитание опекуну <данные изъяты>

Разрешая вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной Вохмяниной А.В., суд обоснованно принял во внимание то, что после состоявшегося приговора осужденная Вохмянина А.В. воспитанием ребенка не занимается, фактически оставила ребенка своей родственнице, совместно с ребенком не проживает, действенных мер к восстановлению родительских прав не предпринимала, тем самым фактически отказалась от воспитания ребенка.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная Вохмянина А.В. уклонилась от исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка защиты на то, что Вохмяниной А.В. не выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, что влечет отмену постановления суда, несостоятельны. Из представленных материалов следует, что Вохмянина А.В. не занималась воспитанием ребенка, на момент вынесения приговора суда лишена родительских прав в отношении ребенка, в судебном заседании пояснила, что она не доводила до сведения суда первой инстанции информацию о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что Вохмяниной А.В. предпринимались попытки по восстановлению в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку документов, подтверждающих, что она восстановлена в родительских правах, не имеется. Кроме того, определение об оставлении искового заявления Вохмяниной А.В. без движения вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок она недостатки не исправила и определением от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление о восстановлении в родительских правах ей возращено. Исковое заявление о восстановлении в родительских правах она вновь подала только после вынесения решения об отмене ей отсрочки отбывания наказания.

Что касается выписки о состоянии вклада Вохмянина Д.П., то данных о том, что указанные денежные средства поступили от осужденной, не имеется. Кроме того, уплата алиментов является обязанностью осужденной, предусмотренной законом. Наряду с этим, отсрочка отбывания наказания предоставляется для исполнения осужденной обязанности по воспитанию ребенка, которую осужденная фактически не осуществляет, поскольку совместно с ребенком не проживает.

При этом наличие у осужденной места работы, состояние ее здоровья, семейное положение (регистрация брака) не указывают на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Приобщенный защитой договор найма жилого помещения без указания даты и его номера, не свидетельствует о том, что Вохмянина Д.П. проживает по указанному в договоре адресу и занимается воспитанием ребенка.

Таким образом, решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной Вохмяниной А.В. и направлении ее для отбывания наказания, назначенного судом в виде 5 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, принято с учетом всех конкретных значимых обстоятельств дела, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 года в отношении осужденной Вохмяниной А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Карловой Е.С., Кодирова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных