Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Пуненков Л.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым

Пуненков Л.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года в виде 11 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пуненков Л.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Пуненков Л.В. взят под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Пуненков Л.В., объяснение осужденного Пуненков Л.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года Пуненков Л.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года осужденному Пуненков Л.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год 06 месяцев 01 день с удержанием 5% заработка в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватова О.В. обратилась в суд с представлением о замене Пуненков Л.В. неотбытого срока принудительных работ лишением свободы ввиду того, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением от 27 июня 2023 года представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю И. удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пуненков Л.В. просит постановление суда от 27 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением законов РФ, в отсутствие доказательств его вины. Копию протокола и аудиозаписи судебного заседания он не получил. Его обвинение построено на голословных рапортах сотрудников ИЦ-1. Отсутствие нецензурной брани с его стороны подтвердил свидетель Свидетель №1, который в судебном заседании сказал, что нецензурной бранью выражался он и что от него требовали дать ложные показания в отношении него (Пуненков Л.В.). С видеозаписью вмененного ему нарушения он не ознакомлен, она была уничтожена до истечения 30 дней. Действия сотрудников при таких обстоятельствах должны ставиться под сомнения, а суд должен был встать на сторону осужденного. Со ссылкой на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 140 УК РФ, указывает на то, что администрация ИЦ-1 трижды нарушила его права на получение информации.

В дополнении к апелляционной жалобе от 26 июля 2023 года осужденный Пуненков А.В. просит постановление суда от 27 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что судом не проведены прения сторон, он был лишен права задать вопросы сотруднику ИЦ-1, суд лишил его права подать возражения на дополнения сотрудника ИЦ-1 к представлению, нарушив принцип состязательности сторон. В нарушение законодательства РФ, администрация ИЦ-1 не ознакомила его с материалами, удалила видео, лишив его доказательств невиновности. Администрацией ИЦ-1 нарушен установленный порядок собирания доказательств, нарушено его право на защиту. Привлечение осужденных к принудительным работам на основании п. 8.7 Приказа № 110 Минюста от 04 июля 2022 года к уборке санитарных узлов, полагает незаконным. В ИЦ-1 имеется должность уборщика. Уборка санузлов входит в список опасных работ. Поскольку уборка санузлов связана с применением химических, дезинфицирующих средств, органы исполнительной власти, местного самоуправления обязаны проводить медицинские осмотры для допуска лица к данному виду работ по уборке санитарного узла, коридоров, лестничных маршей. У привлечённых к данному виду работ в ИЦ-1 должна иметься медицинская книжка, должен быть проведен медицинский осмотр, пройдена профилактическая и гигиеническая подготовка, а также аттестация. Привлечение осужденных без перечисленного, не допускается по закону.

В дополнении к апелляционной жалобе от 31 июля 2023 года осужденный Пуненков Л.В. просит постановление суда от 27 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что администрацией ИЦ-1 и судом нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 2, 4, 6, 15, 21, 24, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 118, 120, 123 Конституции РФ, что повлекло вынесение несправедливого решения. Суд первой инстанции проигнорировал, что уборка санитарного узла входит в его обязанности, но только в п. п. 9.3, 28, 161, то есть в запираемых помещениях (помещение для нарушителей, безопасное помещение), куда уборщик доступа не имеет, а в п. 8.7 Приказа № 110 от 04 июля 2022 года, на основании которого его привлеки к ответственности, законодатель не прописывает уборку санузла и она не входит в перечень работ (обязанностей). В соответствии с ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством РФ. Трудовой кодекс РФ относит уборку санитарного узла в раздел оплачиваемого и профессионального вида деятельности. Администрация ИЦ-1 вводит суд в заблуждение, говоря, что осужденные сами должны производить данный вид работ. Он не отказывался от выполнения работ, а лишь просил заменить данный вид работы (уборка санузла) на иную другую. ФКУЗ МСЧ МВД России по Красноярскому краю разъясняет, что привлечение осужденных к уборке санитарного узла незаконно. Приводя содержание должностной инструкции уборщика общежития, со ссылкой на наличие ст. 236 УК РФ, указывает, что уборка санузла должна производиться лицом, который несет ответственность за соблюдение санитарных норм и правил. Осужденный не обладает знаниями в уборке, в связи с чем, к ней допускаться не может, так как за нарушение санитарных правил и норм, несет ответственность, в том числе до уголовной.

В дополнении к апелляционной жалобе от 22 августа 2023 года осужденный Пуненков Л.В. просит постановление суда от 27 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что свидетель допрошен без предупреждения об уголовной ответственности, рапорта и показания сотрудников ИЦ-1 не являются доказательствами, администрация должна предоставлять видеозапись и аудиозапись факта нарушения. Суд необоснованно отказал ему в допуске наряду с защитником М. для совместного ознакомления с делом, в ходе которого ему стало известно о том, что представитель ИЦ-1 Д. ранее состояла в должности помощника судьи и находилась в дружеских отношениях с судьей Римской Н.М.. Суд обязан был известить его об этом и предоставить право заявить отвод. Уборка санузла ни как не относится к благоустройству зданий и территорий. От этих работ он не отказывается.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ - в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частью 5 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленного материала следует, что Пуненков Л.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России но Красноярскому краю 27 декабря 2022 года. В день прибытия с осужденным проведена беседа, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за использование запрещенных предметов, о чем отобрана подписка. В период отбывания наказания осужденный Пуненков Л.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 17 февраля 2023 года в 10 часов 15 минут, при обходе общежития помощником оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 совместно с начальником ФКУ ИЦ-1, была услышана нецензурная брань на повышенных тонах в жилой секции № 7 на 4 этаже, от осужденного Пуненков Л.В. при разговоре с осужденным Свидетель №1. Своими действиями осужденный Пуненков Л.В. нарушил требования пункта 8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», обязывающего осужденного исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; пункт 10.18 главы 2 Правил, запрещающего осужденному при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении установленных для осужденного к принудительным работам правил проживания в исправительном центре. За данное нарушение 22 февраля 2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 осужденному Пуненков Л.В. объявлен выговор. 18 февраля 2023 года в 09 часов 15 минут, оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1, находясь на первом этаже общежития, поручил осужденному Пуненков Л.В. осуществить уборку санитарного узла правого крыла третьего этажа общежития в соответствии с графиком привлечения осужденных к принудительным работам без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра. В 09 часов 30 минут осужденный Пуненков Л.В. отказался от выполнения назначенных работ и предоставил письменное объяснение по данному факту. По истечению времени, отведенного распорядком дня учреждения для выполнения работ без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра, осужденный Пуненков Л.В. порученную работу не выполнил. Своими действиями осужденный Пуненков Л.В. нарушил требования пункта 8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», обязывающего осужденного исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; пункта 8.7 главы 2 Правил, обязывающий осужденного участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю, п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, обязывающей осужденного участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении установленных для осужденного к принудительным работам правил проживания в исправительном центре. За данное нарушение 22 февраля 2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 осужденный Пуненков Л.В. водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. 10 марта 2023 года в 09 часов 50 минут, согласно графика привлечения осужденных к принудительным работам без оплаты труда по благоустройству зданий и территорий исправительного центра, оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1, осужденному Пуненков Л.В. было поручено осуществить уборку санитарного узла на третьем этаже левого крыла ИЦ-1, в связи с очередностью графика уборки в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю. В 10 часов 10 минут Пуненков Л.В. находился на лестничном марше, разговаривал по телефону, в 10 часов 30 минут находился в буфете третьего этажа ИЦ-1, при этом каких-либо работ по благоустройству не проводилось. В 11 часов 15 минут осужденный Пуненков Л.В. отказался от выполнения назначенных работ и предоставил письменное объяснение по данному факту. По истечению времени, работы по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в 12 часов 00 минут, Пуненков Л.В. уборку не произвел. Своими действиями осужденный Пуненков Л.В. нарушил требования пункта 8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», обязывающего осужденного исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; пункта 8.7 главы 2 Правил, обязывающий осужденного участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю, п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ обязывающий осужденного участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении установленных для осужденного к принудительным работам правил проживания в исправительном центре. За данное нарушение 10 марта 2023 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 осужденный Пуненков А.В. водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Постановлением от 10 марта 2023 года осужденный Пуненков Л.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты допущенных нарушений достоверно установлены судом в судебном заседании и полностью подтверждаются представленными материалами: рапортами сотрудников ОБ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлениями о применении дисциплинарных взысканий, графиками привлечения осужденных к принудительным работам без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра, распорядком дня осужденных, расписками об ознакомлении с требованиями приказов Минюста России от 03 сентября 2007 года № 178, от 04 июля 2022 года № 110, правилами отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденный Пуненков Л.В. в силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, не могут быть предметом настоящего судебного рассмотрения, поскольку постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности имеют другой порядок обжалования. Кроме того, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2023 года Пуненков Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений о наложении на него взысканий.

Показания Свидетель №1 получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части на законность постановления не влияют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пуненков Л.В. об уничтожении видеозаписи до истечения срока хранения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно материалам, вопрос о предоставлении видеозаписи вынесен на обсуждение в судебном заседании более чем через месяц с момента совершения вмененного осужденному нарушения - 10 апреля 2023 года. 14 апреля 2023 года суду предоставлена информация об отсутствии возможности предоставления видеозаписи в связи с истечением 30-суточного срока её хранения. Получение представителем ИЦ-1 ходатайства адвоката об ознакомлении с документами о наложении дисциплинарных взысканий и копировании на цифровой носитель видеозаписи нарушения, не свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы осужденного Пуненков Л.В. относительно незаконности требований по уборке санузлов, аналогичны приведённым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии препятствий для участия представителя ИЦ-1 Д. в судебном заседании, являются несостоятельными, ничем не подтверждены. Д. допущена к участию в судебном заседании на основании доверенности, составленной уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока её действия. Кроме того, круг лиц, которым может быть заявлен отвод, строго определен ст. 61 УПК РФ. Представитель ИЦ-1 Д. к этим лицам не относится, в связи с чем, доводы осужденного о нарушении его права заявить отвод указанному участнику процесса, не основаны на законе.

Доводы жалобы Пуненков Л.В. о недопустимости в качестве доказательств рапортов сотрудников ИЦ-1, также не основаны на законе, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылка на фальсификацию доказательств по делу, ничем не подтверждена, фактически сводится к несогласию с наложенными на осужденного взысканиями, в связи с чем, не может быть признана состоятельной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не ознакомлении с материалами, аудиозаписью, опровергаются графиком (л. д. 173), свидетельствующим об обратном.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене принудительных работ лишением свободы.

При решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного Пуненков Л.В., судьей Римской Н.М. обоснованно был принят к производству материал, поскольку согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модель распределения дел» указанный материал был распределен данному судье. В ходе рассмотрения материала осужденный не поддержал свое заявление об отводе судье.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту не допуском М., являются несостоятельными, поскольку материал рассматривался с участием защитника – адвоката Евдокимова С.С.. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. М. статусом адвоката не обладает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Пуненков Л.В., в соответствии со ст. 399 УПК РФ прения сторон при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не проводятся.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года о замене Пуненков Л.В. неотбытого наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пуненков Л.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.