Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко Т.Н., в интересах подсудимого А., на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года, которым:

подсудимому А.,<...> года рождения, уроженцу <...>, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, то есть до 24 февраля 2018 года включительно.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому И., в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимого А. и его адвоката Балугину Т.С., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении А., И., Ж. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании прокурором Владыкиной А.А. заявлено ходатайство о продлении подсудимым И. и А. срока содержания под стражей на 3 месяца в связи с тем, что срок их содержания под стражей истекает 24 ноября 2017 года, они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем, уголовное дело по существу не может быть рассмотрено.

Суд ходатайство прокурора удовлетворил, сослался на его доводы, указав в постановлении, что меру пресечения подсудимым И. и А. необходимо продлить для беспрепятственного дальнейшего рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, так как они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом тех обстоятельств, которые учитывались при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и не отпали; кроме того, при принятии решения суд учитывал то, что И. ранее судим, судимость не снята и не погашена.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко Т.С., в интересах подсудимого А., с постановлением суда не согласна, просит его отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, полагает, что суд подошел формально к рассмотрению вопроса о мере пресечения, приняв во внимание только тяжесть предъявленного обвинения, при этом проигнорировав доводы стороны защиты; суд не принял во внимание состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелые родители, сам он ранее не судим; стороной обвинения не предъявлено доказательств тому, что А. намерен скрыться от суда, оказать давление на свидетелей; адвокат полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит нормальный ход производства по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, суд решает вопрос о мере пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов А., И. и Ж. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

27 сентября 2016 года постановлением Темрюкского районного суда И., А., Ж. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно: И. на два месяца, то есть до 19 декабря 2016 года включительно, А. два месяца, то есть до 04 декабря 2016 года включительно, Ж. на два месяца, то есть до 15 декабря 2016 года включительно.

Постановлением Темрюкского районного суда от 13 декабря 2016 года мера пресечения подсудимым А. и Ж. в виде заключения под стражу изменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. с 13 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Мера пресечения подсудимому И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 (один) месяц, то есть до 19 марта 2017 года включительно, А. и Ж. избрана меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц, т.е. до 16 марта 2017 года включительно.

Постановлением Темрюкского райсуда от 16 марта 2017 года И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 19 мая 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2017 года И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 (один) месяц, то есть до 15 апреля 2017 года включительно.

Постановлением Темрюкского райсуда от 14 апреля 2017 года И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 15 июня 2017 года включительно, А. и Ж. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. по 15 июня 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года постановление Темрюкского райсуда от 14 апреля 2017 года изменено, А., Ж. избрана мера пресечения - заключение под стражу на 2 месяца, т.е. до 24 июля 2017 года включительно.

Постановлением Темрюкского райсуда от 14 июня 2017 года И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 24 июля 2017 года включительно.

Постановлением Темрюкского райсуда от 14 июля 2017 года И., А. и Ж. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 24 сентября 2017 года включительно.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 октября 2017 года апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года в отношении Ж. отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года в отношении обвиняемого Ж. оставлено без изменения. В отношении Ж. продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 15 января 2018 года включительно.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года И., А. и Ж. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 24 ноября 2017 года включительно.

В настоящее время уголовное дело в отношении И., А. и Ж. находится в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края. Судебное разбирательство по уголовному делу не окончено, по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Судом, при продлении срока содержания А. под стражей, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, доказательств наличия оснований для отмены или изменения меры пресечения суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости продления подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей А. основаны как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Судом, при этом, рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст.107 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении подсудимому А. меры пресечения на домашний арест, а также на иную, не связанную с изоляцией.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей А., <...> года рождения, уроженца <...>, на 03 (три) месяца, то есть до 24 февраля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов