Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Э.Э в интересах подозреваемого Г.П., на постановление Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Г.П., ... года рождения; уроженца ... ССР; гражданина Российской Федерации; с средним образованием; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении двоих малолетних; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., аул Манхег, ...; военнообязанного; не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., выступление адвоката А.А, адвоката Э.Э, подозреваемого Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...2 об оставлении судебного постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

30 и ... СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания, возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Д.Н., К.А. и Г.П., которые соединены в одно производство.

...Г.П. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

... старший следователь СО ... УМВД России по ... РСО-Алания О.В., с согласия начальника УМВД России по ... РСО-Алания, обратилась в Советский районный суд ... РСО-Алания с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что, он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет и тот факт, что Г.П. на территории субъекта РСО-Алания не имеет постоянного места жительства и регистрации, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо под страхом уголовного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Г.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до ....

На состоявшееся судебное постановление, адвокатом Э.Э в интересах подозреваемого Г.П., подана апелляционная жалоба.

Апеллянт считает постановление Советского районного суда ... РСО - Алания незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона. Указывает, что судом не в должной мере исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности подозреваемого, который ранее не судим, состоит в браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать следствию и суду в установлении истины по указанному уголовному делу, а наоборот активно способствует расследованию уголовного дела.

Выводы суда о том, что подозреваемый Г.П. продолжит заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства защиты и избрания в отношении Г.П. меры пресечения не связанной с реальной изоляцией от общества.

С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Советского районного суда ... РСО - Алания от ... и избрать в отношении Г.П. иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... РСО-Алания, Л.Ю., считает судебное постановление законным и обоснованным, основанным на материалах представленных органом предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ и не противоречит положениям п. «c» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Цель применения мер пресечения заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу, создать условия для получения и проверки доказательств, а также обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу признаются такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.П. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в исследованных судом материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции, учитывая требования уголовно-процессуального закона, правильно не входил в обсуждение вопроса о доказанности инкриминируемых Г.П., преступлений и правильности квалификации его действий, а лишь удостоверился в достаточности данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступлений, и наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, обосновывающих подозрение причастности Г.П. к совершению уголовно наказуемых деяний.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что подозреваемый Г.П., не имея постоянного места жительства и регистрации на территории РСО-Алания, и оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Г.П., подозревается в двух эпизодах совершения преступления средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться.

Оснований не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку содержание исследованных судом материалов уголовного дела, свидетельствует об обоснованности такого вывода.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены избранной меры пресечения, или ее изменения на более мягкую в виде домашнего ареста или залога, поскольку, учитывая вышеизложенные сведения, имеется обоснованная опасность, что Г.П., оставаясь на свободе и имея возможность свободного передвижения, может скрыться от следствия и суда.

При рассмотрении ходатайства судом, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, в полной мере учтены данные о личности Г.П., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Г.П. в условиях следственного изолятора исходя из состояния его здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений прав Г.П., предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Э.Э в интересах подозреваемого Г.П. не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г.П. сроком на 2 (два) месяца, то есть до ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Э.Э в интересах подозреваемого Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материалы ходатайства органа предварительного расследования рассмотрены под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Сидакова И.Х.