Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Яцик В.В., при участии секретаря Голосной Н.В., рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щепина О.О. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2013 года, которым

Щепин О.О. , <данные изъяты>, судимый:

- 04.06.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.10.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 05.11.2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 5 ноября 2008 года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам делам и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Щепина О.О., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и в его интересах адвоката Азаровой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Щепин О.О. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 19 часов, Щепин О.О. находился на остановке общественного транспорта «Мостоотряд» по <адрес>, где без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство содержащее в своем составе PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) и метилендиоксипировалерон PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) являющееся производным от N-метилэфедрона, массой 0,54 грамм что является значительным размером, которое хранил при себе. <дата>, примерно в 19 часов 15 минут во втором подъезде <адрес> по адресу: <адрес> Щепин О.О. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение КП-1 «Трансконтейнер» Сибирского ЛУ МВД России ст. Базаиха по <адрес>, в <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра Щепин О.О. в левом нагрудном внутреннем кармане куртки, одетой на Щепин О.О. , обнаружен и изъят шприц для инъекций объемом 2,5 мл., с жидкостью, массой в высушенном состоянии 0,41 грамма - содержащее в _своем составе PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) и метилендиоксипировалерон PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) являющееся производным от N-метилэфедрона, а также был обнаружен и изъят фольгированный сверток на бумажной основе белого цвета с порошкообразным веществом массой 0,10 грамм - содержащее в своем составе PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) и метилендиоксипировалерон PVP (альфа- пиролидиновалерофенон), являющееся производным от N-метилэфедрона; в правом боковом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят отрезок белой бумаги с порошкообразным веществом массой 0,03 грамм - содержащее в своем составе PVP (альфа-пиролидиновалерофенон) и метилендиоксипировалерон PVP (альфа-пиролидиновалерофенон), являющееся производным от N-метилэфедрона, всего изъято наркотическое средство общей массой 0, 54 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании Щепин О.О. вину признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Щепин О.О. , не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить, учесть имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и ходатайство начальника ОП №<адрес> о смягчении наказания, поскольку он сотрудничал с органами полиции, оказывал им содействие в раскрытии преступления, и применить в этой связи правила ст. 64 УК РФ, определив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а поданную осужденным Щепин О.О. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Щепин О.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Щепин О.О. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются осужденным в его апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Щепин О.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной коллегия признает необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную и социальную опасность. Между тем, судом, в том числе, принято во внимание адекватное поведение Щепин О.О. , признанного согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сведения начальника ОП № о содействии оперативной службе, наличие семьи, гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим Щепин О.О. наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом были учтены все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения Щепин О.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая это, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд принял правильное решение о назначении Щепин О.О. , совершившему в условиях рецидива преступлений наказания в виде лишения свободы, то есть связанного с изоляцией его от общества.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований к назначению иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований к снижению назначенного наказания, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Щепин О.О. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Других оснований для смягчения назначенного Щепин О.О. наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Щепин О.О. , совершившему в условиях рецидива умышленное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества; мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел, изложены в приговоре суда. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют назначить Щепин О.О. более мягкое наказание, чем предусмотрено указанной санкцией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе мотивам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 3 ст. 30, ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2013 года в отношении Щепин О.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щепина О.О. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4012 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: