Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий старшего следователя Сасовского межрайонного СО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, нарушающими разумные сроки судопроизводства; о признании данного постановления незаконным, и обязании старшего следователя Сасовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Сасовский районный суд Рязанской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просит признать действия старшего следователя Сасовского межрайонного СО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы после возвращения уголовного дела прокурору с целью восполнения неполноты предварительного следствия незаконными, причиняющими ущерб конституционным правам, затрудняющими доступ к правосудию, нарушающими разумные сроки судопроизводства; о признании данного постановления незаконным, и обязании старшего следователя Сасовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что она считает незаконными действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления о назначении экспертизы после возвращения уголовного дела прокурору, так как судом уголовное дело было возвращено прокурору для устранения существенных нарушений УПК РФ, допущенных на стадии досудебного производства при составлении обвинительного заключения, а не для проведения дополнительного расследования в целях восполнения неполноты предварительного следствия.

Считает, что суд рассмотрел жалобу и отказал в ее принятии по требованиям, которые она не заявляла. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, указала, что ссылка суда на ст. 38 УПК РФ незаконна, так как данная норма рассчитана на проведение предварительного расследования до направления в суд.

Указала, что постановление суда незаконно, нарушены ее процессуальные права на защиту.

Просила отменить обжалуемое постановление.

До начала судебного заседания в Рязанский областной суд от ФИО1 поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Прокурор не возражала против прекращения апелляционного производства.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Заявитель ФИО1 апелляционную жалобу на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу отозвала. При таких обстоятельствах производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий старшего следователя Сасовского межрайонного СО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы нарушающими разумные сроки судопроизводства; о признании данного постановления незаконным, и обязании старшего следователя Сасовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области устранить допущенные нарушения,- прекратить.

Судья: