Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Джафаровой М.С., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемого Помазкина Е.Ю. - посредством видеоконференц-связи, защитника в его интересах– адвоката Кирильчик О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Помазкина Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым срок содержания под стражей

Помазкина Егора Юрьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года, работающего до заключения под стражу учредителем и финансовым директором ООО «Рубин», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, пер. Комсомольский, <адрес изъят>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес изъят>, обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ, и преступления. предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст.109 УПК РФ продлен на 3 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, а именно до Дата изъята включительно.

Изучив материалы, выделенные из уголовного дела в обоснование ходатайства руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, письменных на нее возражений, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Помазкин Е.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против собственности граждан.

Уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята следователем следственного отдела МО МВД России “Усть-Кутский” по признакам преступления, предусмотренного п. “д” ч.2 ст.161 УК РФ.

Дата изъята Помазкин Е.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УК РФ, в качестве подозреваемого.

Дата изъята Усть-Кутским городским судом <адрес изъят> в отношении Помазкина Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по Дата изъята включительно.

С уголовным делом Номер изъят, имеющим наиболее длительный срок следствия, в различные периоды времени соединено 25 уголовных дел, возбужденных в период с мая 2017 года по март 2018 года по фактам вымогательства имущества граждан, открытого хищения имущества, умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенных на территории <адрес изъят> и <адрес изъят>, с присвоением Номер изъят.

Дата изъята Помазкину Е.Ю. перепредъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Дата изъята продлен заместителем начальника следственного департамента МВД России до 15 месяцев 00 суток, то есть, до Дата изъята .

Срок содержания Помазкина Е.Ю. под стражей также неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята продлен на два месяца, всего до 11 месяцев 28 суток, то есть, по Дата изъята .

По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата изъята ходатайства руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>С. о продлении срока содержания Помазкина Е.Ю. под стражей на срок свыше ранее установленного по судебному решению удовлетворено, срок содержания его под стражей продлен на 3 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Помазкин Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование своего несогласия с судебным постановлением указывает о его необоснованности. Обращает внимание, что судьей Никитиной Е.А. судебное разбирательство было перенесено на Дата изъята , для надлежащего уведомления следователем всех потерпевших о времени рассмотрения судом ходатайства в соответствии с требованиями закона. В ходе судебного заседания Дата изъята следователь пояснила, что потерпевшие были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления им смс-извещений, при этом предоставила список всех потерпевших без указания адресов, номеров телефонов, куда им были направлены извещения, а также написала своей рукой, что потерпевшие отказались от участия в судебном заседании.

В ходе судебного заседания Дата изъята следователь представила документ об уведомлении потерпевших, согласно которому из всего списка потерпевших была уведомлена лишь их часть, при этом пояснила, что основная часть потерпевших находится за пределами Российской Федерации, поскольку они являются гражданами <адрес изъят>, и с ними нет никакой связи. Обвиняемый указывает, что пользуясь своим служебным положением, следователь представила суду подложные документы, поэтому данное обстоятельство является должностным преступлением, однако, судьей в свою очередь незаконные действия со стороны следователя во внимание приняты не были.

Кроме того, обвиняемый указывает, что из постановления суда от Дата изъята узнал о продлении срока предварительного следствия по делу на последующие 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до Дата изъята , однако в нарушении требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ, Дата изъята срок следствия не продлевался, поскольку последний раз срок следствия был продлен только до Дата изъята

Указывает, что срок предварительного следствия свыше 12 месяцев продлевается на основании ч. 5 ст. 162 УПК РФ, а в ходе судебного заседания Дата изъята следователь пояснила, что с подобным ходатайством они в Генеральную прокуратуру РФ не выходили. Считает, что в данной части постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Также обращает внимание на то, что судья не в должной мере привела предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания, что является существенным нарушением при продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, в своем решения судья Никитина Е.А. указала дату его задержания - Дата изъята и Дата изъята – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, однако мера пресечения в виде заключения избрана в отношении него незаконно, поскольку в качестве переводчика потерпевших А. и О. участвовал А., который сам проходит потерпевшим по делу.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания Дата изъята , ему, как и другим участникам процесса, не было предоставлено последнее слово. Считает, что все указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании обвиняемый и защитник Кирильчик О.С. поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного и об изменении меры пресечения обвиняемому Помазкин Егор Юрьевич на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Цвигун С.М., возражая по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, высказалась о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просила об оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а равно для отмены судебного решения и изменения в отношении Помазкин Егор Юрьевич меры пресечения на иную, более мягкую, полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлён судьей районного суда до шести месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом не нарушены.

Согласно представленному материалу, Помазкин Егор Юрьевич обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Избранная в отношении Помазкин Егор Юрьевич мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и, вопреки доводам жалобы обвиняемого, о не признана незаконной, в том числе по мотивам незаконного участия в судебном разбирательстве переводчика.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих отмену избранного вида меры пресечения, либо её изменение на более мягкую, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> о продлении срока её действия в отношении Помазкин Егор Юрьевич на последующий период производства по уголовному делу, не усмотрел.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для признания такового незаконным и необоснованным, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и непосредственно в судебном заседании.

Мера пресечения Помазкин Егор Юрьевич была ранее избрана судом, как с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвинялся, так и данных о его личности. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей были вновь проверены судом.

Наряду с тяжестью и конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Помазкин Егор Юрьевич обвиняется органами предварительного следствия, судом при постановлении обжалуемого судебного решения в должной мере вновь были учтены данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении ряда преступлений, необходимость проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, позволило прийти к обоснованному выводу о возможности Помазкин Егор Юрьевич, в случае изменения ему меры пресечения и нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что обоснованность заявленного руководителем следственной группы – следователем по ОВД отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> ходатайства, как о продлении процессуального срока расследования по уголовному делу, так и ходатайства по вопросу о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич были проверены руководителями следственных органов различного уровня, согласившихся с доводами руководителя следственной группы об объективной невозможности окончания предварительного следствия по уголовному делу к установленному ранее процессуальному сроку, а также и о невозможности изменения меры пресечения обвиняемому в целях обеспечения надлежащих условий дальнейшего по нему расследования и ввиду необходимости проведения комплекса следственных и процессуальных действий.

Срок содержания обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич под стражей на момент обращения руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> с ходатайством о его продлении на последующий период не превышал установленного уголовно-процессуальным законом срока, что являлось бы препятствием для его дальнейшего продления.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич под стражей, в том числе по медицинским противопоказаниям, судом первой инстанции установлено не было, не представлены стороной защиты сведения на этот счет и в апелляционную инстанцию.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы обвиняемого о незаконном рассмотрении судом ходатайства следователя в отсутствие потерпевших и при их ненадлежащем уведомлении, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, не влекущими признание обжалуемого судебного решения в отношении Помазкин Егор Юрьевич незаконным и его отмену, поскольку положения статей 108 - 109 УПК РФ не содержат требований об обязательном участии потерпевших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или при продлении срока её действия. Вместе с тем, потерпевший(ие) вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, сторона защиты не заявляла ходатайств об обеспечении явки кого-либо из потерпевших с целью выяснения у них значимых для разрешения ходатайства следователя обстоятельств, а также не предпринимала к этому и самостоятельных мер.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о нарушении следователем требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства, поскольку могут быть обжалованы в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью окончания предварительного следствия по уголовному делу Дата изъята срок предварительного следствия по нему был продлен руководителем следственного органа федерального уровня до 15 месяцев, т.е. до Дата изъята . Указанное процессуальное решение принято руководителем следственного органа в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 162 УПК РФ и факт неизвещения о данном решении в установленном порядке стороны защиты не нивелирует его юридической силы и обязательности к исполнению.

Также вопреки доводам обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич при рассмотрении ходатайства органа следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих процессуальных прав, не допустив при этом их ограничения, а также нарушения процедуры судопроизводства, которые бы могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе превентивный характер меры пресечения и факт постановления судебного решения в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения надлежащих условий производства по нему, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального закона о порядке и основаниях продления срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении особо - тяжких преступлений, судом первой инстанции не допущено, а обжалуемое судебное решение по данному вопросу в отношении Помазкин Егор Юрьевич является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы обвиняемого не подлежит, как не подлежит отмене, либо изменению и мера пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Помазкина Е.Ю. и, руководствуясь требованиями ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Помазкина Егора Юрьевича до 12 месяцев 00 суток, а именно до Дата изъята включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Помазкин Егор Юрьевич - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Колпаченко Н.Ф.