Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Абсултанова Н.А. и Магомедова М-Р.Ш. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 02 февраля 2018 года, которым в отношении БГБ, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Магомедова М-Р.Ш., который по доводам апелляционной жалобы просил отменить постановление суда, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия установлено, что 01 декабря 2017 года, примерно в 13 часов, в <адрес> РД неустановленное лицо ударил рукояткой пистолета неустановленного образца по теменной области головы, а также руками и ногами в область головы и туловища умышленно причинило ШМХ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого вдавленного депрессионного перелома теменной кости справа со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, конечностей, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни и по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.

17.01.2018 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

20.01.2018, при предъявлении фотокарточек для опознания, потерпевший ШМХ опознал БГБ как лицо, наносившее ему удары рукояткой пистолета неустановленного образца в область головы.

25.01.2018 в ходе допроса в качестве свидетеля АГЗ показал, что он находился с потерпевшим ШМХ, когда 01.12.2017 последний получил тяжкие телесные повреждения, и указал на своего знакомого БГБ, пояснив, что у последнего в руках был пистолет предположительно системы «Макарова» с оранжевой рукояткой, и что БГБ нанес удар рукояткой указанного пистолета в теменную и лобную часть головы ШМХ

31.01.2018 по подозрению в совершении данного преступления задержан БГБ

31.01.2018 проведены очные ставки между потерпевшим ШМХ и подозреваемым БГБ, а также между свидетелем АГЗ и подозреваемым БГБ, в ходе которых Шамхалов и Ахмедов подтвердили, что именно БГБ наносил удары рукояткой пистолета по голове потерпевшего Шамхалова.

01.02.2018 БГБ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

01.02.2018 от потерпевшего ШМХ поступило заявление об обеспечении защиты от незаконных действий родственников и знакомых БГБ, которые оказывают на него давление путем уговоров и угроз и принуждают к отказу от ранее данных показаний в отношении БГБ

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу БГБ, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может оказывать давление на потерпевшего и свидетеля, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда и иными способами воспрепятствовать следствию.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 02 февраля 2018 года, в отношении БГБ избранна мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 31 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Абсултанов Н.А. и Магомедов М-Р.Ш. ставят вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и избрать БГБ меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде.

В обоснование доводов указывает, что в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые были бы реальными в отношении БГБ Отмечает, что тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. БГБ ранее не судим, возраст - 20 лет, чемпион мира по кикбоксингу и чемпион мира по смешанным единоборствам, защищал честь Дагестана и Российской Федерации, положительно характеризуется как по месту жительства, также тренером по смешанным единоборствам, живет с родителями, имеет постоянное место жительства, являлся по вызову следователя и дознавателя.

Отсутствие реальных достоверных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, у защиты имеются основания утверждать, что постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено не на основании норм УПК РФ, а также требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. и является незаконным и необоснованным.

Доводы суда о том, что родственники и знакомые обвиняемого оказывают на потерпевшего давление путем уговоров и угроз и принуждают к отказу от ранее данных показаний в отношении БГБ не могут относиться к последнему, так как он не просил их об этом, если данный факт имел место.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, а также обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Обжалованное постановление суда отвечает указанным требованиям.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, согласованного с руководителем соответствующего следственного органа и избирая в отношении обвиняемого БГБ меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание изложенные в ходатайстве доводы и приложенные материалы, согласно которым подтверждается обоснованность подозрения в причастности БГБ к инкриминируемому преступлению. БГБ обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности данные характеризующие его личность, возраст, род занятий, состояние его здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, БГБ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего, свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исследовав представленные материалы и оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и невозможности избрания в отношении БГБ иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности БГБ к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя, не входил в обсуждение вопросов о его виновности и квалификации действий.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из характера деяния, в совершении которого обвиняется БГБ, данных о его личности, поскольку применение иной меры пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение судом принято при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. №41.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении БГБ меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 02 февраля 2018 года, об избрании в отношении БГБ, <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 31 марта 2018 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абсултанова Н.А. и Магомедова М-Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: