Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповича И.П. с дополнениями Карповича И.П. и адвоката Деминой Т.В. на постановление Ульяновского областного суда от 24 декабря 2021 года, которым жалоба

Карповича ИП

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2021 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление Карповича И.П. и адвоката Протасюка Д.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями и просивших об отмене постановления, прокурора Гуренко Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы с дополнениями и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами Республики Беларусь в отношении гражданина Республики Беларусь Карповича И.П. осуществляется уголовное преследование по ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь, а именно в мошенничестве, то есть завладении путем обмана имуществом в крупном размере, повторно, совершенном в период с 16 августа 2017 года по 14 августа 2018 года в г.Минске Республики Беларусь.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Карповича И.П. для осуществления его уголовного преследования.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 18 ноября 2021 года данный запрос был удовлетворен, Карпович И.П. выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по части 3 статьи 209 УК Республики Беларусь.

Карпович И.П. это постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловал в Ульяновский областной суд, который его жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпович И.П. указывает о своем несогласии с постановлением суда.

Считает, что суд при принятии обжалованного решения не учел юридические значимые обстоятельства, в том числе наличие угрозы его жизни и здоровью со стороны правоохранительных органов РБ.

Полагает, что суд неверно установил данные о его прибытии на территорию Российской Федерации

Обращает внимание на то, что в ходе проведенной прокуратурой экстрадиционной проверки не учтено, что его отец проживал на территории Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе (далее апелляционная жалоба) Карповича И.П. и адвоката Деминой Т.В. ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование доводов указывают, что суд не дал критической оценки материалам, представленным заместителем Генерального прокурора РФ и Генеральной Прокуратурой Республики Беларусь.

Так, суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент возбуждения уголовного дела 6 января 2019 года, Карпович не мог скрываться от уголовного преследования, поскольку уехал в Россию в августе 2018 года, что следует из объяснений его матери, общавшейся с ним 22 августа 2018 года.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что уголовное дело возбуждено 06 января 2019 года по ч.1 ст.209 УК РБ, что следует из постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу от 25.06.2019 года. В то время, как из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 августа 2021 года следует о предъявлении Карповичу обвинения по 9 преступлениям.

Считают важным указать на показания потерпевшие о том, что ущерб для них не является значительным.

Обращают внимание, что следователь сделал вывод о крупном размере похищенного имущества, сложив все денежные суммы, которые были переданы Карповичу потерпевшими.

Отмечают, что вывод следствия о наличие у Карповича единого умысла на хищение денежных средств у всех потерпевших не мотивирован.

Указывают, что умысел на хищение денежных средств у потерпевших не мог быть единым, поскольку Карпович с потерпевшими не был знаком до момента их обращения по поводу изготовления и установки мебели.

Акцентируют внимание на том, что УК РБ содержит квалифицирующий признак мошенничества - повторность, который отсутствует в УК РФ.

Считают, что суд необоснованно не отверг объяснение Карповича, о том, что он знал о применение в отношении него меры пресечения, поскольку материалы судебного производства свидетельствуют об обратном.

В обоснование доводов о невиновности Карповича в инкриминируемом преступлении, указывают, что последний занимался изготовлением и поставкой мебели, проблемы с поставкой мебели возникали по вине других поставщиков, договорные обязательства им выполнялись.

Считают, что вывод суда о том, что Карпович знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, не основан на материалах судебного производства.

В возражениях старший прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ульяновской области Елагин В.А. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы Карповича И.П. и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно положениям ч.1 ст.462 УПК РФ - Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Материалы по вопросу выдачи Карповича И.П. представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст.12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст.58 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст.462 УПК РФ.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2021 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, в производстве Центрального (г.Минска) районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению Карповича И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь – мошенничество, то есть завладение путем обмана имуществом, в крупном размере.

Содеянное Карповичем И.П., в соответствии с предъявленным ему обвинением, является наказуемым по российскому уголовному законодательству и соответствует ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Так, Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашивающего государства; лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривает за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишение свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание (ст.462 УПК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Карповича по законодательству Российской Федерации и законодательству Республики Беларусь не истекли.

Несовпадение в описании отдельных квалифицирующих признаков преступления, в совершении которого обвиняется Карпович, не является основанием для отказа в выдаче.

В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенного преступления и наказуемость по законам обоих государств.

В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд обоснованно в силу ч.6 ст.463 УПК РФ, не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Карповича, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдачи данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ, которые бы препятствовали выдаче Карповича И.П. в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Карпович И.П. является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, что следует из ответов Главного управления по вопросам миграции МВД России от 30 июля 2021г., УМВД России по Смоленской области от 10 августа 2021г. и заключения УМВД России по Ульяновской области от 2 августа 2019 года, вида на жительство, а также о предоставлении статуса беженца не обращался.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки на предмет принадлежности его и отца к гражданству Республики Беларусь суд проверил и отверг, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По смыслу ст.463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

Данных о том, что Карпович преследовался в Республике Беларусь по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

Республикой Беларусь в отношении Карповича даны письменные гарантии того, что запрос о выдаче не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью; в случае выдачи его этому государству он будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, за которое запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае осуждения - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь; Карпович не будет выдан, выслан или передан третьему государству без согласия компетентных органов Российской Федерации; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь правосудие будет осуществляться на началах равенства перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения, обвиняемый не будет подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, ему будет обеспечено право на защиту.

Оснований подвергать сомнению гарантии, представленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Карповича будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года №14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного судебного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

Доводы жалоб о том, что Карпович не скрывался, ему не было известно об уголовном преследовании в Республике Беларусь, суд проверил и отверг, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из объяснений самого Карповича следует, что он знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, в связи с чем, решил скрыться от правоохранительных органов Республики Беларусь на территорию РФ.

Таким образом, из представленного судебного материала оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией от выдаче от 13 декабря 1957 года и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также чч. 1и 2 ст.464 УПК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского областного суда от 24 декабря 2021 года, которым жалоба Карповича ИП на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 ноября 2021 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповича И.П. и адвоката Деминой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара, Самарской области) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Урняева Г.Ю.