Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исангулова А.Р., адвоката Сулейманова И.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой Г.С. и дополнения к нему на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2011 г., которым

Исангулов ..., ... года, уроженец п... Республики Башкортостан, житель г.Уфы Республики Башкортостан, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ к 8 годам, по ст. ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение осужденного Исангулова А.Р., адвокатов Сулейманова И.Ф. и Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Исангулов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства кокаин в особо крупном размере массой 225,5931 граммов, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства каннабис(марихуана) в крупном размере массой 6,6872 граммов, совершенных в период с 18 января 2010 года по 10 мая 2010 года в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также он признан виновным в незаконной перевозке и хранении наркотического средства каннабис(марихуана) массой 26,58 граммов, совершенного в ночь с 15 на 16 марта 2010 года в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Исангулов виновным себя признал частично.

В кассационном представлении указано, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, характер и степень общественной опасности совершенных Исангуловым преступлений характеризуют его как личность с отрицательной стороны. Суд этому не дал должной оценки, поэтому ставится вопрос об отмене приговора.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления указано, что максимальное наказание, которое может быть назначено Исангулову по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.66 УК РФ, при максимальном сроке наказания в виде лишения свободы 20 лет, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Суд, при наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также приготовления к совершению преступления, назначил по данной статье 8 лет лишения свободы. Ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.

В дополнении к заявлению об изменении доводов кассационного представления указано, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не в полной мере опроверг довод подсудимого, что марихуану он вез без цели сбыта. Судом не приведены мотивы принятого решения в части, касающейся квалификации действий осужденного по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств дважды в небольшой промежуток времени, как одного продолжаемого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Исангулов указал, что в судебном заседании не было установлено наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, доказательств приготовления к сбыту нет. Все сомнения по этому поводу должны быть истолкованы в его пользу. Считает приговор несправедливым, а наказание – слишком суровым. Суд, по мнению осужденного, не в полной мере учел данные о его личности. При вынесении приговора приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением норм УП РФ – упаковка вещественных доказательств в ходе предварительного следствия была нарушена, в связи с чем есть сомнения в том, что на экспертизу попало именно то наркотическое средство, которое было изъято при осмотре места происшествия. Поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством. Просит изменить приговор: по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – оправдать; действия, квалифицированные по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов сослался на то, что в судебном заседании не было установлено наличие у Исангулова умысла на сбыт наркотического средства, доказательств приготовления к сбыту нет. Все сомнения по этому поводу должны быть истолкованы в его пользу. Считает приговор несправедливым, а наказание – слишком суровым. Суд, по его мнению, не в полной мере учел данные о личности Исангулова. При вынесении приговора приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ – упаковка вещественных доказательств в ходе предварительного следствия была нарушена, в связи с чем есть сомнения в том, что на экспертизу попало именно то наркотическое средство, которое было изъято при осмотре места происшествия. Поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством. Просит изменить приговор: по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – оправдать; действия, квалифицированные по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат указал, что осмотр места происшествия от 10 мая 2010 года по адресу: г.Уфа, ... был произведен с нарушением норм УПК РФ – без согласия Исангулова, проживавшего в данной квартире по договору найма. Это доказательство является недопустимым. Из акта осмотра предметов от 10 мая 2010 года (т.1, л.д.57-59) следует, что был произведен осмотр металлического сейфа, изъятого 10 мая 2010 года входе осмотра квартиры по адресу: г.Уфа, ... В осмотре предметов участвовала специалист Ломакина, которая занималась сбором материала, а в последующем производила исследование наркотических средств, проводила экспертизу. Эксперт, в соответствии с п.п.2 п.2 статьи 57 УПК РФ, не вправе заниматься сбором материалов, поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством. При назначении наказания, помимо данных о личности Исангулова, суд не учел, что его отец – инвалид второй группы, а мать – инвалид третьей группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заявлений об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Приговором суда Исангулов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства кокаин в особо крупном размере массой 225,5931 граммов, которое он привез из г.Москвы в г.Уфу 18 января 2010 года, а затем стал хранить у себя с целью незаконного сбыта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности совершения Исангуловым данного преступления.

Сам подсудимый не отрицал того факта, что он привез кокаин из г.Москвы в г.Уфу в январе 2010 года. Свидетель ... подтвердил данный факт и показал, что кокаин приобретался Исангуловым именно с целью его дальнейшего сбыта. В ходе осмотра сейфа, принадлежащего Исангулову, было изъято наркотическое средство кокаин в особо крупном размере массой 225,5931, фасованное в три полимерных пакета. Также вина Исангулова подтверждена заключением эксперта (т.2, л.д. 148-159) о составе и количестве представленных на экспертизу веществ.

Довод осужденного и адвоката в кассационных жалобах о том, что данное заключение эксперта является недопустимым доказательством, не обоснован, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.70 УПК РФ предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве специалиста или эксперта не является основанием к его отводу. В связи с этим участие Ломакиной в качестве специалиста при осмотре предметов не является препятствием к ее участию по делу в качестве эксперта.

Актом осмотра предметов (т.1, л.д.57-59) и заключением эксперта (т.2, л.д.149-8-159) опровергается довод осужденного и адвоката о том, что на экспертизу, возможно, поступило не то наркотическое вещество, которое было изъято ввиду нарушения целостности пакета. Из содержания этих документов следует, что всё изъятое находилось в упакованном и опечатанном виде.

Довод защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Уфа, ул.Софьи Перовской, д.15, кв.16 и полученных в результате этого доказательств на том основании, что осмотр был произведен без согласия проживающего в данной квартире Исангулова, также несостоятелен, поскольку осмотр был произведен с согласия собственников данной квартиры – Гималеевых (т.1, л.д.51, 52), при участии понятых и соответствует требованиям ст.177 УПК РФ. Поэтому отсутствие на это согласия Исангулова не может повлечь признание этого доказательства недопустимым.

При этих же обстоятельствах у Исангулова было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 6,6872 граммов, которое он также, вместе с кокаином, привез в Уфу из Москвы 18 января 2010 года. Исангулов осужден по этому факту за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, его действия квалифицированы по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Судебная коллегия не соглашается с такой квалификацией содеянного по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ... следует, что у Исангулова был умысел на сбыт кокаина. Тот факт, что Исангулов занимается сбытом каннабиса и что именно с этой целью он приобрел этот наркотик у ..., материалами дела не подтверждается. В основе обвинения, по существу, лежит лишь факт изъятия данного наркотического средства. Обстоятельства его фасовки (хранился в одном пакете) также с достоверностью не могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту. Очевидно, что в данном случае имеет место лишь незаконная перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что незаконная перевозка и хранение каннабиса массой 26,58 граммов, изъятого у Исангулова 16 марта 2010 года в аэропорту, и незаконная перевозка и хранение каннабиса массой 6,6872 граммов, привезенного из г.Москвы в г.Уфу 18 января 2010 года и изъятого 10 мая 2010 года, должны быть квалифицированы по одной статье ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку совершенное охватывалось единым умыслом Исангулова.

Соответственно, осуждение Исангулова по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы подлежит исключению из приговора, а назначенное по совокупности преступлений наказание - смягчению.

Также в соответствии со ст.ст.60 ч.3, 61 ч.2 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Исангулову инвалидность его родителей, что подтверждено справками об инвалидности, имеющимися в материалах дела.

Более того, назначенное Исангулову наказание по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению по доводам заявления об изменении кассационного представления в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он осужден за приготовление к преступлению - по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следовательно, наиболее строгое наказание, которое может быть назначено Исангулову по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом вышеизложенных правил, при максимальном сроке наказания в виде лишения свободы 20 лет, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Смягчению подлежит наказание и в связи с признанием смягчающего обстоятельства – инвалидность родителей, в том числе и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо других оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2011 г. в отношении Исангулова ... изменить, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного и кассационную жалобу адвоката.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего Исангулову А.Р. наказание, - инвалидность его родителей.

Квалифицировать действия Исангулова А.Р. по незаконным перевозке и хранению в период с 18 января 2010 года по 10 мая 2010 года наркотического средства каннабис(марихуана) в крупном размере массой 6,6872 граммов и незаконным перевозке и хранению наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 26,58 граммов в ночь с 15 на 16 марта 2010 года как единое преступление – незаконные перевозка и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 33,2672 граммов - по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Исключить указание на осуждение Исангулова А.Р. по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Исангулову А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2011 г. в отношении Исангулова ... – оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-7613, судья Рамазанова А.Х.