Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-герой Новороссийск Делавшок Н.А., действующей на основании доверенности, на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 6 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к Моше С.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Новороссийска о признании жилого дома общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , самовольной постройкой, об обязании ответчика снести указанное строение и о признании недействительным зарегистрированного права под регистрационным номером номер обезличен от 12.04.2010 г. и номер обезличен от 13.10.2009 г.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения работниками администрации город Новороссийска проверки законности осуществления капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Моше С.И., было установлено нецелевое использование ответчиком земельного участка. Вместо строительства индивидуального жилого дома Моша С.И. возводит многоквартирный жилой дом, не имея соответствующего разрешения на строительство дома, а также разработанной и утвержденной проектной документации, в связи с чем, по мнению органа местного самоуправления, данное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новороссийск Делавшок Н.А. исковые требования подержала.

Представители Моша С.И. требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Новороссийска в судебное заседание не явился.

Лопарев Р.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 6 августа 2010 года исковые требования администрации г.Новороссийска удовлетворены частично.

Признана недействительной запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер обезличен, сделанную 12.04.2010 г., в части признания за Мошей Сергеем Игоревичем права собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенный по адресу: .

Суд постановил внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись регистрации номер обезличен о праве собственности Моши Сергея Игоревича на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общий процент готовности 51,84%, общей площадью 834.9 кв.м, инвентарный номер 3573. литер «А», расположенный по адресу: .

В остальной части требования администрации г.Новороссийска оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-герой Новороссийск Делавшок Н.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что возведенный ответчиком жилой дом является многоквартирным и для его строительства необходимо получение разрешения на строительство в порядке, установленном ст.51 ГрК РФ. По мнению заявителя, экспертное заключение от 16.07.2010г., положенное в основу оспариваемого решения, не может быть признано в качестве допустимого доказательства, поскольку вместо назначенного судом эксперта ООО «Стройтекс» на осмотр объекта явился эксперт Гончаров А.В. ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы», однако истец не был уведомлен о смене экспертного учреждения.

Указывает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства не соответствует требованиям противопожарной безопасности и представляет реальную угрозу для окружающих строений и жизни людей.

В возражениях на жалобу Моша С.И. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования город-герой Новороссийск Артемова В.А., Делавшок Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Моши С.И. Моши Ю.И., Головко И.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись регистрации номер обезличен о праве собственности Моши С.И. на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общий процент готовности 51,84%, общей площадью кв.м, инвентарный номер номер обезличен, литер «номер обезличен», расположенный по адресу: , и отказа администрации в удовлетворении остальной части исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Моша С.И. является собственником земельного участка площадью 849 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009г.

В ходе проверки, проведенной 29.04.2010г. специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» на предмет законности осуществления капитального строительства на указанном земельном участке, установлено, что строительство капитального объекта осуществляется без соответствующего разрешения на строительство, а также без разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

Разрешая дело, суд положил в основу своего решения об отказе в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой возведенного Моша С.И. строения, заключение строительно-технической судебной экспертизы от 16.07.2010г., согласно которому жилой дом с кадастровым номером номер обезличен, расположенный в районе , относится к категории индивидуальных жилых домов. Эксперт также делает вывод о том, что данный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылаясь на результаты экспертизы в подтверждение своего вывода о возведении Моша С.И. индивидуального жилого дома, суд не учел, что в силу положений ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данные разъяснения не были учтены судом при вынесении решения.

Кроме того, отказывая органу местного самоуправления в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии законных оснований для признания спорного строения самовольной постройкой.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.49 ГрК РФ, ст.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск от 22.04.2008г. №562 под индивидуальными жилыми домами понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору мены от 24.09.2009г., заключенному между Мошей С.И. и ИП Лопаревым Р.В., ИП Лопарев Р.В. передает в собственность Моше С.И. земельный участок по адресу: , а Моша С.И. передает в собственность ИП Лопарева Р.В. долю в строящемся жилом доме на первом этаже по тому же адресу.

В соответствии с п.4 данного договора обмениваемая доля в жилом доме будет принадлежать Моше С.И. на праве собственности.

Из изложенного следует, что спорный жилой дом предназначен для проживания как минимум двух семей Моши С.И. и ИП Лопарева Р.В.

Кроме того, из технического паспорта жилого дома, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.03.2010г., усматривается, что планировка жилых комнат соответствует планировке отдельных квартир: каждая квартира имеет отдельный вход, состоит из нескольких жилых комнат, балкона, коридора, санузла.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения данного вопроса, однако им не дана правовая оценка судом первой инстанции.

Более того, 16.10.2009г. между Моша С.И., Сатиным С.В., Климковской В.Б., Тишкиным А.Л., Рублевской Т.Н., Закатей В.Н. подписан договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность по строительству жилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно условиям договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 16.10.2009г. юридическое лицо - ООО «Инвестиционный фонд Кубани» осуществляет строительство жилого дома, Моша С.И. вносит права на земельный участок для жилищного строительства, а остальные участники совместной деятельности вносят определенную сумму денег. При этом квартиры в доме распределяются между этими лицами и оформляются в их собственность.

В соответствии с ч.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Согласно данным кадастрового паспорта от 04.08.2010г., земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: , имеет разрешенное использование - многоквартирные жилые дома.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно действующему законодательству разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства.

Судом установлено, что строительство жилого дома, расположенного в районе Мысхакского шоссе г.Новороссийска, осуществляется истцом без получения соответствующих разрешений на осуществление строительства.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 03.09.2010 г., следует, что с технической точки зрения, , кадастровый номер номер обезличен следует относить к категории «жилых зданий многоквартирных». Эксперт сделал вывод о том, что возведенный ответчиком жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, не дал им никакой правовой оценки и не указал доводы, по которым их отверг. Отсутствие в решении оценки обстоятельств, представленных стороной в обоснование своих требований, свидетельствует о нарушении судом статей 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении администрации города Новороссийска ставился вопрос о признании недействительной регистрационной записи номер обезличен от 12.04.2010г.

Вместе с тем, признавая запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер обезличен от 12.04.2010г. в части признании за Мошей С.И. права собственности на жилой дом, расположенный в районе Мысхакского шоссе г.Новороссийска, суд первой инстанции одновременно вносит в данную запись изменения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись регистрации номер обезличен о праве собственности Моши С.И. на жилой дом и отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск о признании спорного строения самовольным и его сносе подлежит отмене.

Что касается требований администрации города Новороссийска о признании недействительной регистрационной записи о праве Моши С.И. на земельный участок, расположенный по адресу: , то судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

На основании абз.2 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: , послужил договор мены от 24.09.2009г., который не оспорен в установленном порядке, недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, произведенная на основании данного договора регистрация права собственности на земельный участок является законной.

В соответствии с п.3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что спорное строение было возведено Мошей С.И. в отсутствие необходимой разрешительной документации на земельном участке, который ему для целей строительства многоквартирного жилого дома не предоставлялся, указанный объект обладает признаками самовольной постройки, которые установлены положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сноса самовольно возведенного строения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-герой Новороссийск Делавшок Н.А. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 6 августа 2010 года в части внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись регистрации номер обезличен о праве собственности Моши С.И. на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общий процент готовности 51,84%, общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенный по адресу: , и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск к Моше Сергею Игоревичу отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск к Моше Сергею Игоревичу о признании жилого дома общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенного по адресу: , самовольной постройкой, и об обязании ответчика снести указанное строение удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенный по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать Мошу Сергея Игоревича осуществить за свой счет снос жилого дома общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенного по адресу: .

В части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным зарегистрированного права под номер обезличен от 13.10.2009г. и в части признания недействительной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер обезличен, сделанной 12.04.2010 г., в части признания за Мошей Сергеем Игоревичем права собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, инвентарный номер , литер «номер обезличен», расположенный по адресу: , решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 6 августа 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: