Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Шайхутдинова Рустема Асхатовича к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по кассационным жалобам истца и третьего лица,

на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата)., которым постановлено исковые требования Шайхутдинова Рустема Асхатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в пользу Шайхутдинова Рустема Асхатовича денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Гнеуша А.П., представителя третьего лица прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Минфина РФ по доверенности Мороз Н.Ю., полагавшей размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шайхутдинов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он является единственным учредителем и руководителем ООО «Галеон». (дата) прокурором Читинской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.171 ч.2 п.«б» и 174-1 ч.2 УК РФ (незаконное предпринимательство и легализация доходов, полученных преступным путем). По мнению органов следствия, он с целью придания законности своей деятельности, осознавая, что ООО «Галеон» не имеет лицензии на право осуществления деятельности, связанной с оборотом черных металлов, наличие которой является обязательным, а также, не имея лицензии, дающей право на утилизацию вооружений и военной техники, заключил с ЗАО «Автопромимпекс» договор купли-продажи бронелома (неразделенных корпусов танков), находящихся на территории Читинской области. В ходе следствия ему было предъявлено обвинение и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Забайкальского районного суда Читинской области от (дата) он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, поэтому он просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 5000000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена прокуратура Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец Шайхутдинов Р.А. просит решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает заниженной взысканную в его пользу сумму компенсации морального вреда. Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки степени его нравственных переживаний, не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжелом характере понесенных страданий.

В кассационной жалобе представитель третьего лица и.о.прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда. Ссылаясь на ч.2 ст.1101 ГК РФ считает, что взысканная судом компенсация морального вреда не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что избранная в отношении него мера пресечения каким-либо образом нарушила его гражданские права, а уголовное преследование повлияло на деловую репутацию. Также дело рассмотрено без надлежащего уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по указанным в них доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Шайхутдинов Р.А. привлечен к уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.171, ч.2 ст.174-1 Уголовного кодекса РФ. (дата) в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Забайкальского районного суда Читинской области от (дата) Шайхутдинов Р.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от (дата) приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодека РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Суд правильно установил факт незаконного привлечения Шайхутдинова Р.А. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, вследствие чего истцу причинены нравственные и физические страдания и обоснованно удовлетворил исковые требования частично, определив размер компенсации в сумме 100000 рублей, подлежащих уплате за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации требования положений ст.ст.1100-1101 Гражданского кодекса РФ судом соблюдены. Суд учел служебное и общественное положение истца, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, степень понесенных им нравственных переживаний, фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ, а также требования закона о разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом верно.

Доводы кассационных жалоб истца Шайхутдинова Р.А. и представителя прокуратуры о невыполнении требований закона при определении размера компенсации, коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы кассационной жалобы Шайхутдинова Р.А. о причинении вреда здоровью истца, повлекшему установление инвалидности, правомерно отвергнуты судом как бездоказательные.

Довод кассационной жалобы представителя прокуратуры о неизвещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося (дата)., опровергается имеющимся в деле извещением, направленным в прокуратуру Забайкальского края (дата) л.д.221).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене или изменению решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб истца и представителя прокуратуры не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от (дата) оставить без изменения, кассационные жалобы истца Шайхутдинова Р.А. и и.о. прокурора Шипицына М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н.П.

Судьи: Иванов А.В.

Толстобров А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.