Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите дело по заявлению прокурора Сретенского района в интересах муниципального образования - сельское поселение к главе сельского поселения Подойницыну В.М. о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения ,

по кассационной жалобе заинтересованного лица Подойницына В.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от , которым постановлено: заявление прокурора Сретенского района в защиту интересов муниципального образования - сельское поселение к главе сельского поселения Подойницыну В.М. о досрочном освобождении с должности главы сельского поселения удовлетворить.

Обязать Подойницына В.М. досрочно прекратить полномочия главы муниципального образования – сельского поселения в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сретенского района Старицын А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что глава сельского поселения Подойницын В.М. признан инвалидом 1 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени бессрочно. Прокурор просил досрочно прекратить полномочия главы муниципального образования – сельского поселения Подойницына В.М. в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней заинтересованное лицо Подойницын В.М. просит отменить постановленное решение, мотивируя следующим. 08 сентября 2010 г. заключением медико-социальной экспертизы с Подойницына В.М. снята 1 группа инвалидности и присвоена 2 группа, дающая право работать на занимаемой должности. Требования прокурора противоречат интересам жителей сельского поселения. Суд необоснованно принял признание им заявленных требований.

Прокурором Сретенского района Старицыным А.А. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он находит доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Подойницына В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Солохиной В.Е., считающей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в июне 2007 года Подойницын В.М. признан инвалидом первой группы по общему заболеванию, с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени бессрочно (л.д. 5).

16 марта 2008 года Подойницын В.М. избран главой сельского поселения (л.д.53).

В обоснование заявленных требований прокурор указывал на то, что по состоянию здоровья Подойницын В.М. не может осуществлять полномочия главы муниципального образования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из признания Подойницыным В.М. заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Диспозитивные права, в том числе право признать исковые требования, поставлены под определенный контроль суда, что является проявлением принципов законности и судебного руководства процессом. Реализация контрольных полномочий предполагает в ряде случаев необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с признанием иска, анализ возможных последствий указанного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что Подойницын В.М. в судебном заседании 12 июля 2010 года требования прокурора не признавал. В суде 16 июля 2010 года при выяснении судом мнения по заявленным требованиям Подойницын В.М. пояснил, что требования прокурора не признает.

Заявляя о признании требований прокурора, Подойницын В.М. при этом указывает на то, что он хотел бы осуществлять полномочия главы муниципального образования до истечения срока полномочий (протокол судебного заседания от 16 июля 2010 года (л.д.92).

Из протокола судебного заседания от 16 июля 2010 года следует, что признание требований прокурора Подойницыным В.М. вызвано отсутствием денежных средств на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы.

При кассационном рассмотрении дела Подойницын В.М. подтвердил, что в суде ему было разъяснено о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, а также о том, что оплата за ее проведение будет возложена на него.

С учетом неоднозначного мнения заинтересованного лица о заявленных прокурором требованиях, суд должен был выяснить все обстоятельства, связанные с признанием Подойницыным В.М. требований о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, основанное на принятии признания заинтересованным лицом требований прокурора, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

Решение суда подлежит отмене. В соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 10 части 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае установленной в судебном порядке стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования.

Указанное в данной норме основание досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, подлежит установлению на основании соответствующих медицинских документов (заключений), подтверждающих неспособность лица осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья.

Обращаясь с заявленными требованиями, прокурор указывал на то, что Подойницын В.М., являясь инвалидом первой группы с третьей степенью ограничения в трудовой деятельности, не может исполнять полномочия главы сельского поселения по состоянию здоровья.

Само по себе наличие группы инвалидности у Подойницына В.М. не свидетельствует о его неспособности осуществлять полномочия главы муниципального образования.

В обоснование требований прокурор представил письменное сообщение руководителя ФГУ МСЭ по Забайкальскому краю главного эксперта по медико-социальной экспертизе по Забайкальскому краю

Между тем, указанное сообщение не является надлежащим доказательством, подтверждающим неспособность Подойницына В.М. осуществлять полномочия главы сельского поселения

Медицинских документов и заключений, подтверждающих неспособность Подойницына В.М. осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья, прокурором не представлено.

Таким образом, в судебном порядке не установлено стойкой неспособности Подойницына В.М. по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований прокурора Сретенского района о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения ».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора Сретенского района о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения Подойницына В.М. отказать.

Председательствующий

Судьи