Гражданский кодекс часть 1

Дело № 88А-1991/2021 № 2-46/2020г. Пятигорск 24 марта 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2020 по делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Махачкалы к администрации городского округа с внутренним делением «город Махачкала» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений и ликвидации несанкционированной. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., позицию прокурора генеральной прокуратуры Зудина А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагая постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа с внутренним делением «город Махачкала» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений и ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, наличие которой на территории муниципального образования выявлено прокурором, приведении земельного участка в первоначальное состояние и восстановлении почвенного покрова.К участию в деле судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2020, требования прокурора удовлетворено частично, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность устраниться выявленные нарушения закона и ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную по адресу Республика Дагестан, МКР «Анжи», СТО «Скачки», на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:2215, территория «Ипподром», привести данный земельный участок в первоначальное состояние и восстановить почвенный покров. В остальной части требований отказано.Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворение требований, поскольку при их принятии судами нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, приводит доводы о том, что являющиеся предметом спора отходы не относятся к бытовым, министерство не является их собственником, размещены отходы на земельном участке до его перехода в собственность субъекта, заключение Минприроды Республики Дагестан, на основании которых приняты судебные акты не являлись предметом исследования судов.Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.02.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.02.2021.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы с выездом на место 11.11.2019 проведено обследование территории Ленинского района г. Махачкалы, расположенной по адресу: Республика Дагестан, МКР «Анжи», СТО «Скачки», с кадастровым номером 05:40:000078:2215, территория «Ипподром», установлено, что на земельном участке несанкционированно размещены отходы производства и потребления (строительные отходы в виде обломков железобетонных изделий, кусков асфальта, кирпичей, отходы корчевания пней, бумагу, картон (макулатура); дерево; стекло; резина; полимерные материалы, строительный мусор), отходы размещены непосредственно на почве, о чем Минприроды Республики Дагестан, специалисты которого принимали участие в осмотре, составлено соответствующее заключение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с 22.03.2019 находится в собственности Республики Дагестан, от имени которой полномочия собственника осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Собственник отходов отсутствует, объем несанкционированных отходов составляет 6 000 куб.м.В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы министерство обоснованно привлечено судом первой инстанции в качестве соответчика.В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607 (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов, а в соответствии с примечанием к его пункту 7.8, если собственник отходов не установлен, им являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).По настоящему делу собственник отходов отсутвует, собственником земельного участка, на которых они размещены, является Республика Дагестан, в связи с этим, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, независимо от момента возникновения несанкционированной свалки, характера и объема отходов, образовывающих ее, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что именно Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, осуществляющее от имени Республики Дагестан полномочия собственника земельного участка, несет ответственность за ее ликвидацию и выполнение мероприятий по утилизации отходов.С чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов. Вопреки доводам кассационной жалобы заключение Минприроды Республики Дагестан являлось предметом исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, оснований для их отмены не имеется. Требования прокурора подлежали рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако были рассмотрены по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем это не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных по существу решений судов, поскольку при их принятии ответчикам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судами. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Г.К. Зайнуллина Ю.К. БелоусоваМотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2021.