Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 18 мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе Логиновой Е.А. – представителя Рещикова В.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 08.02.2011 года с Рещикова В.А. в пользу Зверкова Н.В. взыскана задолженность в сумме ***.

Рещиков обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения и возобновлении производства по делу, в связи с тем, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами – состояние здоровья не позволяло ему участвовать ему в судебном заседании. Он является инвалидом второй группы, ограничен в способности к передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности. В частности с декабря 2010 года он не может занимать должность директора в *** и иные руководящие должности в вязи с повышенной эмоциональной нагрузкой данных должностей (что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»). При прохождении вышеуказанной программы, в Областной больнице г. Тамбова, ему пояснили, что повышенная эмоциональная нагрузка может быть связана с риском для здоровья. В результате неспособности к самостоятельному передвижению, а также во избежание дополнительного риска, связанного с эмоциональной нагрузкой при непосредственном участии в судебном заседании, он не в силах был участвовать в судебных заседаниях и искать представителя для защиты своих интересов в суде. К настоящему времени ему помогли найти представителя в суде. Кроме того, доводы истца, указанные в заочном решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку на самом деле, денежные средства в размере *** Зверьков Н.В., получил в ОАО «Банке Москвы» для Пашина В.А., что подтверждается распиской Пашина В.А.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 05.04.2011 года в удовлетворении заявления Рещикова В.А. об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу было отказано.

В частной жалобе представитель Рещикова В.А. – Логинова Е.А. просит определение суда отменить, указав, что неявка Рещикова В.А. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, поскольку его состояние здоровья не позволяло ему принимать в нем участие. Кроме того, в судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, были представлены и дополнительные доказательства (больничные листы, карточки), подтверждающие уважительность неявки и неспособность участия в процессе.

Также, по мнению автора жалобы, для установления фактических обстоятельств дела, необходимо привлечь к рассмотрению Пашина В.А., только в этом случае решение будет объективным и всесторонне исследованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Рещикова В.А. по доверенности Логиновой Е.А., выслушав возражения Зверкова Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В частной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика Логинова Е.А. не привела доказательств того, что Рещиков В.А. не имел возможности сообщить суду об уважительности не явки в судебное заседание, и не было приведено ни одного довода, которые могли бы повлиять на содержание решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в отмене заочного решения суда.

Довод жалобы о том, что Рещиков В.А. был болен на момент рассмотрения дела, сам по себе не является основанием к отмене судебного решения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Рещикова В.А. по доверенности Логиновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна: