Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Черной Е.В. на решение Геленджикского городского суда от 23 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением удовлетворен иск Черной О.С. к Черной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "номер обезличен" кв.м, расположенным в "адрес обезличен" выданного нотариусом ФИО10 14.08.2009 г., признании права собственности на земельный участок площадью "номер обезличен" кв.м, предназначенный для ИЖС, расположенный в "адрес обезличен" Отказано в удовлетворении встречного иска Черной Е.В. к Черной О.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н, расположенной в "адрес обезличен", заключенного "дата обезличена" г., признании права собственности на данную квартиру.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что спорная квартира была продана всего за "даные обезличены " рублей, в том время как реальная (рыночная) стоимость данной квартиры и земельного участка составляет около "даные обезличены " рублей, оспариваемый договор купли-продажи квартиры фактически совершен между дочерью и матерью под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, судом не назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, площади земельного участка, необходимой для эксплуатации данной квартиры, администрация г. Геленджика подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика, решение Геленджикского городского суда от 09 марта 2010 года преюдициального значения для данного дела не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Из дела видно и судом правильно установлено, что истица по первоначальному иску Черная О.С. предоставила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что имеются предусмотренные Законом основания для удовлетворения иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "даные обезличены " кв.м, расположенным в "адрес обезличен", выданного нотариусом ФИО11 14.08.2009 г., признании права собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, предназначенный для ИЖС, расположенный в "адрес обезличен", что спорный земельный участок фактически является принадлежностью главной вещи (квартиры) и должен следовать судьбе главной вещи, не мог являться самостоятельным объектом гражданского оборота, что ответчик, истец по встречному иску, Черная Е.В. не предоставила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что не имеется предусмотренных ст. ст. 177 и 179 ГК РФ оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н, расположенной в "адрес обезличен", заключенного 28.08.2008 г., признании права собственности на данную квартиру, что злонамеренность действий участников оспариваемого договора и наличие порока воли у Черного В.Б не установлена надлежащим образом. Данный вывод суда основан на положениях ГК РФ, ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, оспариваемых свидетельстве о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "даные обезличены " кв.м, расположенным в "адрес обезличен" выданного нотариусом ФИО12 14.08.2009 г, договоре купли-продажи квартиры б/н, расположенной в "адрес обезличен", заключенного 28.08.2008 г., правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах сторон на спорное имущество, решении Геленджикского городского суда от 09 марта 2010 года, определении этого же суда от 21 мая 2010 года, завещании Черного В.Б., заключении посмертной психиатрической экспертизы, объяснениях сторон, медицинских документах Черного В.Б., других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворен иск Черной О.С. к Черной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "даные обезличены " кв.м, расположенным в "адрес обезличен", выданного нотариусом ФИО13 14.08.2009 г., признании права собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, предназначенный для ИЖС, расположенный в "адрес обезличен"; отказано в удовлетворении встречного иска Черной Е.В. к Черной О.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н, расположенной в "адрес обезличен", заключенного 28.08.2008 г., признании права собственности на данную квартиру. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была продана всего за "даные обезличены " рублей, в том время как реальная (рыночная) данной квартиры и земельного участка составляет около "даные обезличены " рублей, оспариваемый договор купли-продажи квартиры фактически совершен между дочерью и матерью под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, судом не назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, площади земельного участка, необходимой для эксплуатации данной квартиры, администрация г. Геленджика подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика, решение Геленджикского городского суда от 09 марта 2010 года преюдициального значения для данного дела не имеет, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не подтверждены материалами дела, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Судом достоверно установлено, что истица по первоначальному иску Черная О.С. предоставила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что имеются предусмотренные Законом основания для удовлетворения иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "даные обезличены " кв.м, расположенным в "адрес обезличен", выданного нотариусом ФИО14 14.08.2009 г., признании права собственности на земельный участок площадью "даные обезличены " кв.м, предназначенный для ИЖС, расположенный в "адрес обезличен", что ответчица, истец по встречному иску, Черная Е.В. не предоставила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что не имеется предусмотренных ст. ст. 177 и 179 ГК РФ оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н, расположенной в "адрес обезличен", заключенного 28.08.2008 г., признании права собственности на данную квартиру, что злонамеренность действий участников оспариваемого договора и наличие порока воли у Черного В.Б. на момент совершения оспариваемого договора не установлены надлежащим образом. Судебная коллегия принимает во внимание, что при жизни Черный В.Б. обеспечил свою дочь Черную Е.В. другим жильем в г. Ростове-на-Дону, что в настоящее время Черная Е.В. достигла совершеннолетия, что выданная Черным В.Д. 19.08.2008 года доверенность на имя своей дочери Черной А.В., на основании которой заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры, не опорочена в установленном Законом порядке

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Черной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________