Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «У.» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2011 года по делу по иску Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н. к ОАО «У.» об обязании провести капитальный ремонт балкона, плиты перекрытия сантехкабины,

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Козлова Т.Б. и Чистякова Н.Н. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «У.» (далее ОАО «У.») об обязании провести капитальный ремонт балкона, плиты перекрытия сантехкабины, указав на то, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире №, находящейся в доме , нанимателем которой является Козлова Т.Б. Они своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, долга по оплате не имеют. 25 декабря 2010 года рухнул один их балконов дома, в котором они проживают. Причиной данного факта явилась ошибка, допущенная при строительстве дома. Балкон, прилегающий к квартире, в которой они проживают, находится в аварийном состоянии из-за того, что во время дождей с балкона, находящегося выше, течет вода через швы между плитами. Они неоднократно обращались к ответчику с требованиями о принятии мер по ремонту балкона, устранению причин протекания. ОАО «У.» считает, что капитальный ремонт балкона и плиты перекрытия сантехкабины должен осуществляться ими за счет собственных средств или за счет средств жителей квартиры №. С данными доводами ответчика они не согласны. Просили суд обязать ОАО «У.» осуществить капитальный ремонт балкона квартиры № дома ; обязать ОАО «У.» осуществить ремонт плиты перекрытия сантехкабины квартиры № дома , взыскать с ОАО «У.» судебные расходы в сумме … рублей (расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей и расходы за составление искового заявления в размере … рублей).

7 ноября 2011 года истцы Козлова Т.Б., Чистякова Н.Н. уточнили исковые требования, просили суд обязать ОАО «У.» в тридцатидневный срок произвести в установленном порядке: капитальный ремонт потолочной железобетонной плиты, являющейся основанием пола лоджии квартиры №, расположенной по адресу: , капитальный ремонт потолочной плиты перекрытия над туалетом и ванной квартиры №, расположенной по адресу: ; замену кирпичной кладки ограждения лоджии квартиры №, расположенной по адресу: , капитальный ремонт на лоджии квартиры № расположенной по адресу: ; взыскать с ОАО «У.» в их пользу понесенные расходов на оплату независимой экспертизы в размере рублей; взыскать в пользу Чистяковой Н.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере рублей, взыскать с ОАО «У.» в их пользу понесенные судебные расходы в сумме рублей.

В судебном заседании истец Чистякова Н.Н., ее представитель по ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истец Козлова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «У.» по доверенности Невмержицкий И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что квартиры №№, в многоквартирном жилом доме являются муниципальной собственностью. Истцы, являясь нанимателями квартиры №, вступили в правоотношения с собственником (наймодателем) - администрацией г.Тулы. Содержание и капитальный ремонт потолочных железобетонных плит перекрытий, лоджий и их ограждений, должны осуществляться за счет собственников или нанимателей жилых помещений. В материалах дела имеются доказательства того, что один из балконов многоквартирного дома 25.12.2010 года рухнул из-за ошибки, допущенной при строительстве многоквартирного дома. Согласно экспертному заключению № от 12.10.2011 г. Тульской торгово-промышленной палаты аварийное состояние лоджий квартир № и № явилось следствием воздействия атмосферных осадков из-за неудовлетворительного качества производства строительных работ при возведении дома. Причиной неудовлетворительного состояния потолочной плиты в санузлах квартиры № может являться установка бракованной плиты в ходе монтажа перекрытия. Для ликвидации повреждений требуется произвести капитальный ремонт железобетонной плиты основания лоджии квартиры №, потолочной плиты перекрытия над туалетом и ванной квартиры №, произвести замену кирпичной кладки ограждения лоджии квартиры №, произвести капитальный ремонт на лоджии квартиры № потолочной железобетонной плиты, являющейся основанием пола лоджии квартиры № и потолочной плиты перекрытия санузла квартиры № (туалета и ванной).

ОАО «У.» является управляющей организацией многоквартирного дома №, расположенного по . Между собственниками жилых помещений и ОАО «У.» 30.11.2010 года был заключен договор управления № Центр. В соответствии с приложением к данному договору, являющимся его неотъемлемой частью, утвержден перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Работы капитального характера не входят в перечень работ по управлению многоквартирным домом № по . Согласно п.1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Считал, что ОАО «У.» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и просил суд в иске к ОАО «У.» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования к администрации г. Тулы не признала, указывая на то, что администрация города Тулы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании выполнения капитального ремонта лоджии и плиты перекрытия туалетной и ванной комнаты.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г.Тулы по доверенности Колчевников В.М. в судебном заседании исковые требования Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н. не признал, указывая на то, что финансовое управление администрации города Тулы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение данного гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица Костюхин В.Г., Костюхина И.А., Котюхина Е.В., Костюхина О.В., Костюхина С.В., Костюхин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица Царева В.Н., Евдокимов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрение данного дела в их отсутствие.

Суд решил: исковые требования Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н. удовлетворить.

Обязать ОАО «У.» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт потолочной железобетонной плиты, являющейся основанием пола лоджии квартиры № дома , потолочной плиты перекрытия над туалетом и ванной квартиры №, замену кирпичной кладки ограждения лоджии квартиры №, капитальный ремонт лоджии квартиры №.

Взыскать с ОАО «У.» в пользу истицы Козловой Т. Б. судебные расходы по проведению экспертизы в размере … рублей, расходы по составлению иска в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «У.» в пользу истицы Чистяковой Н.Н. судебные расходы по проведению экспертизы в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

В остальной части заявленных требований Козловой Т.Б., Чистяковой Н.Н. отказать.

В кассационной жалобе ОАО «У.» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «У.» по доверенности Невмержицкого И.А., представителя истца Чистяковой Н.Н. по ордеру адвоката Кулямзина Б.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом квартиры № и № в доме являются муниципальной собственностью.

В квартире № дома зарегистрированы: Козлова Т.Б. (ответственный плательщик), Царева В.Н. (дочь), Чистякова Н.Н. (дочь), Евдокимов А.Н. (сын), лицевой счет открыт на Козлову Т.Б. (нанимателя).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги № от 30.08.2011 года, выпиской № от 30.08.2011 года из лицевого счета №.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 15.10.2008 года, заключенному между МУП «У.» и Козловой Т.Б., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м, по адресу: , кв.№.

В квартире № дома зарегистрированы: Костюхин В.Г. (ответственный плательщик), Костюхина И.А. (жена), Костюхин Е.В. (дочь), Костюхина О.В. (дочь), Костюхина С.В. (дочь), Костюхин Д.В. (сын), лицевой счет открыт на имя Костюхина В.Г.(нанимателя).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской № от 30.08.2011 года из лицевого счета №.

Обслуживание данных квартир и жилого дома, в котором они расположены, осуществляет ОАО «У.», выполняя функции управляющей организации (ст. 161,162 ЖК РФ).

ОАО «У.» является правопреемником муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тулы (далее МУ «ГСЕЗ» по ЖКХ г. Тулы).

Между собственниками помещений многоквартирного дома , согласно решению общего собрания собственников № от 05.12.2007 года, и МУП «У.», правопреемником, которого в соответствии со ст. 58 ГК РФ является ОАО «У.», был заключен договор управления многоквартирным домом № Центр от 05.12.2007 года.

Судом установлено, что лоджии, прилегающие к квартирам № и дома , находятся в аварийном состоянии. Чистякова Н.Н. неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу проведения капитального ремонта балкона, плиты перекрытия сантехкабины.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из акта от 19.05.2011 года, составленного специалистами ОАО «У.», ЖЭУ №2, ОАО «Ж.», следует, что было проведено обследование квартиры № дома . В результате обследования установлено следующее: дом 1993 года постройки, 10-ти этажный, 3-х подъездный, кирпичный, кровля мягкая, квартира № расположена на 8 этаже. При обследовании лоджии данной квартиры выявлены старые следы залития по балконной плите вышерасположенной квартиры № (в указанную квартиру доступ предоставлен не был). Снизу балкона плита квартиры № имеет значительное разрушение штукатурно-бетонного слоя, до обнажения арматуры. Соответственно требует капитального ремонта. При обследовании ванной комнаты и туалета квартиры № выявлено провисание плиты перекрытия сантехкабины и образование на ней продольных и поперечных трещин шириной до 2 мм.

Согласно заключению эксперта Тульской торгово-промышленной палата № от 12.10.2011 года техническое состояние лоджии квартиры № и квартиры № является аварийным относительно железобетонной плиты, являющейся основанием пола лоджии квартиры № и потолочной плиты лоджии квартиры №, то же кирпичной кладки ограждения лоджии квартиры №.

Техническое состояние потолочной плиты туалет и ванной комнаты квартиры № является неудовлетворительным и непригодным к эксплуатации.

Аварийное состояние лоджии квартиры № и квартиры № явилось следствием воздействия атмосферных осадков из-за неудовлетворительного качества производства строительных работ при возведении дома (образование контруклона при монтаже плиты, завышение уровня стока воды с плиты лоджии, занижение высоты кирпичного ограждений самой лоджии).

Причиной неудовлетворительного состояния потолочной плиты в санузлах кв. № может являться установка бракованной плиты в ходе монтажа перекрытия, либо повреждение ее при производстве каких-либо строительных работ в вышерасположенной квартире.

Поврежденная железобетонная плита между лоджиями квартир № и №, кирпичное ограждение лоджии квартир №,№, кирпичное ограждение лоджии квартиры № и потолочная плита квартиры № в туалете и ванной имеют аварийный характер (потолочная плита находится в неудовлетворительном техническом состоянии) представляет собой угрозу для жизни и здоровья жильцов дома.

Для ликвидации повреждений требуется произвести на основании соответствующих проектных решений капитальный ремонт железобетонной плиты основания лоджии (кв. №), то же потолочной плиты перекрытия над туалетом и ванной квартиры №, произвести замену кирпичной кладки ограждения лоджии квартиры №.

Требуется произвести капитальный ремонт на лоджии квартиры № потолочной железобетонной плиты являющейся основанием пола лоджии квартиры № и потолочной плиты перекрытия санузла квартиры № (туалета и ванной). В квартире № требуется произвести капитальный ремонт на лоджии по замене кирпичного ограждения лоджии.

Судом установлено, что в связи с изменением видов деятельности МУ «ГСЕЗ» все права и обязанности, связанные с управлением жилищного фонда, инженерно – техническими сетями, имуществом теплосетевого назначения, были переданы МУП «У.» (впоследствии правопреемником, которой явилось ОАО «У.», являющееся в части переданных прав и обязанностей правопреемником МУ «ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы»). Платежи населения за ремонт, содержание жилья и пользование коммунальными услугами поступают на счета ОАО «У.».

Из Устава ОАО «У.» усматривается, что основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, получение прибыли.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года, техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы. Техническое обслуживание включает текущий и капитальные ремонты, осмотры и т.д.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Пунктом 4.2.4.2 данных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

К текущему ремонту жилого помещения, согласно Приложению №7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» относятся, в частности, ремонт балконов, восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «У.» должна выполнять и соблюдать сроки и порядок проведения текущих ремонтных работ, установленных законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в», «г» п. 2 ч.1 данных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №, по осуществляет управляющая организация – ОАО «У.» Истцы своевременно и полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд правильно пришел к выводу о том, что необходимость проведения капитальных видов работ возникла в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации ОАО «У.» многоквартирного дома.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № от 05.12.2007 года, заключенному с ОАО «У.» в перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со всеми видами благоустройства № по включено восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц и балконов, восстановление кирпичной кладки несущих стен, а также установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации.

Данный договор был заключен сроком на один год и считается продленным на тот же период, если за три месяца до окончания срока его действия общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора (п. 24 договора).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истцов Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н. к ОАО «У.» об обязании произвести капитальный ремонт балкона, плиты перекрытия сантехкабины.

Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика ОАО «У. «Невмержицкого И.А. о том, что в настоящее время между собственниками спорного дома и ОАО «У.» заключен новый договор № Центр управления спорным многоквартирным домом от 30.11.2010 года, приложением к которому является перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , согласно которому капитальный ремонт не входит в данный перечень работ по управлению многоквартирным домом, поскольку договор управления многоквартирным домом № Центр от 30.11.2010 года не содержит прямого указания относительного того, что ОАО «У.» не выполняет работы капитального характера, а перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, прилагаемый к договору, не содержит указания на то, что данный документ является неотъемлемым приложением к договору от 30.11.2010 года.

При этом суд принял во внимание то, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что общее собрание собственников спорного многоквартирного дома приняло решение о расторжении предыдущего договора управления многоквартирного дома от 05.12.2007 года.

Ссылка представителя ответчика ОАО «У.» по доверенности Невмержицкого И.А. на отсутствие денежных средств не является основанием для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н.., суд обоснованно в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ удовлетворил и их требования о взыскании понесенных ими судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере … рублей (по … рублей в пользу каждой), по составлению искового заявления в размере … рублей (в пользу Козловой Т.Б.), на оплату услуг представителя в размере … рублей (в пользу Чистяковой Н.Н.).

Понесенные Козловой Т.Б. и Чистяковой Н.Н. судебные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом сложности данного дела, количества заседаний, в разумных пределах.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «У.» - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи.