Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, поданную 27 октября 2020 года, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года

по административному делу № 2а-1384/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя ОАО «РЖД» Пушкаревой И.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ОАО «РЖД» обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения от 16 января 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 января 2020 года № 38/6-186-20-ДР.

В обоснование требований ссылалось на то, что согласно заключению от 16 января 2020 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышева С.В. случай, произошедший с Лобкисом Д.А. 26 июня 2019 года в 21 час. 05 мин., помощником машиниста железнодорожно-строительной машины Иркутской - Сортировочной механизированной дистанция инфраструктуры- структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Иркутск - Сортировочной механизированной дистанция инфраструктуры - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

На основании представленного заключения 16 января 2020 года государственным инспектором труда вынесено предписание № 38/6-186-20-ДР об обязании ОАО «РЖД» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшего с Лобкисом Д.А., помощником машиниста железнодорожно-строительной машины Иркутск – Сортировочная механизированная дистанция инфраструктуры; направить утвержденный акт о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С вынесенным заключением и предписанием не согласны. Считает, что вышеназванные акты не соответствуют нормам права, при их принятии не исследованы в полной мере и не отражены все обстоятельства, выводы резолютивной части заключения не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывают, что смерть Лобкиса Д.А. 26 июня 2019 года наступила вследствие общего заболевания - <данные изъяты>, подтвержденного заключением Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2019 года № 2223, случай не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве.

Действия Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку при принятии к учету несчастного случая, произошедшего с Лобкисом Д.А., как связанного с производством структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» недополучит средства на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Так же, на страховые взносы в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю не будет установлена скидка, и, возможно, по результатам расчетов будет установлена надбавка на страховые взносы.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений на кассационную жалобу, представленных ГУ Иркутское РОФСС РФ, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления Лобкис В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 о несогласии с результатами расследования несчастного случая, произошедшего с Лобкисом Д.А., в результате которого последовала его смерть, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области, на основании распоряжения руководителя от 16 декабря 2019 года № 38/7-6396-19-ОБ/10-140-И/68-55 было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 26 июня 2019 года, по результатам которого составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему с Лобкисом Д.А., помощником машиниста железнодорожно - строительной машины Иркутск - Сортировочная механизированная дистанция инфраструктуры. - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», выдано предписание № 38/6-186-20-ДР от 16 января 2020 года, которым на работодателя возложена обязанность в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 16 января 2020 года составить Акт о несчастном случае на производстве с Лобкисом Д.А., помощником машиниста железнодорожно-строительной машины Иркутск-Сортировочная механизированная дистанция инфраструктуры, направить утвержденный Акт о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что государственный инспектор правомерно пришел к выводу о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, поскольку одного факта содержания алкоголя в крови Лобкиса Д.А. недостаточно для вывода о том, что единственной причиной смерти явилось нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что ухудшение здоровья работника произошло в рабочее время, причинами несчастного случая являются, в том числе, отсутствие контроля со стороны должностных лиц работодателя, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации. Заключение и оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом, по результатам дополнительного расследования несчастного случая, нарушений порядка принятия не установлено, оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имеется. Кроме того, пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании предписания № 38/6-186-20-ДР от 16 января 2020 года.

Судебная коллегия, проверив законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления являются правильными.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, нарушений судами норм материального права не подтверждают.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По материалам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством согласно части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном их толковании. В соответствии с положениями статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о соблюдении срока на обращение в суд являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, о чем изложено в протоколе судебного заседания. Неверное толкование заявителем положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства и статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, обстоятельства, изложенные административным истцом в обоснование причин пропуска срока обоснованно отклонены судами как уважительные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи