ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 88А-891/20 от 06.05.2020 Кассационного военного суда

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-891/2020

6 мая 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2019 по кассационной жалобе административного истца Иванова Владимира Валерьевича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №1<звание> Иванова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части №2 и бездействие командиров войсковых частей №3, №1, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, позицию прокурора – военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Анчутина А.В. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Гаджиевского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 10 декабря 2019 г., административный иск Иванова В.В. удовлетворен частично. Суд признал незаконным ненаправление истца на профессиональную переподготовку и обязал командира войсковой части №3 направить Иванова В.В. на профессиональную переподготовку, а также возместил ему судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований, которыми Иванов В.В. просил суд признать незаконными и подлежащими отмене приказы командиров войсковых частей №2 от 24 мая 2019 г. № 33 об увольнении с военной службы в запас, №3 от 23 июля 2019 г. № 33дд об исключении из списков личного состава войсковой части №1 в связи с: необеспечением жильём; положенными видами довольствия; ненаправлением на повторное медицинское освидетельствование военно - врачебной комиссией (далее - ВВК); отзывом из отпуска; непредоставлением времени для сдачи дел и должности, а также 8 суток отпуска за 2019 г. в связи с нахождением на стационарном лечении; 30 суток отпуска по личным обстоятельствам; 10 суток отпуска пропорционально прослуженному в году увольнения времени за август и сентябрь 2019 г., отказано.

В поданной 12 февраля 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ему не полностью предоставлены отпуска. При этом приводит свой расчет и утверждает о необходимости продления отпуска на период его заболевания в отпуске и нахождения в стационаре.

Далее Иванов В.В. указывает, что судами его рапорта о предоставлении отпусков не исследовались, и это осталось без внимания обеих судебных инстанций. Таким образом считает, что его права при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части грубо нарушены командованием и подлежат восстановлению путем отмены оспоренных приказов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командира войсковой части №2 Чибисова Д.А. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 13 мая 2019 г. Иванов В.В. в связи с признанием заключением ВВК «<данные изъяты> Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. негодным к военной службе в плавсоставе, А - годным к военной службе и к службе с РВ (<данные изъяты>), ИИИ (<данные изъяты>) обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом истец до исключения из списков личного состава воинской части просил предоставить ему основной отпуск за 2019 г., включая 15 дополнительных суток отдыха, направить на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку и обеспечить жильём в избранном постоянном месте жительства.

27 июня 2019 г. Иванов В.В., имевший общую продолжительность военной службы более 19 лет, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе <данные изъяты> с 16 мая 2019 г.

По месту прохождения службы в городе <адрес> Иванов В.В. обеспечен служебной квартирой по установленным нормам общей площадью 47,1 кв. м.

Приказом командира войсковой части №2 от 24 мая 2019 г. № 33 Иванов В.В. уволен с военной службы на основании подп. «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части №3 от 13 июля 2019 г. № 39-ДД с 26 июля 2019 г. Иванов В.В. полагается сдавшим дела и должность и исключён из списков личного состава войсковой части №1.

В соответствии со статьей 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об его увольнении.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судами установлено, что Иванов В.В. на день исключения его 17 июля 2019 г. из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием, но не были в полном объеме до него доведены установленные нормы продовольственного и вещевого обеспечения.

По сообщению из войсковой части №4 истцу 11 и 25 июля 2019 г. были подготовлены к выдаче причитающиеся предметы вещевого имущества и продовольственный паёк, за получением которых он не явился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым обоснованно согласился и суд второй инстанции, об отсутствии нарушения прав истца и наличии у него возможности получения вещевого и продовольственного довольствия без его восстановления на военной службе.

Приказом командира войсковой части №1 от 13 мая 2019 г. № 75 с 14 мая по 9 июня 2019 г. Иванову В.В. было предоставлено 15 суток основного отпуска за исполнение обязанностей военной службы в условиях повышенной опасности для жизни и здоровья и 12 дополнительных суток отдыха. Этот приказ командир войсковой части №1 своим приказом от 17 мая 2019 г. № 79 отменил в связи с поступлением Иванова В.В. на стационарное лечение с 17 мая 2019 г., посчитав 3-е суток отпуска использованными к указанной дате.

Приказом командира войсковой части №1 от 5 июня 2019 г. №102 Иванову В.В. с 6 июня по 25 июля 2019 г. был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному в 2019 г. времени продолжительностью 35 суток и 15 суток - на дорогу, которые были предоставлены сразу после прибытия его из военного госпиталя.

В период указанного отпуска с 24 июня по 1 июля 2019 г. Иванов В.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты> центральная районная больница».

В соответствии с пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением поименованных в законе случаев, в том числе когда он находится на стационарном лечении.

К числу подобных случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, отнесена невозможность предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем п. 16 ст. 29 этого Положения предусмотрено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из содержания перечисленных норм, они регламентируют вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускают оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы при прохождении им стационарного лечения и нахождения его в отпусках с последующей сдачей дел и должности, то есть предоставляют этому лицу гарантии сохранения статуса военнослужащего лишь в указанные периоды.

Поскольку прекращение 26 июля 2019 г. с административным истцом военно-служебных отношений фактически состоялось после окончания его лечения в стационарных условиях и предоставленного ему основного отпуска, законных оснований для сохранения в дальнейшем статуса военнослужащего применительно к истцу у командования воинской части не имелось.

Согласно п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о ВВК), военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к службе по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п. 8 Положения о ВВК заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Срок действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности Иванова В.В. к военной службе, как установил суд первой инстанции, истекал 25 сентября 2019 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права, в том числе абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих»), пункт 18 статьи 29, пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также учитывали разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Утверждение автора жалобы о неисследовании его рапортов в суде первой инстанции опровергаются материалами дела. Все представленные доказательства оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

То есть, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным в предусмотренном процессуальным законом порядке обстоятельствам административного дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Иные доводы авторов кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Иванова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов