Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года в отношении ФИО3.

Выслушав защитника-адвоката Маммадаева С.Р., возразившего доводам кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Луговский Д.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Луговский Д.А. признан виновным в халатности в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ СК «Апанасенковская центральная районная больница» в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшей причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, считая наказание несправедливым, просит приговор от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление от 17 марта 2022 года изменить, назначив Луговскому Д.А. более строгое основное наказание с дополнительным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 293 УК РФ. Утверждает, что назначенное Луговскому Д.А. наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам преступления, личности виновного, который причинил тяжкий вред его здоровью. Суд принял во внимание только смягчающие вину Луговского Д.А. обстоятельства, а предусмотренное ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство в виде наступления тяжких последствий не учел. Луговский Д.А. не признал и не загладил свою вину, не принес извинений, правильных выводов не сделал. Следовательно, цели уголовного наказания не достигнуты. Суд нарушил закон, не назначив Луговскому Д.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В отношении Луговского Д.А. ранее по признакам ч. 2 ст. 292 УК РФ возбуждалось уголовное дело, которое прекращено 7 ноября 2016 года в связи с истечением срока давности. Однако Луговский Д.А. продолжает осуществлять должностные обязанности. Дефицит кадров не является исключительным обстоятельством, указывает лишь на ненадлежащий подбор кадров руководителем больницы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Апанасенковского района Дебёлая О.В. и осужденный Луговский Д.А., считая доводы ФИО1 необоснованными, просят кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Луговского Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Действия Луговского Д.А., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и всех иных значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику Луговского Д.А. по месту жительства и работы, наличие почетных грамот по месту работы, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, принятие мер для примирения с потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрено ч. 2 ст. 293 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Другие обстоятельства, на которые ссылается потерпевший ФИО1, не относятся к числу отягчающих обстоятельств, исключительный перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, поэтому не могут учитываться при назначении наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 293 УК РФ, не являются обязательными.

Суд достаточно обосновал условное осуждение Луговского Д.А. без назначения дополнительного вида наказания, установил испытательный срок и обязанности согласно ст. 73 УК РФ.

Доводы ФИО1 о несправедливой мягкости приговора в отношении Луговского Д.А. не основаны на законе и материалах дела, мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года в отношении Луговского Дениса Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков