Гражданский кодекс часть 1

КВВ., ДТИ обратились в суд с иском к СИА о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности. КВВ свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Став собственником указанной доли, истец решил вселиться в квартиру, однако, сделать этого ему не удалось, поскольку в указанной квартире проживали и проживают незнакомые истцу лица.

Как выяснилось, указанные лица были вселены в данную квартиру ответчицей, СИА

На требования истца в добровольном порядке освободить квартиру и не препятствовать свободному доступу в квартиру лица, проживающие в квартире фактически, ответили отказом.

Считает, что проживание посторонних лиц в квартире нарушает его права собственника.

Просит суд устранить нарушение его прав как собственника указанной квартиры, вселить его в квартиру, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

ДТИ. мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве не наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ее супруг ДАФ является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг умер. По день его смерти ДТИ проживала с ним совместно. После его смерти осталось наследство, которое приняла только она. На момент принятия наследства у нотариуса ДТИ не знала о наличии в собственности своего мужа 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. Считает себя собственником указанной доли.

Просит суд признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ДАФ. в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: . Признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру.

КВВ., ДТИ. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов КМВ исковые требования поддержал.

СИА в судебное заседание не явился.

Представитель СИА. САА исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить исковые требования КВВ.

Устранить нарушения прав собственника 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: КВВ

Вселить КВВ в квартиру, расположенную по адресу:

Обязать СИА не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу

Удовлетворить исковые требования ДТИ

Признать ДТИ. принявшей наследство после смерти ДАФ. в виде 1 /12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу

Признать право собственности ДТИ на 1 /12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу

В апелляционной жалобе СИА. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд необоснованно вынес решение о вселении К, поскольку совместное проживание с ним невозможно, он является посторонним ей мужчиной.

Указывает, что суд не указал порядок пользования К 1/12 долей в указанной квартире.

Данная однокомнатная квартира является неделимой вещью, и выдел доли в натуре в квартире указанной невозможен.

Кроме того, указывает, что Д не представлено доказательств о принятии наследства 1/12 доли в спорной квартире.

В силу ст. 199, 1152,1155 ГК РФ Д пропущен срок для предъявления указанных требований, а о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Д не заявляла.

Полагает, что Д не приняла наследство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, КВВ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия,

СИА препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, правильно устранил нарушения прав собственника 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: , КВВ., вселив его в эту квартиру и обязав СИА. не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

Также из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство ДАФ. приобрел право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия,

После смерти ДАФ., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., его наследство приняла жена - ДТИ

На имя ДТИ выданы ДД.ММ.ГГГГ г. - свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале № и в филиале № Городского отделения № г. Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).; ДД.ММ.ГГГГ г. — свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: , общество «», , участок №. Сведений о другом наследственном имуществе и других наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, установив, что ДТИ. фактически приняла наследство после мужа ДАФ., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ДТИ. приняла наследство в том числе и в виде 1 /12 доли в квартире по адресу Россия, признав ее собственницей указанной доли в праве на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ответа Нотариуса Соковиной Т.П.,

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, ДТИ. приняла наследство в том числе и в виде 1 /12 доли в квартире по адресу Россия,

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание ответчицы с К невозможно, он является посторонним ей мужчиной, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы жалобы о том, что суд не указал порядок пользования К 1/12 долей в указанной квартире, что выдел доли в натуре в квартире указанной невозможен, не имеют значения для разрешения спора, поскольку такие требования истцами в ходе рассмотрения дела не заявлялись, разрешение указанных вопросов не является обязательным в настоящем гражданском деле.

Вопросы о порядке пользования К свой долей в спорной квартире, выделе доли в натуре С может решить путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы жалобы о том, что Д не представлено доказательств о принятии наследства 1/12 доли в спорной квартире, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, приняв часть наследства после своего мужа, ДТИ. приняла и наследство в виде1/12 доли в праве в спорной квартире.

Доводы С о пропуске Д срока на принятие наследство также несостоятельны по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Т.И. Булатова

О.М. Потлова