Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Горлову С.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Горлову С.В., указав при этом, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно. Горлов С.В. признан судом виновным в том, что сообщил заведомо ложные сведения о готовящихся взрывах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.В. около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, вошел в помещение отдела внутренних дел Ленинского района г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: , где публично, в присутствии граждан и сотрудников милиции, демонстрировал имеющуюся у него в руках сумку и говорил, что в сумке у него находится взрывное устройство. Горлов С.В., зная, что сообщение не соответствует действительности, тем самым, своими действиями дезорганизовал работу оперативных служб города, вызванных на место происшествия.

В результате поступившего сообщения, на место происшествия выезжали сотрудники милиции, затраты на вызов которых составили 7191,51 рубль. Финансирование казенных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит суд взыскать с Горлова С.В. в пользу федерального бюджета 3770,4 рубля, в пользу областного бюджета – 3421,11 рублей.

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, в общей сумме, не превышающей 50000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского района Дьячкина К. и ответчик не возражали против направления данного дела по подсудности мировому судье Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом по настоящему делу заявлено требование имущественного характера о взыскании ущерба в размере всего 7191,51 рубль, то есть суммы, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11 февраля 2010 года №6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», п.5 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, в соответствии с указанными выше изменениями, внесенными в ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5).

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст.24 ГПК РФ, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса.

При таком положении данное дело о взыскании ущерба в размере 7191,51 рубль, неподсудно Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону, так как подано в нарушение требований правила определения родовой подсудности, установленной ст. 23, и ст.24 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик проживает по адресу: .

Обстоятельств, относящих данный иск к подсудности, предусмотренной ст.29 и ст.30 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поскольку было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Горлову С.В. о взыскании ущерба для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья