Дело № 1 1-10140 /2016 судья Никитина О.В. АПЕЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 201 бгода город Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой В.Е. судей Винниковой П.В. , Шалиевой И.П. при секретаре Жарковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 марта 201 бгода , которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Магнитогорска к Черниковой О.А., Рясной Н.А., Скворцову С.В. о сносе самовольной постройки. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков , возражавшего против удовлетворения жалобы, | ||||||||||
УСТАНОВИЛА: | ||||||||||
Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к Черниковой О.А., Рясной Н.А., Скворцову СВ. с учетом уточненных требований о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по адресу г. Магнитогорск, ул. *** 222, 222а, 2226, 222в, 224, 224а, 2246, 224в, поставленных на кадастровый учет как четыре отдельных объекта недвижимости: жилой дом с | ||||||||||
кадастровым *** кадастровым ***кадастровым | ||||||||||
кадастровым *** кадастровым *** кадастровым | номером 1380, с номером 1450, с номером | *** | 1451, с номером 1452, с номером 1463, с | номером 1449, с номером 1448, с номером | ||||||
кадастровым *** кадастровым *** | ||||||||||
*** самовольной постройкой; обязании собственников данных объектов снести за свой счет самовольно возведенные объекты в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить администрации г. Магнитогорска право снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, указав в обоснование следующее. Постановлением администрации г. Магнитогорска № 1769-П от 2.12.2014 года земельный участок площадью 800 кв. м., из категории: земли | ||||||||||
населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером *** по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 222 был предоставлен в собственность за плату Черниковой О.А. Впоследствии данный земельный участок был разделен на четыре участка. В настоящее время на данных участках расположен четырехквартирный блокированный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами, однако, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано как на четыре отдельных объекта недвижимости - жилых дома. Земельный участок но адресу г. Магнитогорск, ул. ***, 224, площадью 800 кв.м. из категории: земли населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером *** также был предоставлен за плату Черниковой О.А., впоследствии разделен на четыре земельных участка. В настоящее время на данных участках расположен четырехквартирный блокированный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами, но право собственности зарегистрировано как на четыре отдельных объекта недвижимости - жилых дома. Возведенные Черниковой О.А. блокированные дома имеют отклонение от коэффициента застройки. Строительство блокированных жилых домов, состоящих из восьми автономных жилых блоков, осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Мер к легализации построек ответ чиками i ie i|редiipn11ималоеь. Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал. Ответчики Рясная П.А., Черникова О.А., Скворцов СВ. в суд первой инстанции не явились. Представитель ответчиков Лифановская И.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, полагая, что доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, нарушения прав' граждан возведенной постройкой и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением не представлено, данные доводы опровергаются проведенной по делу экспертизой. Нарушение правил застройки в части минимальных отступов от границ земельных участков не имеет существенного значения, поскольку площадь застройки не превышает общий размер земельных участков, на которых оно возводится. Следует учесть, что земельные участки, на которых возведены дома, образованы в результате раздела первоначальных участков. Споры между собственниками вновь образованных земельных участков отсутствуют. Наличие отклонений по плотности застройки не являются основанием для применения крайней меры гражданской ответственности в виде сноса строений, поскольку, согласно экспертному заключению от 9.03.2016 года, объекты исследования соответствуют правилам в области пожарной безопасности. | ||
3 | ||
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на следующее. Суд первой инстанции не установил и не учел в качестве юридически значимого обстоятельства факт несоответствия возведенных ответчиками строений виду разрешенного использования земельных участков, на которые они возведены, что являлось одним из оснований для предъявления администрацией г.Магнитогорска требований к ответчикам о сносе данных строений. Указывает на то, что ответчики разрешение на условно разрешенный вид использования «многоквартирные блокированные дома» в установленном Правилами землепользования и застройки г.Магнитогорска порядке не получали, за инициированием подобной процедуры не обращались, изменение вида разрешенного использования земельного участка для строительства многоквартирного блочного дома в установленном порядке, не производилось. Следовательно, блочные дома ответчиков являются самовольными постройками. Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями и не оспаривается представителем ответчиков Лифановской И.В. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Потому в соответствии со ст. 167 ч.З, 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие ответчиков. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Б. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Лифановскую И.В. , возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает , что решение суда следует отменить и исковые требования удовлетворить. ! Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее. Постановлением администрации г. Магнитогорска № 17169-М от 02 декабря 2014 года, земельный участок площадью 800 кв.м. из категории: земли населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застрбйки), с кадастровым номером *** по местоположению: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. ***, 222, г. Магнитогорска, был предоставлен в собственность за плату Черниковой О.Л. Вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома был изменен на разрешенное использование участка - отдельно | ||
стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (л.д. 16-17). Впоследствии данный земельный участок был разделен на четыре участка: - с кадастровым номером ***, площадью 149 кв.м., местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 222а, собственник Черникова О.А., вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП№ 74/001 /064/2015-11768); ' I - с кадастровым номером ***, площадью 147 кв.м.. местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 222, собственник Рясная Н.А., вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП № 74/001/064/2015-1 1769): - с кадастровым номером ***, площадью 152 кв.м., местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 2226. собственник Скворцов СВ.. вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП № 74/001 /064/2015-11770); - с кадастровым номером ******, площадью 216 кв.м., местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 222в. собственник Черникова О.А., вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП№ 74/001/064/2015-1 1770). На данном земельном участке, ответчиком был возведен блокированный двухэтажный жилой дом, состоящий из 4-х блоков, (л.д. 81) Право собственности на указанный двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный на четырех земельных участках по адресу: ул. *** 222а, 222, 2226, 222в, зарегистрировано как на четыре отдельных объекта недвижимого имущества: -жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 140 кв.м., местоположение объекта: ул. ***, д. 222а, г. Магнитогорск, собственник Черникова О.А. (выписка из К ПРИ № 74/001/064/2015-1 1782); : ■ -жилой дом с кадастровым номером ***:1380, плбщадыо 140 кв.м., местоположение объекта: ул. ***, д. 222, г. Магнитогорск, собственник Рясная Н. А. (выписка из ЕГРП №'' 74/001 /078/2015-22863); ' -жилой дом с кадастровым номером ***. площадью 140 кв.м., местоположение объекта, ул. ***, д. 2226, собственник Скворцов СВ. (выписка из ЕГР11 № 74/001/064/2015-1 1784); -жилой дом с кадастровым номером ***:1452, площадью 140 кв.м., местоположение объекта: ул. ***, д. 222в, г. Магнитогорск, собственник Черникова О.А. (выписка из ЕГРП № 74/001/064/2015-11785). | ||
Постановлением администрации г. Магнитогорска № 16909-П от 27 ноября 2014 года земельный участок площадью 800 кв.м. из категорий: земли населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки)^ с кадастровым номером *** по местоположению: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. ***, 224 был предоставлен в собственность за плату Черниковой Н.А. ; Вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома был изменен на разрешенное использование участка - отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (л>д. 29). Впоследствии, данный земельный участок был разделен на четыре участка: -с кадастровым номером ***, площадью 270 кв;.м., местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 224в, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП № 74/001/064/2015-П766); - с кадастровым номером ***, площадью 173 кв.м.. местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 2246, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП № 74/001 /064/2015-U763); - с кадастровым номером ***, площадью 174 кв.м.. местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 224а, вид разрешенною использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГР11 № 74/001 /064/2015-11762); - с кадастровым номером ******, площадью 183 кв.м.. местоположение: г. Магнитогорск, ул. *** 224 вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками (выписка из ЕГРП № 74/001 /064/2015-1 1 759);собст веппиком которых является Черникова О.А. Право собственности на указанный блокированный двухэтажный жилой дом, расположенный на четырех земельных участках по адресу: ул. *** 224, 224а, 2246, 224в зарегистрировано как на четыре отдельных объекта недвижимого имущества: -жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 155 кв.м., местоположение объекта: ул. ***. д. 2246. г. Магнитогорск (выписка из ЕГРП №74/001 /064/2015-11780); -жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 155 кв.м., местоположение объекта: ул. ***, д. 224в, г. Магнитогорск (выписка из ЕГР11 №74/001 /064/2015-1 1781); г ■■ -жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 155 кв.м., местоположение объекта, ул. ***, д. 224а (выписка из ЕГРП №74/001 /064/2015-1 1779); ! -жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 155 кв.м., местоположение объекта: ул. ***, д. 224, г. Магнитогорск (выписка из ЕГР11 № 74/001 /064/2015-11777). Собственником домов является Черникова О.А. | ||
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 9.03.2016 года, каждый из объектов по ул. *** 222,222а, 2226, 222в, 224, 224а, 2246, 224в представляет из себя жилой автономный блок, каждый из которых находится в пределах своего земельного участка. Фактическое значение коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки, определенные для объектов исследования по ул. *** 222, 222а, 2226, 224, 224а, 2246 не соответствуют установленным требованиям. Для объекта, расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул. ***, 222в, выявлено незначительное отклонение фактического значения коэффициента застройки действующим требованиям. Для объекта, расположенного но адресу г. Магнитогорск, ул. ***, 224в, выявлено незначительное отклонение фактического значения коэффициента застройки действующим требованиям. Фактическое значение коэффициента плотности застройки, определенное для объекта исследования по ул. ***, 224в, соответствует установленным требованиям. Иных нарушений требований градостроительных норм и правил не выявлено. По результатам обследования было определено, что объекты исследования соответствуют правилам в области пожарной безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Согласно ст.2()3 Г'К РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных'норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.' В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную | ||
7 i . f постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизе от 9.03.2016 года в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ГПК РФ ; руководствуясь указанным заключением и примечанием 1 к п. 7.1 СП 42.13330.201 1 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" допускается блокировка жилых домов на смежных земельных участках при однорядной застройке, по взаимному согласию землевладельцев, суд пришел к выводу, возведенные постройки являются домами блокированной застройки, на строительство которых не было получено разрешение, вместе с тем, сами постройки расположены на земельных участках с соответствующим целевым назначением, вид разрешенного использования допускает строительство блокированных домов как условно разрешенный, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении \ споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, является допустимым для сохранения самовольной постройки. [ .'j? Суд указал, что предлагаемый истцом способ защиты своего 1права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву, так как снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, при этом, устранение последствий нарушений нрав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Суд пришел к выводу, что нарушение коэффициентов застройки и коэффициентов плотности в границах земельного участка, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства; материалами дела не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем. Суд сослался на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики! по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указав, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил | ||
■' г1 | ||
i | ||
является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, а существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, спорные объекты не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, противопожарные нормы соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права. Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства( подпункт 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки -| жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять п каждый из Которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет" собой документ, подтверждающий соответс! вне проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право | ||
е) о Ь осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. '■■.' Из « Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует: В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (и. 9 ст. 1 Градостроите.тыюго кодекса Российской Федерации). 1 Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в, ст.'. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, , а виды разрешенного | ||
7 °У | |||
10 | |||
использования земельных участков и объектов капитального строительства -в ст. 37 . i ' В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид; такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения па условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Решению Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.04.2014 N 60 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года N 125", земельные участки, указанные выше, расположены в территориальной зоне Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования: - отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками; - детские сады, иные объекты учреждений дошкольного образования; - школы общеобразовательные; - магазины товаров первой необходимости общей площадью не более I 50 кв. м; - спортивные площадки, теннисные корты; - спортивные залы, залы рекреации; | |||
- здания отделений, участковых пунктов милиции, пункты правопорядка. Вспомогательные виды разрешенного использования: | охрань | ||
11 | ||
- отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машиноместа на индивидуальный земельный участок; - хозяйственные постройки; - сады, огороды, палисадники; - теплицы, оранжереи; - индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы; - индивидуальные бани, надворные туалеты; - объекты пожарной охраны; - аптеки; - киоски, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; - приемные пункты прачечных и химчисток; - строения для содержания домашнего скота и птицы; - ветеринарные лечебницы без постоянного содержания животных; - парковки перед объектами; - площадки для сбора мусора. Условно разрешенные виды использования: клубы многоцелевого и специализированного назначения с ограничением по времени работы; - культовые здания; - жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; - гостиницы. Параметры застройки: 1. Плотность застройки - 1500 кв. м/га. 2. Минимальная площадь земельного участка - 0,06 га. 3. Этажность - не выше 2-х этажей. 4. Коэффициент застройки территории - 50 % от площади земельного участка. 5. Отступы от границы: магистральных дорог" - не менее 6 м, жилых улиц - не менее 3 м. 6. Коэффициент озеленения территории - не менее 30 % от площади земельного участка. 7. Площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств (для вспомогательных видов использования), - не более 10 % от площади земельного участка. Для малоэтажной многоквартирной жилой застройки установлена зона Ж-3, в которой основным видом разрешенного использования являются -дома квартирного типа до 3 этажей с прилегающими земельными участками; - многоквартирные дома не выше 4 этажей. В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент-возникновения спорных правоотношений)самоводьной постройкой является | ||
жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( признание права собственности судом на самовольную постройку). Черникова О.Л. осуществила строительство жилых домов блокированной застройки , параметры которых не позволяют отнести их к объектам индивидуального жилищного строительства. Строительство осуществлено в зоне индивидуальной жилой застройки. Решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка , на котором возведен дом блокированной застройки, не принималось, за изменением вида разрешенного использования земельного участка и проведения публичных слушаний Черникова О.А. не обращалась, разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки ответчику не выдавалось. Черникова О.А. не предпринимала мер для признания Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации именепие одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию; вопрос о предоставлении разрешения па условно разрешенный вид использования подлежит' обсуждению па' публичных слушаниях в соответствии со статьей 5 Правил. Согласно ст. 3° Градостроительного кодекса Российской Федерации Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и | ||
13 | ||
проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Требования указанных норм Черниковой О.Л. не соблюдены. 2 объекта Черникова О.А. продала : Рясной Ы.А.- объект , расположенный на земельном участке по адресу г. Магнитогорск, ул. *** 222, Скворцову С. В. - объект , расположенный на земельном участке по адрес)' г. Магнитогорск, ул. *** 2226, остальные остались в её собственности. Ответчики являются титульными собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, которые по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховною Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2016"0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом ( н.22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе ( п.23), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, сели бы постройка не являлась самовольной; если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку ( п.24). Заключение эксперта не является основанием для отказа' в удовлетворении исковых требований. Экспертом установлено, что объекты исследования представляют собой блокированные двухэтажные жилые дома, в то же время, каждый из них представляет собой жилой автономный блок , и указанные дома не являются многоквартирными. То обстоятельство, что по мнению эксперта, спорные объекты не отвечают признакам многоквартирного дома, не свидетельствует о законности постройки. Правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска предусмотрены территориальные зоны для индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками, так и для малоэтажного жилищного строительства, к которым относятся дома квартирного типа до 3 этажей с прилегающими земельными участками. Дома блокированного типа отвечают понятию | ||
14 | ||
малоэтажное жилищное строительство. Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства дома блокированного типа требуется получить разрешение на строительство а при окончании строительства - разрешение на ввод в эксплуатацию, что не было сделано. Нарушение градостроительных норм ( ст.ст. 35,37, 49,51) , норм земельного законодательства ( ст. 7.ст. 85) , Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска является основанием для удовлетворения исковых требований. 'Го обстоятельство, что Черниковой О.Л. были заключены договоры о подведении коммуникаций ( воды, электроэнергии и т.п.) и на основании её обращения органом местного самоуправления - Администрацией города Челябинска присвоены адреса возведенным ею объектам как отдельным жилым домам, а также земельным участкам, не свидетельствует о необоснованности исковых требований. В связи с обращением Черниковой О.Л. орган технической инвентаризации в ноябре-декабре 2014гг. составил технические паспорта на каждый объект капитального строительства как на отдельный жилой дом и осуществил техническую инвентаризацию отдельных жилых домов. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен на отдельно стоящие односемеиные дома с прилегающими земельными участками, при наличии технического учета указанных объектов в качестве жилых домов и , соответственно, кадастровом учете в качестве жилых домов, и было осуществлено присвоение почтовых адресов жилым домам. После проведения проверки в 2015г. администрации города Магнитогорска стало известно, что Черниковой С).Л. возведены жилые дома блокированной застройки, не относящиеся к отдельно стоящим односемейным домам, и потому был предъявлен указанный иск. В связи с тем, что вышеуказанный постройки являются самовольными и ответчиками не приняты меры к их легализации, они подлежат сносу за счет ответчиков. В случае неисполнения решения суда Черниковой О.А., Рясной П.А., Скворцовым СВ. в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует предоставить администрации г. Магнитогорска право снести вышеуказанные самовольно возведенные объекты капитального строительства с послед) тощим взысканием с ответчиков понесенных расходов. I Возражения ответчиков о том, что доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, нарушения прав Граждан возвело!!ной постройкой п наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением не представлено, нарушение правил застройки в части минимальных отступов от границ земельных участков не имеет существенного значения, поскольку площадь застройки не превышает общий размер земельных участков, на которых оно возводится; земельные участки. | ||
па которых возведены дома, образованы в результате раздела первоначальных участков; споры между собственниками вновь образованных земельных участков отсутствуют; наличие отклонений по плотности застройки не являются основанием для применения крайней меры гражданской ответственности в виде сноса строений, поскольку, согласно экспертному заключению от 9.03.2016 года, объекты исследования соответствуют правилам в области пожарной безопасности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как при строительстве жилых домов блокированной застройки нарушены один из основных принципов земельного законодательства , Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска, принятые по результатам публичных слушании, требования градостроительного законодательства , не принимались меры к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектов, кроме того, как усматривается из технических паспортов и кадастровых паспортов, на момент принятия администрацией г. Магнитогорска в связи с обращением Черниковой С).Л. постановлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с индивидуального жилищного строительства на отдельно стоящие односемеиные дома - жилые дома блокированной застройки, являющиеся предметом исковых требований, уже были построены. Любая застройка населенных пунктов должна осуществляться с соблюдением требований законодательства. При указанных обстоятельствах пет оснований полагать, что мера ответственности в виде сноса самовольной постройки не соразмерна последствиям нарушения . Руководствуясь см. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р 1- Д I: Л И Л Л : Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 201 бгода отменить. Принять новое решение. Исковые требования администрации города Магнитогорска удовлетворить. Признать объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках но адресу г. Магнитогорск, ул. *** 222, 222а, 2226, 222в, 224, 224а, 2246, 224в, поставленные на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, жилой \ дом с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером ***, | ||
16 | ||
жилой дом с кадастровым номером *** самовольной постройкой. Обязать Черникову О.А. снести за свой счет объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках тю адресу г. Магнитогорск, ул. *** 222а, 222в, 224, 224а, 2246, 224в, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Рясную Н.А. снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу г. Магнитогорск, ул. *** 222, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Скворцова С.В. снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу г. Магнитогорск, ул. *** 2226, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае ненсполиеппя решения суда Черниковой О.А., Рясной Н.А., Скворцовым СВ. предоставить администрации г. Магнитогорска право снести вышеуказанные самовольно возведенные объекты капитального строительства с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. | ||
Председательствующий | ||