Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.С. к товариществу собственников жилья «Алмаз» о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Алмаз» на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА,

установил:

Быков А.С. обратился к мировому с иском к товариществу собственников жилья «Алмаз» (далее ТСЖ «Алмаз», товарищество) о возмещении материального ущерба в размере СУММА судебных расходов в размере СУММА

Иск мотивирован тем, что, являясь ДОЛЖНОСТЬ, ДАТА Быков А.С. подал в Арбитражный суд Чувашской Республики иск о признании решения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице ТСЖ «Алмаз» от ДАТА незаконным, содержащий заявление о принятии обеспечительных мер, в связи с подачей которого оплатил госпошлину, уплачиваемую при подаче иска в арбитражный суд, по квитанциям №... в сумме СУММА., №... в сумме СУММА., всего в сумме СУММА. Оплата была произведена им как физическим лицом, поскольку расчетный счет товарищества был заблокирован. Арбитражным судом Чувашской Республики определением от ДАТА указанное исковое заявление оставлено без движения, определением от ДАТА исковое заявление ТСЖ «Алмаз» возвращено.

ДАТА Быков А.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче справки на возврат уплаченной госпошлины, однако письмом от ДАТА ему сообщено о том, что определение от ДАТА и справка на возврат госпошлины от ДАТА получены по расписке Беловым В.Л.

Белов В.Л., представив в Арбитражный суд Чувашской Республики документы, подтверждающие полномочия ДОЛЖНОСТЬ, получил подлинники квитанций №... и №... от ДАТА на оплату госпошлины в сумме СУММА и справку от ДАТА на возврат госпошлины, выданную Арбитражным судом Чувашской Республики. Для выдачи справки на возврат госпошлины истцу предложено представить в суд подлинники квитанций №... от ДАТА на сумму СУММА и №... от ДАТА на сумму СУММА. На неоднократные обращения истца о возврате подлинников квитанций на оплату госпошлины в сумме СУММА. Белов В.Л. ответил отказом.

Решением от ДАТА суд признал установленным, что квитанции №... от ДАТА и №... от ДАТА, подтверждающие уплату Быковым А.С. сумм госпошлины в размере СУММА и СУММА. и представленные в Арбитражный суд Чувашской Республики при обращении товарищества с иском ДАТА, ДАТА получены Беловым В.Л., действовавшим от имени и в интересах товарищества. Законодатель обязательным условием для возврата уплаченной госпошлины определяет представление плательщиком подлинника документа, подтверждающего уплату госпошлины. ТСЖ «Алмаз» должно обеспечить сохранность квитанций об уплате госпошлины и справки о возврате госпошлины, которые являются первичными документами.

Суд в иске Быкова А.С. к Белову В.Л. о возмещении материального ущерба отказал, указывая, что ответственность несет юридическое лицо в силу нормы ст. 1068 ГК РФ.

Обжалуемым заочным решением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по указанному делу взысканы с товарищества собственников жилья «Алмаз» в пользу Быкова А.С. убытки в сумме СУММА., возврат госпошлины в сумме СУММА.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ТСЖ «Алмаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи о взыскании убытков и прекратить производство по делу, указывая, что нарушение прав Быкова А.С. носит формальный характер. На момент подачи заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики Быков А.С. не являлся ДОЛЖНОСТЬ, не имел права действовать от имени и в интересах товарищества в соответствии со ст. 59 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ. Указанные квитанции были оплачены Быковым А.С. за ТСЖ «Алмаз» как физическим лицом, что является незаконным. ТСЖ «Алмаз» не получало денежных средств в сумме 3000 руб. путем возвраты госпошлины из бюджета. Указанных квитанций в ТСЖ «Алмаз» не имеется по причине ненадлежащего хранения прежнего руководства товарищества.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Падюкин Э.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Быков А.С., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Белов В.Л., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах с согласия представителя ответчика суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДАТА по делу №... исковое заявление ТСЖ «Алмаз» к Инспекции ФНС по АДРЕС о признании решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от ДАТА незаконным и подлежащим отмене оставлено без движения, определением от ДАТА по тому же делу указанное исковое заявление возвращено заявителю, возвращена заявителю из федерального бюджета госпошлина в сумме СУММА., перечисленная по квитанциям №... от ДАТА. На заявление Быкова А.С. от ДАТА, обратившегося как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТСЖ «Алмаз» о выдаче справки на возврат госпошлины, Арбитражный суд Чувашской Республики письмом от ДАТА сообщил, что ДАТА определение от ДАТА и справка на возврат госпошлины от ДАТА по делу №... получены по расписке Беловым В.Л.; для выдачи справки на возврат госпошлины на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТСЖ «Алмаз» Быкова А.С. необходимо представить в суд подлинники квитанций №... от ДАТА.

Вступившим в законную силу ДАТА решением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по гражданскому делу №... Быкову А.С. отказано в иске к Белову В.Л. о возмещении ущерба в размере СУММА., поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом. При этом мировой судья установил, что квитанции от ДАТА №... на сумму СУММА. и №... на сумму СУММА., подтверждающие уплату Быковым А.С. сумм госпошлины в указанных размерах, представленные в Арбитражный суд Чувашской Республики при подаче ДАТА иска ТСЖ «Алмаз», получены ДАТА Беловым В.Л., действовавшим от имени и в интересах товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные квитанции в товариществе отсутствуют, Беловым В.Л. не переданы, ТСЖ «Алмаз» не получало денежные средства из бюджета в счет возврата госпошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение мирового судьи от ДАТА в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Этим решением установлено, что Белов В.Л. при получении подлинников квитанций от ДАТА №... на сумму СУММА и №... на сумму СУММА. действовал как ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Алмаз» на основании приказа №... от ДАТА и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА.

Оснований для прекращения производства в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд по данному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи от ДАТА является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Алмаз» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева