Определение № 11-13922/17 от 16.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-13922/2017

Судья Хабина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной СВ.

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванковой Марины Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2017 года по иску Иванковой Марины Николаевны к филиалу №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения о прекращении выплаты пособия незаконным.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Иванковой М.Н. - Мосина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика филиала № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Иваницкой А.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванкова М.Н. обратилась в суд с иском к филиалу №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения №364з/л от 03 ноября 2016 г. о прекращении выплаты пособия незаконным (л.д. 5-8).

В обоснование иска истец указала, что Иванкова М.Н. работает по трудовому договору от 29 июня 2012 г.***в НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса». В настоящее время истец находится в отпуске за ребенком и имеет право на получение пособия по социальному страхованию в период указанного отпуска. У НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» отсутствует возможность выплачивать пособие в связи с недостаточностью денежных средств и очередностью платежей на его счетах в кредитных организациях. Решением о назначении и выплате пособия застрахованному

лицу территориальным органом страховщика №161 з/л от 01 июня 2016 г. филиалом № 2 ГУ ЧРО ФСС РФ истцу назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижении им возраста полутора лет за период с 01 мая 2016 г. по 27 июля 2017 г. в размере 21 544 руб. 82 коп. за полный календарный месяц, однако решением № 364з/л от 03 ноября 2016 г. ответчик, начиная с 01 октября 2016 г. прекратил выплаты указанного ежемесячного пособия. Истец считает решение незаконным, нарушающим ее права на своевременное получение страхового обеспечения.

Истец Иванкова М.Н. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Мосин В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика филиала №2 Государственного учреждения -Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Авдиенок Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Иванковой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает на незаконность, несоответствие положениям ст.855 Гражданского кодекса РФ вывода суда о том, что очередь платежей на выплату пособия по уходу за ребёнком предшествует очереди платежей на уплату налогов, сборов, страховых взносов, в то время как они отнесены к одной очереди, что подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 11 сентября 2012 года № 03-02-07/1-221 и ответом ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 05 мая 2017 г. № 16-23/010440; суд не учел, что на счетах работодателя в ПАО «Челябинвестбанк» имеются денежные средства в сумме 212 916,69 руб., а предъявлены требования ИФНС на сумму 11 691 181,84 руб., наложен арест приставами на сумму 14 191 465,45 руб., при этот состояние расчетных счетов после назначения пособия истице не изменилось; суд не запросил и не исследовал справку указанного банка от 18 октября 2016 года, на основании которой ответчик принял решение о прекращении выплаты пособия истице; суд не исследовал и материалы выплатного дела ФСС; ответчик не доказал, что состояние счетов работодателя изменилось; суд принял ссылку ответчика на разъяснения Банка России от 23 июля 2008 г. № 18-1-2-9/1706, основанные на Положении Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П, которое утратило силу; также на письмо Минфина России от 24 мая 2013 г. № 03-02-07/1/18562, которое не касается спорной ситуации; выплата пособия за счёт средств Фонда интересы Фонда не нарушает, так как в силу статьи 3 Закона № 255-ФЗ Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов на выплату данного вида

2

пособия; ответчиком нарушено право истицы на своевременное получение пособия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Истец Иванкова М.Н., третье лицо НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д. 190, 192), Иванкова М.Н. также извещена посредством телефонограммы (л.д. 193), НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» - посредством факсимильной связи (л.д. 195), в суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком определены Федеральными законами от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным

3

законом от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1.3 и п. 5 ч. 1 ст. 1.4 указанного Федерального закона уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - выплатой, являющейся одним из видов страхового обеспечения такого страхового случая.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

В силу ч.4 ст. 13 указанного Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика: в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении

4

факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н.

Согласно п. 82 Порядка в случаях, установленных ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

Как следует из материалов дела, Иванкова М.Н. с 29 июня 2012 года состоит в трудовых отношениях с НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» в должности *** (л.д. 10-15,29-36).

Приказом и.о. ректора с НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса» № 11-06/06 от 29 апреля 2016 года (л.д. 118) на основании заявления (л.д. 116) Иванковой М.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком - дочерью А., ***г.р., с 01 мая 2016 года по 27 июля 2017 года.

23 июня 2016 года Иванкова М.Н. обратилась в филиал №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за указанным ребенком (л.д. 119).

Решением филиала №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №161 Зл от 01 июня 2016 года Иванковой М.Н. назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 мая 2016 года по 27 июля 2017 года в размере 21 554,82 руб. за полный календарный месяц; перечислено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 107 774,10 рублей (л.д. 112).

Решением филиала №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 364з/л от 03 ноября 2016 г. выплата ежемесячного пособия

5

Иванковой М.Н с 01 октября 2016 года прекращена в связи с отсутствием оснований для выплаты пособия исполнительным органом Фонда (л.д. 26).

В обоснование решения указано, что по справке ПАО «Челябинвестбанк» № 35015/649 от 18 октября 2016 г. на счетах ЧОУ ВО «УРИБ» имеются остатки денежных средств и отсутствует очередь не исполненных в срок распоряжений по счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок». Таким образом, применение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, не подтверждено. Условия, установленные ч.4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" отсутствуют, оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет исполнительным органом Фонда нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванковой М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на счетах ЧОУ ВО «УРИБ» имеются остатки денежных средств, наложенный на счета ЧОУ ВО «УРИБ» арест на основании решений налоговых органов (ИФНС России по Советскому району, ИФНС России по Ленинскому району) не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов; обязанность по выплате заработной платы (пособия на ребенка) законом возложена на работодателя, однако ни работодатель, ни истица не доказали существование каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты пособия по уходу за ребенком Иванковой М.Н. страхователем.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в силу ч.4 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ выплата пособий по уходу за ребенком возлагается на орган ФСС в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех

6

требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п.1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (п.2).

Суд не учел, что выплата пособий в силу указанной нормы права не предшествует исполнению обязательств по уплате налогов. Это обстоятельство не оспаривается и ФСС, в силу ст.855 Гражданского кодекса РФ уплата пособий возможна будет только после уплаты задолженности по налогам, как указал ПАО «Челябинвестбанк» в письме от 17 апреля 2017 года (л.д.44-45), пособие по уходу за ребенком отнесено к пятой очереди, в отличие от поручений ИФНС, относящихся к третьей очереди, поэтому выплата пособия будет возможна только после исполнения всех поручений ИФНС.

Судом не учтено, что в справке ПАО «Челябинвестбанк» № 35015/649 от 18 октября 2016 г., на основании которой ответчик вынес решение о прекращении выплаты пособия истице (л.д. 108) указано не только на наличие на расчетном счете работодателя истицы № 40703810838070000099 денежных средств в сумме 212 600 рублей 87 копеек, но и на то, что имеется

7

^■^;/

очередь не исполненных в срок распоряжений по счету 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» на сумму 7 955 055 рублей 12 копеек; на расчетном счете № 40703810790380000144 остаток денежных средств составляет 0, 14 копеек; очередь не исполненных в срок распоряжений по счету 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» составляет 6 757 992 рубля 87 копеек. К расчетным счетам предъявлены дополнительные ограничения на проведение расходных операций. То есть сумма очередей неисполненных распоряжений многократно превышает размер имеющихся на одном из счетов страхователя денежных средств.

При этом, согласно представленной суду апелляционной инстанции копии выплатного дела, в качестве основания для назначения истице пособия в июне 2016 года ответчиком была принята справка ПАО «Челябинвестбанк» от 13 мая 2016г. № 35015/293 (л.д.234), согласно которой на расчетном счете работодателя истицы № имеется очередь не исполненных в срок распоряжений по счету 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» на сумму 7 096 074 рублей 23 коп.; расходные операции приостановлены на основании решений ИФНС по Советскому району г.Челябинска, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска в сумме 11 013 607, 38 рублей; на денежные средства, находящиеся на счете, наложен арест в сумме 14 191 465, 45 рублей согласно постановлению о наложении ареста МСОСП по ЮЛ г.Челябинска;

на расчетном счете № 40703810790380000144 остаток денежных средств составляет 0 рублей 14 копеек; очередь не исполненных в срок распоряжений по счету 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» составляет 6 558 394, 33 рубля; расходные операции приостановлены на основании решений ИФНС по Советскому району г.Челябинска в сумме 12 635 667, 90 рублей; на денежные средства, находящиеся на счете, наложен арест в сумме 14 191 465,45 рублей согласно постановлению о наложении ареста МСОСП по ЮЛ г.Челябинска.

Таким образом, с даты принятия решения органом ФСС о назначении истице пособия до даты принятия решения о прекращении выплаты пособия сведений о том, что у работодателя появились денежные средства, достаточные для выплаты пособия, не возникло. Доказательств появления достаточных денежных средств в материалах выплатного дела, настоящего гражданского дела нет.

То обстоятельство, что на счетах работодателя нет картотеки № 2 (распоряжения по счету 90902 «Распоряжения, не исполненные в срок»), на что ссылается ответчик, не подтверждает, что при вынесении решения органом ФСС 03 ноября 2016 года у работодателя имелось достаточно денежных средств для выплаты пособия и отсутствует очередность их списания. Наличие распоряжений по счету № 90901 «Распоряжения,

8

ожидающие акцепта для оплаты, ожидающие разрешения на проведение операций» на суммы, значительно превышающие, чем имеющиеся на счетах денежные средства, указывает на недостаточность денег и наличие очередности.

Суд не учел, что в силу пунктов 7,8 ст.76 Налогового кодекса РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

С учетом изложенного, у органа ФСС не имелось оснований для отмены выплаты пособия истице, поскольку предусмотренные частью 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основания выплаты не отпали.

Суд также не учел, что в силу ч.1 ст.З Закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения. Доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда в силу п.2 ст.328 ГПК РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

9

Признать незаконным решение филиала № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 364з/л от 03 ноября 2016 г. о прекращении выплаты пособия Иванковой Марине Николаевне.

Председательствующий:

Судьи:

10