Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 12 октября 2010 г. по делу по иску Пахрицына Ильи Владимировича к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец Пахрицын И.В. обратился с указан

ым иском, мотивируя свои требования тем, что он проживает и зарегистрирован в квартире Адрес1. Коммунальные платежи оплачивает в полном объеме, задолженностей по оплате ЖКХ не имеет. 17.05.2010г. в доме произошел скачек напряжения, о чем составлен акт аварийной службы. В результате перепада напряжения в квартире вышла из строя бытовая техника, а именно: DVD плеер №, стиральная машина №, №, №, зарядное устройство . Данный факт подтверждается актами, которые составлены специалистами сервисного центра В данных актах указано, что технически - сложные товары бытового назначения, принадлежащие Пахрицыну И.В., проживающему в кв. Адрес1, вышли из строя вследствие завышенного напряжения питающей сети. Вышедшая из строя бытовая техника была отремонтирована. Стоимость ремонта составила 3060 руб. 07.06.2010г. он обратился к Ответчику с заявлением, требуя возместить материальный ущерб, причиненный ему в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в сумме 3060 руб. 02.08.2010г. на его имя поступил ответ с отказом в выполнении его законного требования, с чем он не согласен. До настоящего времени Ответчик не выполнил его требование - материальный ущерб не возместил, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Считает, что ответчиком нарушены его потребительские права. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной оказанной услуги. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещению убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, чьё право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяет суд. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта технически - сложных товаров бытового назначения в сумме 3060 руб. в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.

Определением суда от 07.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилКомБыт».

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу стоимость ремонта технически - сложных товаров бытового назначения в сумме 3060 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.

В судебном заседании истец Пахрицын И.В. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, и добавив, что просит суд взыскать с надлежащего ответчика так же и стоимость отчета об определении рыночной стоимости акустической системы в размере 1000 рублей. Моральный вред, по мнению, истца был причинен ему тем, что ответчики отказали ему в удовлетворении его законных требований на возмещение вреда, заставив тратить время и нервы на восстановление его прав.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по доверенности Павликова О.В. в ходе судебного заседания иск не признала, пояснив, что основным видом деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является покупка и продажа электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения электрической энергией. В соответствии с требованиями ст.ст. 539, 540, 543 ГК РФ и условиями договора № энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей между Ответчиком и Истцом, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязывалась поддерживать значения показателей качества электроэнергии, соответствующих требованиям ГОСТ, на границе балансовой принадлежности. При этом ответственность за техническое состояние и эксплуатацию электрической проводки и электрооборудования в квартире, а также технику безопасности при пользовании электроустановками возлагалась на истца. ОАО «НСК» электроэнергия поставлялась надлежащего качества и количества, не -установлено по чьей вине и в силу каких обстоятельств это качество было нарушено. Электроустановка истца присоединена непосредственно к сетям ООО «ЖилКомБыт». В силу имеющегося с ОАО «НСК» договора № энергоснабжения электрической энергией от 18.11.2009г. и ст. 539, 543 ГК РФ ООО «ЖилКомБыт» обязана поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности, (в т.ч, приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания качества электроэнергии, и соблюдать в течении всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов, устройств. Электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес1, в котором проживает Истец, осуществляется от по КВЛ-0,4кВ гр.7 с опоры №12" (согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). Определение границы эксплуатационной ответственности содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 491. В соответствии с п. 8 Правил внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дама, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно представленного акта от 02 февраля 2007г. между ООО и ОАО находится на контактах в местах присоединения наконечников кабеля КВЛ-0,4кВ от , гр.7, включая ВРУ жилого дома. В адрес ОАО «НСК» обратился Истец с претензией о возврате денежных средств в размере 3060 руб., затраченных на ремонт бытовой техники, вышедшей из строя в результате повышения напряжения 17 мая 2010г. ОАО «НСК» были направлены запросы в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ЖилКомБыт» с требованием предоставить информацию о причинах перепадов напряжения и принятых мерах по их устранению. Согласно сведениям, предоставленным сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья», электроснабжение жилого дома Адрес1 осуществляется по ВЛ 0,4 кВ (группа №7) от . 17 мая 2010г. в 16-41 на РДП Дзержинского РЭС Филиала поступило сообщение от жителя Адрес1 о нарушении электроснабжения. По заданию диспетчера на место был направлен персонал РЭС. При осмотре РУ 0,4 кВ были обнаружены сработавшие аппараты защиты (2 предохранителя). В ходе осмотра ВЛ 0,4 кВ (группа №7) от были выявлены повреждения проводов ВЛ в пролете опор №№ 11-12 по , вызванные предположительно, набросом на провода ВЛ 0,4 кВ алюминиевой проволоки неустановленными лицами. 17 мая 2010г. в 18-12 электроустановки, питающие Адрес1, были введены в работу. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖилКомБыт» отношения к перепаду напряжения в № по ООО «ЖилКомБыт» не имеет, т.к. внутридомовое электрическое оборудование и электрические сети находятся в исправном состоянии. Согласно ст.161 ЖК РФ собственниками многоквартирного жилого дома выбрана форма управления - управление управляющей компанией ООО «ЖилКомБыт». Ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.200бг. №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета э/энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета э/энергии, а также другого э/оборудования, расположенного на этих сетях. П.7, 10, 16 вышеуказанных правил предусмотрено, что в общее имущество многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом. Выход из строя бытовой техники жильцов многоквартирного дома в данном случае возможен при условии недолжного выполнения жилищной организацией системы уравнивания потенциалов (п.7.1.87 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 06.10.1999г.), а также при отсутствии заземления нулевого провода в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома. Указанные работы должны производиться обслуживающей - жилищной организацией. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления (п,5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09,2003г. №170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003г. №5176). В соответствии с п.88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006г. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный таким нарушением реальный ущерб. Согласно п.2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответственность за причинение вреда наступает при наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя. Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать, наличие всех указанных условий в совокупности. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» считает, что Истцом не доказан факт причинения материального ущерба в результате действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания», а также заявленный в иске размер материального ущерба, не выявлена причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также сам факт совершения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» противоправных действий. Энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору только при наличии ее вины. Истцом не представлены доказательства, что заявленное в иске имущество, принадлежит ему на праве собственности (не предоставлены гарантийные талоны и чеки, свидетельствующие о дате приобретения имущества и его стоимости на дату приобретения). Истцом не предоставлено доказательств, что именно в результате повреждения проводов ВЛ в пролете №№ 11-12 по , вызванные предположительно, набросом на провода ВЛ 0,4 кВ алюминиевой проволоки неустановленными лицами произошло повреждение бытовой техники. Истцом не предоставлено доказательств, что в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ им как абонентом обеспечивается безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Одним из основных устройств, обеспечивающим безопасное пользование электроэнергией по Правилам устройства электроустановок (издание седьмое) является устройство защитного отключения (УЗО) п.7.1.79. Правила устройства электроустановок (гл. 1.1.) устанавливает, что требования настоящих правил обязательны к применению для действующих электроустановок, так как соблюдение данных норм повышает надежность электроустановки при ее эксплуатации или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Истец пренебрег требованиями ПУЭ, тем самым не предпринял надлежащих мер не только к сохранности своего имущества, но и к обеспечению своей безопасности. В обоснование своих требований истец представил акты технических экспертиз на бытовые приборы. Указанные акты не могут служить доказательством по настоящему спору, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие полномочия ИП ФИО1 (сервисный центр на производство такого рода экспертиз. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом не предоставлены доказательства того, что моральный вред был причинен ему непосредственно действиями ОАО «НСК», не представлены и сами
доказательства причинения ему морального вреда. Считает, что у ответчика ОАО «НСК» нет оснований для возмещения материального и морального вреда истцу.

Представители ответчика ООО «ЖилКомБыт» по доверенности Усманова Е.М. и Егоров Э.Е. в ходе судебного заседания иск не признали, пояснив, что согласно договору энергоснабжения электрической энергией, ст.ст.541-542 ГК РФ, ОАО «НСК» обязано предоставлять жителям многоквартирного дома Адрес1 электроэнергию, качество, количество и мощность которой соответствует требованиям технических регламентов. Семнадцатого мая 2010 г. потребителям указанного дома была подана электроэнергия ненадлежащего качества, то есть энергоснабжающая организация ОАО «НСК» нарушило обязательство по договору энергоснабжения. В результате обрывов нулевого и нижнего фазного проводов ВЛ- 0,4 кВт в пролете 11 и 12 опор, произошло замыкание двух линейных проводов и резкое возрастание тока в сети, что стало причиной выхода из строя бытовой техники Пахрицына И.В. В пункте 112 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, установлено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Отношения энергоснабжения регулируются статьями 539-547 ГК РФ. Ответственность по договору энергоснабжения установлена ст. 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно материалам дела, в судебном заседании было установлено, что около 17.00 часов произошел обрыв проводов (нулевого и нижнего фазного) воздушной линии электропередач, проходящей по опорам №11,№12, следствием чего стало увеличение напряжения тока в сети. Исследовав указанные провода, работниками их организацией было обнаружено, что обрывы имели место и ранее: соединение среднего фазного провода. Таким образом, сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которая владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, ненадлежащем образом содержатся воздушные линии электропередач. Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья», на основании акта от 24.05 2010года, утверждает, что виновным в обрыве являются третьи лица, которые набросили на провода алюминиевую проволоку. Они не могут согласиться с этим выводом, так как расстояние между соединениями оборванных проводов составляет около 2-х метров. Замыкание (или обрыв) может произойти лишь тогда, когда алюминиевая проволока соединит оба провода. В данном случае это невозможно: - расстояние между соединениями - 2 м., длина проволоки - 50 см., физически алюминиевая проволока не могла являться причиной обрыва проводов. 18 мая 2010 г., их сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, алюминиевая проволока отсутствовала. При составлении акта от 24 мая 2010г., алюминиевая проволока также отсутствовала. Причина была установлена предположительно. В данном случае ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ненадлежащим образом содержит свои сети, электропровода в пролете опор 11-12 имею неоднократные соединения, то есть претерпели физический износ (равносильно хомутов на стояках). Считают, что заявление о действии третьих лиц в спорном вопросе не существенно, так как, в силу ст.403 ГК РФ, ответственность энергосбытовых организаций по своей природе является ответственностью за действия (бездействия) третьих лиц и носит безвиновный характер. Пунктом 114 Правил № 530 от 31.08.2006 года установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. Трансформаторная подстанция была введена в эксплуатацию в 1966году. ТП- электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительного устройства, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п.4.2.6. Правил устройств электроустановок). Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений. Трансформаторные подстанции должны иметь предохранители для защиты трансформаторов, ограничители коммутационных и атмосферных перенапряжений; должны быть оборудованы автоматическими выключателями и аппаратами защиты от токов короткого замыкания, от замыкания на землю и защитой при обрыве заземляющей жилы с действием на отключение выключателя. Считают, что защита от перенапряжений должна быть выполнена также и на опорах ВЛ (п.2.4.38 ПУЭ, 7 издание). Крюки, штыри и арматура опор ВЛ должны быть заземлены; соединения заземляющих проводников между собой, присоединение их к заземляемому оборудованию, установленному на опорах ВЛ, должны выполняться сваркой. Таким образом, при повышенном напряжении на линиях электропередач, должны сработать автоматические аппараты защиты в ТП, заземляющее устройство в ТП и на опорах ВЛ. Считают, что из-за ненадлежащего содержания электрооборудования, из-за неудовлетворительного обслуживания ТП и ВЛ сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» произошел обрыв нулевого и нижнего фазного проводов в пролете опор ВЛ №11 и №12, что привело к повышению напряжения (вместо 380 + 0 ) во внутридомовой сети, следствием чего истец Пахрицын И.В. получил электроэнергию ненадлежащего качества. На основании договора управления № ЖКБ от 01.09.2009года, ООО «ЖилКомБыт» является управляющей компанией по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласно п.п.7.8 Постановления Правительства от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, которое обслуживает ООО «ЖилКомБыт», включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета, этажных щитков и шкафов. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. На основании электрической схемы (документ паспорта готовности) по , внутридомовая система электроснабжения состоит: из вводно-распределительного устройства, которое установлено в подъезде МКД. В нем находятся - вводный рубильник, защитные устройства . От ВРУ проходят электропровода на подъезды, на каждом этаже определен этажный щиток, в котором встроены защитные устройства: 4 пакетных выключателя ( по одному выключателю на квартиру), автоматические выключатели ( по 2 выключателя на квартиру). Все внутридомовые инженерные коммуникации по электроснабжению прошли испытание изоляции в апреле 2010 года, находятся в удовлетворительном состоянии. Заявлений или претензий со стороны жителей МКД № по в обслуживающую организацию не поступало. Защитные устройства внутридомового инженерного оборудования установлены согласно проекту. Применение в жилых домах УЗО в четырехпроводных трехфазных цепях (системы -) не допускается в силу п.1.7.80 ПУЭ. В системе энергоснабжения сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» также не установлены устройства защитного отключения, так как их система тоже трехфазная четырехпроводная. Первоначально реконструкция электросистемы должно исходить от сетевых компаний. В пролете опор 11-12 установлена 4-х фазная система. Устанавливать дополнительные меры защиты при модернизации внутридомовой системы электроснабжения должны собственники МКД, на основании Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г., Правил и норм эксплуатации жилищного фонда № от 27.09.2003г. (п.5.6.5.). ООО «ЖилКомБыт» обслуживает МКД № по с 2009 года, правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Седьмое издание утверждено Приказом Минэнерго в июле 2002 года. Спорный дом введен в эксплуатацию в ноябре 1975 года. Таким образом, вышеназванные ПУЭ не регулируют правоотношения собственников и ООО «ЖилКомБыт». Их отношения регулируются договором управления № ЖКБ от 01.09.2009года. Перечень услуг и обязанностей управляющей организации утвержден собственниками. Объем обязательств управляющих и обслуживающих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с управляющими организациями. В обязанность управляющей компании ООО «ЖилКомБыт» не входит уведомление собственников о необходимости проведения модернизации системы энергоснабжения. Предположения представителя третьего лица о том, что жители не совсем понимают об увеличении нагрузки на внутридомовую систему энергоснабжения, не обоснованны. Жители прекрасно понимают, что в настоящее время в квартирах установлены не только лампочки, но электрические чайники, микроволновые печи, стиральные машины, несколько телевизоров, телефоны и т.д. Поэтому в договоре управления № ЖКБ указано (пп.б п. 4.3), что собственник обязуется не использовать бытовые машины (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, указанных в техническом паспорте. ОАО «МРСК Центра и Поволжья» является собственником электрохозяйства муниципального образования г.Дзержинск. На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе и воздушных линий электропередач, трансформаторных подстанций, другого электрооборудования. ОАО «МРСК Центра и Поволжья» обязано содержать свое имущество в надлежащем состоянии: проводить периодические и внеочередные осмотры, выполнять текущий и капитальный ремонты. Периодические осмотры проводятся по графику, осмотр каждой ВЛ по всей длине должен быть не реже 1 раза в год. Сетевая организация ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не проводит реконструкцию электроустановок, это подтверждается тем, что система в г. Дзержинске в основном четырехпроводная трехфазная, а выполняет незначительные работы по текущему и капитальному ремонту (покрасить окна, двери, при выполнении капитального ремонта) в том числе в пролете опор 11,12 провода воздушных линий имели место соединения, но заменены на новые не были. В материалы дела представителем ОАО «МРСК Центра и Поволжья» доказательств о наличии аппаратов защиты в ТП, заземляющих устройств. На МКД № по установлена система , в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем её протяжении. Эти проводники должны быть установлены в , как указано на рисунке 1.7.1. ПУЭ. Считают, материальный ущерб причинен имуществу истца организацией, предоставляющей коммунальную услугу - электроэнергию ОАО «НСК». ОАО «НСК» нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Причиной некачественной подачи электроэнергии и, как следствие, выхода из строя бытовой техники в квартире Пахрицына И.В. является факт обрыва проводов ВЛ в пролете опор11,12.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Савельева С.В. в судебном заседании пояснила, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ) является сетевой организацией. Сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, деятельность которой регулируется законодательством об электроэнергетике (ст.ст. 1,3 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»). В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года : « услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов». В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, законодательство РФ об электроэнергетике основывается на Конституции РФ, положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона « Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года с 01 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Энергоснабжающей организацией Истца, является ОАО «НСК», которая осуществляет энергоснабжение потребителей в рамках заключенных договоров поставки либо купли-продажи электрической энергии. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, которая не имеет право заключать договоры энергоснабжения ( купли-продажи электрической энергии, либо поставки), соответственно не имеет прав и не несет обязанности по данным видам договоров. По состоянию на 17 мая 2010 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 25 января 2008 года заключенного с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в интересах потребителей электрической энергии последнего.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 октября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Пахрицына Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилКомБыт» в пользу Пахрицына Ильи Владимировича в счет возмещения убытков 3550 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Пахрицына Ильи Владимировича к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о защите прав потребителей - отказать

Взыскать с ООО «ЖилКомБыт» госпошлину в госдоход в сумме 600 рублей.

ООО «ЖилКомБыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 октября. 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ООО «ЖилКомБыт» Усманова Е.М. жалобу поддержала и в обосновании жалобы пояснила, что решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Пояснила, что 17 мая 2010г. в результате обрывов нулевого и нижнего фазного проводов ВЛ-0,4кВт в пролете 11 и 12 опор, произошло замыкание двух линейных проводов и резкое возрастание тока в сети, что стало причиной выхода из строя бытовой техники потребителей многоквартирного дома Адрес1, в том числе и истца Пахрицына И.В. Таким образом, в нарушении требований ст.ст.539,540-543 ГК РФ, в нарушении условий договора №, энергоснабжающая организация ОАО «НСК» поставила потребителям электроэнергию ненадлежащего качества, количество и мощность, которой не соответствует техническим регламентам. К потребителю должна идти электроэнергия по четырехпроводному кабелю: трехфазная + 0 (380В+220В), 17 мая 2010 года была поставлена электроэнергия жителям многоквартирного дома ненадлежащего качества (380В+. ..). Кроме того, договорные величины электропотребления и мощности указаны в приложениях к договорам энергоснабжения электрической энергией.

Управляющая компания ООО «ЖилКомБыт» не предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, в том числе и по подаче электрической энергии. Ответственность за качество, количество и мощность электроэнергии не несет, так как не состоит в договорных отношениях с жителями многоквартирного дома, не состоит в договорных отношениях и с ОАО «НСК» по обеспечению электроэнергией жилые помещения. Договор № от 18 ноября 2009 г. регулирует отношения между поставщиком услуги по электроэнергии (ОАО «НСК») и потребителем (ООО «ЖилКомБыт») по обеспечению электроэнергии в места общего пользования, нежилые помещения (подъезды, подвалы, чердаки и т.д.). Денежные средства за предоставлении электроэнергии, как за жилые помещения, так и за места общего пользования ОАО «НСК» взыскивает самостоятельно, согласно квитанциям. Подача электроэнергии надлежащего качества жителям многоквартирного дома Адрес1 входит в обязанность ОАО «НСК», в силу договора №. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Организация, которая не поставляет электроэнергию, не может нести ответственность за качество поставляемой электроэнергии.

В своем решении мировой судья неправомерно ссылается на нижеперечисленные нормативные акты: Постановление Госстроя от 27.09.2003г. № 170, ПУЭ 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204), ГОСТ 13109-97, ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Мировой судья судебного участка №10 не учел, что данные Правила Госстроя (№170)разработаны в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289*(2), которые признаны утратившими силу после введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ. В силу ст.4 ФЗ-189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону. Правоотношения жителя квартиры № МКД № по Пахрицына И.В. с ООО «ЖилКомБыт» регулируется договором № ЖКБ от 01.09.2009г. В приложении № (неотъемлемая часть договора) установлен перечень услуг по содержанию общего имущества, в том числе п.п.20-23: проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электросетей - 1 раз в квартал; проверка заземления оболочки электрокабеля, измерение сопротивления изоляции сетей- согласно требованиям технических регламентов; устранение аварийных ситуаций. Объем обязательств управляющих и обслуживающих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с обслуживающими организациями. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации, являются обязательными для управляющей или обслуживающей организаций только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частьюЗ ст.4 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Указанные пояснения дает заместитель министра регионального развития РФ от 14.10.2008г. № 26084-СК/14 - ФИО2

Правила устройства электроустановок (ПУЭ)распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Седьмое издание утверждено Приказом Минэнерго в июле 2002 года. Спорный дом введен в эксплуатацию в ноябре 1975 года. Таким образом, вышеназванные ПУЭ не регулируют правоотношения собственников с управляющей компанией ООО «ЖилКомБыт». Все указанные пункты ПУЭ в решении противоречат нормам материальногоправа, подлежащим применению к данному правоотношению. Не допускается применять защитные устройства (контур заземления) в четырехпроводных трехфазных цепях, системе, которая установлена на МКД № по .

Согласно статье 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ с 1 июля 2003 г. впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами ГОСТ 13109-97,подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. На странице 15 (л.д.8) решения мировой судья неправомерно делает ссылку на указанный ГОСТ. Во-первых, такого вывода ГОСТ 13109-97 не содержит. Во-вторых, данный факт не подтвержден исследованными судом доказательствами.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Поставщиком коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, ООО «ЖилКомБыт» не является.

Следовательно, мировой судья неправильно применил нормы материального права к правоотношениям, возникшим между потребителем электроэнергии и поставщиком жилищной услуги (содержание общего имущества).

Мировой судья в своем решении делает ссылки на сопутствующие нормативные акты, которые не регулируют отношения ООО «ЖилКомБыт» и жителя квартиры Пахрицына И.В. Данные правоотношения определены договором управления № ЖКБ от О1.09.2009года, в котором четко прописываются права и обязанности собственника и управляющей компании. В п.п.«б» п.4.3.2. договора собственник обязуется не использовать бытовые приборы с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки. В приложениях договора, которые являются неотъемлемой частью договора, утвержден состав общего имущества, перечень работ. В состав общего имущества не включен контур заземления, перечнем работ по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций не утверждена модернизация системы электроснабжения. Модернизация системы относится к ремонтным работам капитального характера. Вопросы капитального характера многоквартирного дома регулируется отдельным договором (п.3.2. договора управления). Данные виды работ подразумевают наличие сертификата или свидетельства о членстве СРО, обязательное страхование.

Согласно договору управления, все внутридомовые инженерные коммуникации по электроснабжению прошли испытание изоляции в апреле 2010 года, находятся в удовлетворительном состоянии. Заявлений или претензий со стороны жителей МКД № по в обслуживающую организацию не поступало. Таким образом, доказательства о ненадлежащем содержании электрооборудования МКД в материалы дела не представлены. Защитные устройства внутридомового инженерного оборудования установлены согласно проекту.

В своем решении мировой судья незаконно указывает на то, что ООО «ЖилКомБыт» является собственником общего имущества (л.д. 7.стр.14; л.д. 8 стр.15), что ООО «ЖилКомБыт» является правопредшественником ООО (л.д.6 стр.11). На основании ст.36 ЖК РФ, собственниками общего имущества являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности соразмерно своей доли.

Убеждения суда о необходимости установки контура заземления не просто ошибочны, но и незаконные и необоснованные, так как, ни одним нормативным документом не подтвержден факт необходимости повторного заземления, не определена установка контура в МКД № по с четырехпроводной трехфазной системой, не доказано, что ООО «ЖилКомБыт» является организацией по установке контура, отсутствует ссылка на нормативный акт.

Причина повышенного напряжения в сети МКД № по в ходе судебных заседаний не установлена. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Необходимо было назначить судебную энерготехническую экспертизу.

ООО «ЖилКомБыт» не является поставщиком коммунальных услуг по э\энергии. На основании ст.541-542 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения; качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. В силу ст. 547 ГКУ РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Так как поставщиком э\энергии истцам является ОАО «Нижегородская сбытовая компания», то указанная организация и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Со стороны представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие надлежащее содержание своего имущества электрооборудования. Являясь собственником электрохозяйства муниципального образования г.Дзержинск, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в силу ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания своего имущества, в том числе и воздушных линий электропередач. ОАО «МРСК Центра и Поволжья» обязано содержать свое имущество в надлежащем состоянии: проводить периодические и внеочередные осмотры, выполнять текущий и капитальный ремонты. Неисправности на фазных проводах ВЛ, обнаруженные при осмотре, подтверждают наличие физического износа. Со слов истца обрывы проводов между 11 и 12 опорами неоднократные. В судебное заседание ответчиком ОАО «МРСК Центра и Поволжья» доказательств о наличии аппаратов защиты в ТП, заземляющих устройств, проведения осмотров электрооборудования, сведений и том, что защитные устройства установлены, представлено не было. Виновным лицом в скачке напряжения является также и собственник объектов электроэнергетики ОАО «МРСК Центра и Приволжья», который ненадлежащим образом содержит имущество, принадлежащее им на праве собственности.

В судебном заседании представитель ООО «ЖилКомБыт» Егоров Э.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить вынести по делу новое решение. Пояснил, что заземление не может являться защитой при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за не симметрии нагрузки при обрыве нулевого проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание. А поскольку ввод находится на балансе кабельных сетей, то и устанавливать такие приборы должны кабельные сети. Авария в данном случае произошла на их сетях.

Пахрицын И.В. в судебном заседании пояснил, ему причинен материальный ущерб. С какой именной организации данный ущерб будет взыскан ему безразлично.

Представитель ответчика ОАО «НСК» -Павликова О.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала. Считает решение мирового судьи обоснованным и законным. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Савельева С.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала. Считает решение мирового судьи обоснованным и законным. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пояснила, что по состоянию на 17 мая 2010 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 25 января 2008 года №., заключенного с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в интересах потребителей электрической энергии последнего (л.д. 113-126 том 1).

Электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес1, в котором проживает истец, осуществляется от ПС по ВЛ-0,4 кВ от группы № (согласно схеме э/снабжения л.д. 96 том 1), находящихся в собственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ( в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2008 года № выданном Управлением ФРС по Нижегородской области, л.д. 103-104 том 1).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче э/энергии и оказании этих услуг..., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, а также ст. ст. 20,21,25 и 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года дают определение границы балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения объектами электроэнергетики на ином предусмотренном федеральными законами основании, которая определяет границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между сетевой организацией и потребителем э/ энергии.

Определение границы эксплуатационной ответственности также содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 491. В соответствии с п. 8 Правил внешней границей сетей э/снабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э/энергии и оказании этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее энергопринимающие устройства), определяющие границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче э/энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02 февраля 2007 года между ООО (правопредшественник ООО «Жилкомбыт») и ОАО (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья») находится в ВРУ жилого дома Адрес1 в местах присоединения наконечников кабеля КВЛ - 0,4 кВ от гр.7 ( л.д. 97 том 1).

Таким образом, внутридомовое э/оборудование жилого дома Адрес1, где проживает Истец, находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Жилкомбыт».

17 мая 2010 года в 16-41 на районный диспетчерский пункт (РДП) Дзержинского РЭС (района электрических сетей) ПО «Дзержинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от абонента ФИО7 - жителя дома Адрес1 поступило сообщение об исчезновении напряжения в квартирах жилого дома и выходе из строя бытовой техники ( что подтверждается выкопировкой из журнала заявок абонентов за 17.05.2010 года РДП Дзержинского РЭС, л.д. 89 том 1). По заданию дежурного диспетчера оперативно-выездная бригада Дзержинского РЭС прибыла к , при осмотре РУ 0,4 кВ были обнаружены сработавшие аппараты защиты (2 предохранителя). При осмотре ВЛ-0,4 кВ группы 7 в пролете опор № 11 - № 12 было обнаружено выгорание и обрыв нижнего фазного провода и нулевого провода (в целом месте) в районе расположения детской площадки возле вышеуказанного жилого дома. При осмотре места повреждения ВЛ в пролете опор № 11 и № 12 обнаружен кусок алюминиевой проволоки длиною около 500 мм со следами оплавления. В 17.48 повреждения были устранены, в 18.12 ВЛ-0,4 кВ от группы 7 была введена в работу ( что подтверждается выкопировкой из оперативного журнала за 17.05.2010 года РДП Дзержинского РЭС л.д. 88 том 1), э/снабжение жилого дома Адрес1 было восстановлено.

Данные потребители в соответствии с разделом 1 главы 1.2 «Электроснабжение и электрические сети. Категории электроприемников и обеспечение надежности электроснабжения» Правил устройств электроустановок (издание седьмое, утвержденное приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204 ( далее ПУЭ) в отношении беспечения надежности э/снабжения относится к третьей категории. В силу п. 1.2.21 главы 1.2 ПУЭ следует, что для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Отключений э/снабжения жилого дома, в котором проживает истец, с превышением регламентированного срока не проводилось.

Кроме того, для расследования причин повреждения э/сетей, произошедшего 17 мая 2010 года на ВЛ -0,4 кВ группы 7, от которой осуществляется э/снабжение жилого дома Истца, на основании приказа № от 19.05.2010 года (л.д. 98 том 1) ПО филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была создана комиссия в составе ответственных лиц ПО По результатам работы комиссии был составлен акт от 20.05.2010 года (л.д. 86 том 1), в котором содержатся выводы о том, что причиной повреждения воздушной линии электропередачи в пролете опор № 11- № группы 7 ВЛ - 0,4 кВ от , произошедшего 17.05.2010 года послужил наброс неустановленным лицом алюминиевой проволоки на нижние провода ВЛ, так как на месте повреждения ВЛ была обнаружена алюминиевая проволока со следами оплавления, отличная по диаметру от проводов ВЛ, провода ВЛ отгорели в целом месте по середине пролета, следов наезда транспорта на опоры ВЛ не обнаружено. Причиной выхода из строя бытовой техники у жителей дома Адрес1 послужило отсутствие повторного заземления РЕ и PEN проводников на ВРУ жилого дома { нарушение ПУЭ пЛ. 1.6\ и \ П ЛОТ). Также по результатам проверки было предложено создать совместную комиссию с участием ответственных лиц ПО и ответственных лиц управляющей организации ООО «Жилкомбыт», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по , по расследованию причин повреждения э/сетей 17.05.2010 года и выхода из строя бытовой техники у жителей дома Адрес1, рекомендовать ООО «Жилкомбыт» привести состояние внутридомового э/оборудования в соответствие с требованиями ПУЭ, смонтировать на ВРУ жилого дома Адрес1 повторное заземление, для борьбы с несимметричными режимами работы использовать устройства защитного отключения (У30) в осветительной сети абонентов, сотрудникам ПО обратиться в УВД по г. Дзержинску с заявлением об установлении лиц, виновных в повреждении э/сетей, для привлечения последних к административной ответственности и возмещению материального ущерба, причиненного ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

С целью исполнения предписаний комиссии ПО от 20.05.2010 года была создана совместная комиссия из ответственных лиц ПО и ООО «Жилкомбыт», по результатам работы которой составлен протокол от 24.05.2010 года ( л.д. 102 том 1). Согласно вышеназванного протокола членами комиссии подтверждено, что причиной повреждения воздушной линии э/передачи в пролете опор № 11 и № 12 группы 7 ВЛ - 0,4 кВ от , произошедшего 17 мая 2010 года послужил наброс неустановленном лицом проволоки на нижние провода ВЛ. На ВРУ дома Адрес1 отсутствует повторное заземление РЕ и PEN проводников.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Жилкомбыт» ФИО3 ( протокол судебного заседания от 12:10.2010 года л.д. 95 том 1 ) показал, что при выходе на работу 18 мая 2010 года, ему стало известно об аварии в доме Адрес1 от своего начальника. Он звонил в ПО где подтвердили факт аварии на ВЛ из-за наброса проволоки. Повторное заземление на ВРУ жилого дома по указанному адресу отсутствует. Если бы повторный контур заземления имелся, то была бы вероятность в тем, что ущерб жителям дома причинен не был бы. Таким образом, ответственное лицо ООО «Жилкомбыт» - ФИО6 участвовавший в работе совместной комиссии и подписавший протокол, составленный по результатам работы комиссии, практически признал, что внутридомовое э/оборудование жилого дома истца содержалось и обслуживалось с нарушением действующего законодательства РФ, и как следствие, послужило причиной возникновения материального ущерба у истца.

Кроме того, ПО направило в УВД по г. Дзержинску в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ заявление о проведении проверки по факту повреждения воздушной линии э/передачи 0,4 кВ группы 7 от в пролете опор № 11 и № 12 в районе дома Адрес1 17.05.2010 года и установлении лиц, виновных в повреждении линии э/передачи ( л.д. 99 том 1). По заявлению ПО сотрудниками УВД по г. Дзержинску была проведена проверка, по результатам которой виновных лиц в повреждении ЛЭП установлено не было, и 05.07.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении действий неустановленных лиц на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 101 том 1).

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет эксплуатацию принадлежащих электрических сетей в соответствии с действующим законодательством РФ ( что подтверждается копиями технических документов: паспорт на ЛЭП - л.д. 103-106 том 1, график капитальных ремонтов - л.д. 107-109 том 1, ведомость капитального ремонта ВЛ -л.д. ПО том 1, акт приема э/оборудования из ремонта - л.д. 111 том 1, бланк приема из ремонта ВЛ - л.д. 112 том 1, паспорт на со схемой э/снабжения - л.д. 205-208 том 1). На сетевую организацию возложена ответственность за содержание в исправном состоянии воздушной линии электропередачи от

Правила технической эксплуатации э/станций и сетей РФ устанавливают основные организационные и технические требования к эксплуатации э/станций, электрических и тепловых сетей в Российской Федерации. Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Правила обязательны к применению на территории РФ. Все действующие НТД должны быть приведены в соответствие с настоящими Правилами.

В силу п. 1.1.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ ( далее ПТЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года, энергосистемы должны осуществлять:

развитие производства для удовлетворения потребностей в э/энергии и тепле,

эффективную работу электростанций и сетей путем снижения производственных затрат, повышения эффективности использования мощности установленного оборудования, выполнения мероприятий по энергосбережении и использованию вторичных энергоресурсов,

- повышение надежности и безопасности работы оборудования зданий, сооружений, устройств, систем управления, коммуникаций,

-обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электростанций и сетей, модернизации оборудования, -внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда,

- повышение квалификации персонала, распространение передовых методов производства.

В соответствие с п. 1.1.7 ПТЭ работники энергообъектов обязаны: -поддерживать качество отпускаемой энергии -нормированную частоту и напряжение э/тока, давление и температуру теплоносителя, -соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину,

-содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности

-обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства, -соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений,

- выполнять правила охраны труда,

-снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду, -обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии, -использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.

Надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов осуществляют органы государственного контроля и надзора (п. 1.1.10 ПТЭ).

Воздушная линия электропередачи ( далее ВЛ) - устройство для передачи э/энергии по изолированным и неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и подвешенным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

ВЛ электропередачи, питающие жилой дом Адрес1, в том числе и жилой дом истцов, имеют напряжение 0,4 кВ.

В соответствии с п. 5.7.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (СО 153-34.20.501-2003 ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003 года, при эксплуатации ВЛ э/передачи должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В силу п.5.7.5 при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа. При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

Согласно п.2.2 и п.2.3. Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19 мая 1998 года, техническое обслуживание ВЛ состоит из комплекса мероприятий, направленных на предотвращение преждевременного износа элементов и (или) их разрушения. Ремонт ВЛ заключается в проведении комплекса мероприятий для восстановления первоначальных характеристик ВЛ или отдельных ее элементов.

В соответствии с требованиями раздела 3 Типовой инструкции для обеспечения планирования работ РЭС по тех. обслуживанию и ремонту ВЛ составляются : многолетний план-график ремонтов объектов распределительной сети, годовой план-график технического обслуживания и ремонта ВЛ.

18.09.2009 года ПО ФИО4 был утвержден многолетний план-график комплексного капитального ремонта В Л 0,4-10 кВ на 2009 - 2016 годы Дзержинского района электрических сетей, согласно которого в 2009 году был запланирован и проведен капитальный ремонт ВЛ 0,4 кВ от , от которой осуществляется э/снабжение дома, где проживает истец (что подтверждается копией вышеуказанного графика, представленного в суд - (л.д. 107-109 том 1). Согласно ведомости объема ремонта, представленного в суд - л.д. ПО том 1, при капитальном ремонте в 2009 году ВЛ-0,4 кВ от , были выполнены следующие виды работ: ревизия вводов, ремонт контуров, замена опор, траверсы, изоляторов, крючьев и т.п. ВЛ- 0,4 кВ от комиссией ПО после ремонта была принята без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки отремонтированных объектов э/сетей от 06.08.2009 года, представленном в суд - л.д. 111 том 1. Согласно п. 5.7.14 и п. 5.7.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (СО 153-34.20.501-2003 ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003 года следует, что при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. Периодичность осмотров ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год (слова «не реже» означают, что конкретные сроки выполнения данного мероприятия в пределах, установленных настоящими Правилами, должны быть определены техническим руководителем энергообъекта). Внеочередные осмотры ВЛ или их участков должны производиться при образовании на проводах и тросах гололеда, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий. Результаты осмотров и измерений заносятся в паспорт объекта (копия паспорта ВЛ - 0,4 кВ от с результатами осмотров представлены в суд-л.д. 103-106 том 1).

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минэнерго РФ 08 июля 2002 года № 204 ( с изменениями и дополнениями от 20 мая 2003 года № 187) следует: 1. п.3.1.1 - настоящая глава Правил распространяется на защиту э/сетей напряжением до 1кВ, сооружаемых как внутри, так и вне зданий,

п.3.1.2 - аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую э/цепь при ненормальных режимах,

п.3.1.3. - аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока КЗ (короткого замыкания) в начале защищаемого участка э/сети.

п.3.1.5. - в качестве аппаратов защиты должны применяться автоматические выключатели или предохранители.

Защитные устройства на ВЛ 0,4 кВ регламентируются данными Правилами (защита от коротких замыканий и перегрузок - п.3.1.5, п. 3.1.8. и п. 1.7.79, заземление, защита от грозовых перенапряжений - п.2.4.38 и п. 2.4.46). В соответствии с вышеуказанными нормами на ВЛ 0,4 кВ фидер - 7 от по , осуществляющие э/снабжение дома №, установлены следующие защиты:

- от коротких замыканий и перегрузок установлены предохранители типа ПН -2 с плавкой вставкой 150 А, что соответствует п. 1.7.79 вышеуказанных Правил,

- заземление, защита от грозовых перенапряжений на ВЛ выполнено четырьмя повторными контурами заземления на опорах, что соответствует п. 2.4.38 и п. 2.4.4.6 вышеуказанных Правил и копиями документов ( паспорт ВЛ -0,4 кВ и - л.д. 103-106, 205-208 том 1.

Вышеуказанные Правила не регламентируют установку защитных устройств на ВЛ напряжением до 1.000 В для защиты внутридомового э/оборудования от перенапряжений, защиты от повреждения бытовых приборов граждан, а также защитных устройств при возникновении ситуации при обрыве нулевого и фазного провода ЛЭП.

Следовательно, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предприняло все необходимые меры для восстановления электроснабжения потребителей - менее 1 суток, что соответствует норме времени для ремонта поврежденных элементов системы электроснабжения электроприемников третьей категории и эксплуатирует э/сети в соответствии с действующим законодательством РФ.

Причиной повреждений 17.05.2010 года ВЛ послужили действия третьих лиц. Если бы управляющей организацией - ООО «Жилкомбыт» на ВРУ жилого дома Адрес1 было установлено повторное заземление либо иные защитные устройства во внутридомовом оборудовании, материальный ущерб истцу не был бы причинен.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомбыт» указывает, что 17 мая 2010 года в результате обрывов нулевого и нижнего фазного проводов ВЛ-0,4 кВ в пролете опор № 11 и № 12, произошло замыкание двух линейных проводов и резкое возрастание тока в сети, что стало причиной выхода из строя бытовой техники у жителей дома Адрес1 и таким образом, в нарушение требований ГК РФ и условий договора № от 18.11.2009 года ОАО «НСК» поставила потребителям э/энергию ненадлежащего качества.

Повышенное напряжение в электрической сети, устанавливается путем проведения замеров с применением специальных технических устройств, по результатам проведения которых, составляется ведомость замеров нагрузок в электрической сети (ГОСТ 13109-97 введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28 августа 1998 г. N 338). Запрос Ответчиком в Дзержинский РЭС производственного отделения филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» либо в ОАО «Нижегородская сбытовая компания», для документального подтверждения токовой перегрузки в высоковольтной линии электропередачи не направлялся.

Согласно курса «Теоретических основ электротехники», нагревание проводников происходит при протекании по ним электрического тока, а не из-за приложенного к ним электрического напряжения. При этом, чем больше величина электрического тока и меньше сечение проводников, тем сильнее нагревается проводник. Отсюда следует вывод, что не сработали аппараты защиты (п.7.1.24 ПУЭ), установленные в ВРУ, на вводе в дом и квартиру у истца (аппараты защиты отсутствуют или неисправны).

Таким образом, выводы ООО «Жилкомбыт» о причинно-следственной связи между повреждением ВЛ и выходом из строя бытовой техники у жителей дома, а также предоставления услуг ненадлежащего качества по условиям указанного выше договора со стороны ОАО «НСК» необоснованны и не подтверждены объективными данными.

Со стороны ООО «Жилкомбыт» доказательств, подтверждающих надлежащее состояние внутридомовых сетей в соответствие с НТД, а также, что положения ПУЭ и других НТД соблюдены, наличия защитных устройств в доме не представлено. Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6 такими документами являются (глава 1.8) технический паспорт, акты испытаний и наладки э/оборудования, журнал учета э/оборудования с указанием их технических данных, чертежи заземляющих устройств с привязками к зданиям, общие схемы э/снабжения. В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомбыт» указывает, что защитные устройства внутридомового инженерного оборудования установлены согласно проекту. Однако, сам проект жилого дома и документы, в обоснование указанной позиции, со стороны ответчика не представлены.

Электрическая проводка внутридомовой электрической сети, э/снабжение которой осуществляется от ВЛ напряжением 0,4 кВ, должна выдерживать напряжение 600 кВ. При повреждении проводов в пролете опор №№ 11-12 ф-7 от , в рассматриваемом случае, могло возникнуть напряжение в сети не более 380 кВ, что соответствует ГОСТу 13109-97. Кроме того, повреждение проводов ВЛ может повлечь повышение номинального значения напряжения во внутридомовом э/оборудовании ( выше 220 В) только при отсутствии в доме защитных устройств, что не оспаривалось представителем ООО «Жилкомбыт» в судебном заседании, который указал, что защитных устройств нет, повторный контур заземления отсутствует.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомбыт» указывает, что
виновным лицом в скачке напряжения в квартире истца, является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так как на воздушной линии э/передачи, принадлежащей сетевой
организации на праве собственности, произошла авария, в результате которой был
оборван нулевой провод. Авария произошла из-за ненадлежащего содержания своих сетей ОАО «МРСК Центра и Приволжья». С данной позицией ОАО «МРСК Центра и
Приволжья» не согласно в силу того, что вышеуказанные доводы представителя ООО
«Жилкомбыт» носят лишь предположительный характер, не подтверждены
доказательствами, предусмотренными ГПК РФ, и объективными данными. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представило в полном объеме доказательства того, что обязанности по содержанию и эксплуатации принадлежащего обществу э/оборудования исполнялись надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. Однако, ООО «Жилкомбыт» каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по содержанию своего имущества, а именно: линии электропередачи на , от которой осуществляется э/снабжение жилого дома №, где проживает истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представило.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомбыт» отмечает, что ВЛ 0,4 кВ по которой осуществляется э/снабжение дома истца, физически изношено, так как ВЛ имеет неисправности на фазных проводах. Данный вывод был сделан сотрудниками ООО «Жилкомбыт» на основании внешнего осмотра данной ВЛ, о чем был составлен акт 18.05.2010 года, ( л.д. 192 том 1).

Представители ООО «Жилкомбыт» в судебном заседании не смогли пояснить и доказать, в силу каких НТД не допускается контактное соединение проводов линии электропередачи, имеющиеся на ВЛ, в силу каких норм НТД при обрыве проводов ВЛ необходимо осуществлять только полную замену всего участка линии, по каким признакам сделан вывод о физическом износе линии (согласно акту комиссии от 18.05.2010 года физический износ установлен из-за наличия контактного соединения проводов на среднем фазном проводе). Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - владельцы линии для совместного осмотра объекта не приглашались, в составлении акта 18.05.2010 года не участвовали. Данный акт был представлен ООО «Жилкомбыт» в судебное заседание только 12.10.2010 года ( по истечении 5 месяцев со дня повреждения э/сетей) и после ознакомления представителя ООО «Жилкомбыт» с материалами, представленными ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Вследствие чего, доводы ООО «Жилкомбыт» о физическом износе ВЛ необоснованны, не подтверждены объективными данными.

Применительно к любым видам технического оборудования различают два вида износа: физический и моральный. Физический износ - утрата первичных технико-эксплуатационных качеств (прочности, надежности, устойчивости, и т.п. ) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельностью человека. Физический износ устанавливается по показателям и признакам износа. Физический износ не может быть установлен только по основаниям истечения срока эксплуатации объекта, оборудования.

Кроме того, представитель ООО «Жилкомбыт» в апелляционной жалобе указал, что установка защитного устройства на ВРУ жилого дома относится к модернизации э/оборудования, вопрос о модернизации внутридомового э/оборудования должен решаться на собрании собственников многоквартирного дома. Данный вопрос о модернизации и установке защитных устройств в доме истца собственниками дома не был принят.

С данной позицией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не согласно в силу того, что вопрос об установке защитного устройства является прерогативой управляющей
компании - в рассматриваемом случае ООО «Жилкомбыт», а не жильцов - собственников квартир дома Адрес1, поскольку последние не обладают специальными познаниями в области эксплуатации внутридомового э/оборудования для проявления инициативы в разрешении этого вопроса. Как указывалось ранее, в силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Таким образом, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме Адрес1, где проживает истец, разрешение управляющей организацией - ООО «Жилкомбыт» этого вопроса было необходимым. ООО «Жилкомбыт», принявшей с 01 сентября 2009 года на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по , не был своевременно разрешен вопрос об установке контура заземления и защитных устройств.

Кроме того, представитель ООО «Жилкомбыт» в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не была проведена судебная энерготехническая экспертиза с целью установления причины повышенного напряжения в сети дома истца.

Однако, при рассмотрении дела представителем ООО «Жилкомбыт» ходатайств о проведении такой экспертизы заявлено не было.

Общее основание в назначении экспертизы - потребность в специальных назначениях для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Если основание к назначению экспертизы имеется, суд обязан назначить экспертизу, он не вправе поступить здесь по усмотрению. Во-вторых, потребность в привлечении специальных знаний определяется судом, исходя из природы искомого факта и практических возможностей той или иной области знаний.

Судебная экспертиза - это проводимое на основании постановления суда исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д. Статьей 55 ГПК РФ заключение эксперта отнесено к одному из видов доказательств, определенных гражданско-процессуальным правом. Предмет экспертизы - фактические данные ( обстоятельства дела), имеющие значение для его разрешения, установленные на основе экспертного исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что инициатива в назначении экспертизы принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, часть 2 статьи 96 ГПК РФ прямо указывает на возможность назначения экспертизы по инициативе суда или мирового судьи, с возмещением расходов на её проведение соответственно за счет средств федерального бюджета или средств субъекта Российской Федерации.

При этом право суда назначить экспертизу по собственной инициативе не должно входить в противоречие с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также освобождать участника процесса от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается (статьи 12 и 56 ГПК РФ).

С учетом указанных правовых положений суд может назначить экспертизу по собственной инициативе только при невозможности вынесения правильного решения без проведения судебной экспертизы, а также в случаях прямо предусмотренных законом, в том числе и для проверки заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, если представившая это доказательство сторона продолжает ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу (статья 186 ГПК РФ).

По мнению ОАО «МРСК Центра и Приволжья», представленными материалами сторонами по делу в рассматриваемом гражданском деле, причина выхода из строя бытовой техники в квартире истца, установлена. Представленные материалы достаточны для вынесения решения и сторонами по делу не опровергалось.

3. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе (п.З ч.2 ст. 161 ЖК РФ ) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета э/энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета э/энергии, а также другого э/оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктами п. 7,10,16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» следует: п.5.6.1- эксплуатация э/оборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями, п.5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления. п.5.6.5. - собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения, п.5.6.6 - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения э/оборудования, принимать меры по предупреждению повреждений в э/сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.

Глава 7.1 Правил устройства электроустановок - далее ПУЭ (издание седьмое) распространяется на электроустановки : в том числе жилых зданий, перечисленных в СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». П. 7.1.67 ПУЭ устанавливает, что заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий (в т.ч. и жилых) должны выполняться в соответствии с требованиями главы 1.7 ПУЭ и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.

Пунктом 1.7.51 ПУЭ предусмотрено, что для защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты: защитное заземление, автоматическое отключение питания, уравнивание потенциалов, выравнивание потенциалов, двойная или усиленная изоляция, сверхнизкое (малое) напряжение, защитное электрическое разделение цепей, изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки. Данные меры также являются защитой и бытовых электроприборов.

Согласно условиям договора № ЖКБ от 01.09.2009 года управления многоквартирным домом № по , заключенного между ООО «Жилкомбыт» и МУ ( от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности), а также собственниками иных помещений ( согласно протоколу № ЖКБ от 31.08.2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по Адрес1 - л.д. 169, 170-176 том 1), следует:

п. 1.1-Договор заключается по инициативе собственников многоквартирного дома на основании ст. 162 ЖК РФ и Решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования,

п.2.2-Общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - электрооборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

п.2.5-коммунальные услуги, в том числе электроснабжение.

п.3.1- Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

п.4.1 Управляющая организация обязуется:

4.1.1 осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

4.1.3 содержать в надлежащем состоянии инженерные системы, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, в границах своей эксплуатационной ответственности, и обеспечивать с использованием этих систем предоставление коммунальных услуг.

4.1.6 обеспечивать предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартирном доме надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, в том числе: по электроснабжению.

4.1.22 направлять Собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

п.,6.2 Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействий, в размере действительного причиненного ущерба в объемах взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности).

П.9.6 подписание настоящего Договора со стороны Собственника осуществляется следующим образом:

-представитель Собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, путем проставления подписи уполномоченного лица и наложения оттиска печати на последней странице Договора,

-собственники иных помещений - путем подписания Решения по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору.

Таким образом, ООО «Жилкомбыт» предоставляет истцу коммунальные услуги, в том числе и по электроснабжению, а истец является потребителем коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору э/снабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договора энергоснабжения э/энергией № жилого дома Адрес1 от 18 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Жилкомбыт» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» следует: п. 1.2- обязанностью гарантирующего поставщика ( ОАО «НСК») является обеспечение в точке поставки качества э/энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Раздел 1 Общие положения Договора - точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя э/энергии, установленное актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и являющееся местом исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

п. 3.2.6 - Потребитель (в данном случае ООО «Жилкомбыт») обязуется обеспечивать сохранность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета э/энергии и мощности (в том числе приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества э/энергии, и соблюдать в течении срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов, устройств.

п. 3.2.19 - Потребитель должен выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Потребителя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с передачей э/энергии.

В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» собственники помещении несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого включается внутридомовая система электроснабжения. Собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан ( ст. 155 и ст. 161 ЖК РФ, п. 3 и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) в отношениях с э/снабжающей организацией ООО «Жилкомбыт» выступает покупателем э/энергии. Ссылка на ст. 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, предусматривающей, что управление многоквартирным домом - управление комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. С момента избрания управляющей компании и заключения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация несет обязанности, установленные ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, из которых также вытекает обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД, обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан в данном доме, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и т.п..

Кроме того, в силу п. 88 Правил функционирования розничных рынков э/энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года№ 530, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество э/энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (в данном случае ООО «Жилкомбыт»).

Таким образом, ссылка представителя ООО «Жилкомбыт» в апелляционной жалобе на тот факт, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (организация которая не поставляет э/энергию, не может нести ответственность за качество поставленной э/энергии гражданину - собственнику МКД, не состоятельна и не соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившего вред. Обязательства из причинения вреда регламентируются принципом генерального деликта, согласно которому запрещено причинять вред личности или имуществу и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочным нанести вред.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Настоящего закона. Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (правила), изготовитель (исполнитель), обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Статья 14 указанного Закона предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного, вследствие недостатка товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По состоянию на 17 мая 2010 года (период повреждения бытовой техники истца), ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не имело договорных обязательств с истцом, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителем Пахрицыным И.В. - истцом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не заключало. Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не может нести ответственности перед истцом по настоящему делу за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, именно ООО «Жилкомбыт» на основании вышеперечисленных норм действующего гражданского законодательства РФ, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № ЖКБ от 01.09.2009 года, в соответствии с условиями договора энергоснабжения э/энергией № от 18 ноября 2009 г., несет ответственность перед собственниками имущества многоквартирного жилого дома Адрес1, где проживает истец, не только за ненадлежащее состояние общего имущества собственников, от имени которых управляет этим имуществом, в том числе за внутридомовую систему электроснабжения, а также за негативные последствия вызванные ненадлежащим состоянием и содержанием этого имущества, а также за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 октября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Пахрицына Ильи Владимировича удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖилКомБыт» госпошлину в госдоход в сумме 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: Адрес1 принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2002г. (л.д. 148).

В указанном жилом помещении с 26.06.1996г. зарегистрирован и проживает истец Пахрицын Илья Владимирович (л.д. 152).

01.09.2009г. согласно условий договора № ЖКБ управления многоквартирным домом ООО «ЖилКомБыт» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по (л.д. 170-173).

17 мая 2010 года в 16-41 на районный диспетчерский пункт Дзержинского района электрических сетей ПО филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от жителя дома Адрес1 поступило сообщение об исчезновении напряжения в квартирах жилого дома и выходе из строя бытовой техники, что подтверждается выкопировкой из журнала заявок абонентов за 17.05.2010 года РДП Дзержинского РЭС (л.д. 89).

При осмотре РУ 0,4 кВ были обнаружены сработавшие аппараты защиты ( 2 предохранителя). При осмотре ВЛ-0,4 кВ группы 7 в пролете опор № 11- № 12 было обнаружено выгорание и обрыв нижнего фазного провода и нулевого провода (в целом месте) в районе расположения детской площадки возле вышеуказанного жилого дома. При осмотре места повреждения ВЛ в пролете опор № 11 и № 12 обнаружен кусок алюминиевой проволоки длиною около 500 мм со следами оплавления. В 17.48 повреждения были устранены, в 18.12 ВЛ-0,4 кВ от группы 7 была введена в работу, что подтверждается выкопировкой из оперативного журнала за 17.05.2010 года РДП Дзержинского РЭС( л.д. 88), электроснабжение жилого дома Адрес1 было восстановлено.

В результате повышения напряжения в квартире истца были повреждены

DVD плеер №, купленный Пахрицыным И.В., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 850 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.06.2010г.(л.д.16), актом проверки технического состояния от 25.05.2010г. сервисного центра из которого следует, что заявленный дефект возник вследствие завышенного напряжения питающей сети (л.д. 17).

стиральная машина № купленная Пахрицыным И.В., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 900 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.05.2010г. (л.д.14), актом проверки технического состояния от 25.05.2010г. сервисного центра из которого следует, что заявленный дефект возник вследствие завышенного напряжения питающей сети (л.д. 15).

колонки № купленные Пахрицыным И.В., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.06.2010г. (л.д.12), актом проверки технического состояния от 25.05.2010г. сервисного центра из которого следует, что заявленный дефект возник вследствие завышенного напряжения питающей сети (л.д. 13).

4.МВП № купленная Пахрицыным И.В., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 650 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.06.2010г. (л.д.10), актом проверки технического состояния от 25.05.2010г. сервисного центра из которого следует, что заявленный дефект возник вследствие завышенного напряжения питающей сети (л.д. 11).

5. зарядное устройство , купленное Пахрицыным И.В., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 650 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.06.2010г. (л.д.10), актом проверки технического состояния от 25.05.2010г. сервисного центра из которого следует, что заявленный дефект возник вследствие завышенного напряжения питающей сети (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно определил надлежащим ответчиком в данном споре ООО «ЖилКомБыт», поскольку электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес1, в котором проживает истец, осуществляется от ПС по ВЛ-0,4 кВ от группы № 7, что подтверждается схемой энергоснабжения (л.д. 96 ), находящихся в собственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2008 года №, выданном Управлением ФРС по Нижегородской области (л.д. 94). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акта (л.д.97) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02 февраля 2007 года между ООО ( правопредшественник ООО «Жилкомбыт») и ОАО (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья») находится в ВРУ жилого дома Адрес1 в местах присоединения наконечников кабеля КВЛ - 0,4 кВ от гр.7.

Следовательно, внутридомовое э/оборудование жилого дома Адрес1, где проживает Истец, находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Жилкомбыт».

Причиной повреждения воздушной линии электропередачи в пролете опор № 11- № 12 группы 7 ВЛ - 0,4 кВ от , произошедшего 17.05.2010 года послужил наброс неустановленным лицом алюминиевой проволоки на нижние провода ВЛ, так как на месте повреждения ВЛ была обнаружена алюминиевая проволока со следами оплавления, отличная по диаметру от проводов ВЛ, провода ВЛ отгорели в целом месте по середине пролета, следов наезда транспорта на опоры ВЛ не обнаружено, что также подтверждается фотографиями с места повреждения ВЛ Л.Д. (л.д. 87). Причиной выхода из строя бытовой техники у истца жителя дома Адрес1 послужило отсутствие повторного заземления РЕ и РЕN проводников на ВРУ жилого дома (нарушение ПУЭ п.1.7.61 и 1.7.102).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ ) управление управляющей организацией.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета э/энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета э/энергии, а также другого э/оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами п. 7,10,16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» следует:

п.5.6.1 - эксплуатация э/оборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями,

п.5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся

от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

п.5.6.5. - собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения,

п.5.6.6 - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации,

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения э/оборудования,

принимать меры по предупреждению повреждений в э/сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.

Глава 7.1 Правил устройства электроустановок - далее ПУЭ (издание седьмое) распространяется на электроустановки : в том числе жилых зданий, перечисленных в СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». П. 7.1.67 ПУЭ устанавливает, что заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий ( в т.ч. и жилых) должны выполняться в соответствии с требованиями главы 1.7 ПУЭ и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.

Пунктом 1.7.51 ПУЭ предусмотрено, что для защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты: защитное заземление, автоматическое отключение питания, уравнивание потенциалов, выравнивание потенциалов, двойная или усиленная изоляция, сверхнизкое (малое) напряжение, защитное электрическое разделение цепей, изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки. Данные меры так же являются защитой и бытовых электроприборов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договора энергоснабжения э/энергией № жилого дома № Адрес1 от 18 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Жилкомбыт» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» следует:

п.1.2 - обязанностью гарантирующего поставщика (ОАО «НСК») является обеспечение в точке поставки качества э/энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

п. 3.2.6 - Потребитель ООО «Жилкомбыт» обязуется обеспечивать сохранность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности ( в том числе приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения вторичных цепей ), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течении срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов, устройств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» собственники помещении несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого включается внутридомовая система электроснабжения. Собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Следовательно, на потребителя возложена эксплуатационная ответственность за надлежащее состояние внутридомовых электрических сетей.

Электрическая проводка внутридомовой электрической сети, энергоснабжение которой осуществляется от ВЛ напряжением 0,4 кВ, должна выдерживать напряжение 600 кВ. При обрыве нижнего фазного провода и нулевого провода в пролете опор №№ 11-12 ф-7,, в данном случа, могло возникнуть напряжение в сети не более 380 кВ.

В силу п. 88 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, в данном случае ООО «Жилкомбыт».

Согласно условиям договора от 01.09.2009г. Домоуправляющая компания ООО «ЖилКомБыт», приняла на себя обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно условий договора и приложений к нему включают в том числе электроснабжение.

Суд апелляционной инстанции, считает, что управляющей организацией - ООО «Жилкомбыт» на ВРУ жилого дома Адрес1 не были установлены защитные устройства во внутридомовом оборудовании, которые могли бы предотвратить перенапряжение в сети. Следовательно, материальный ущерб истцу причинен бы не был.

Мировой судья обоснованно указал, что установка защитных устройств является прерогативой ООО «ЖилКомБыт», а не жильцов собственников квартир дома Адрес1, поскольку последние не обладают специальными познаниями для проявления инициативы в разрешении этого вопроса.

Таким образом, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан разрешение ООО «ЖилКомБыт» этого вопроса было необходимым.

Таким образом, если бы были защитные устройства, обрыв нижнего фазного провода и нулевого провода не повлек бы негативных последствий, следовательно мировой судья обоснованно взыскал с ООО «ЖилКомБыт» в пользу истца понесенные истцом убытки в размере 3550 руб., соответственно мировой судья обоснованно отказал истцу о взыскании убытков с ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пахрицына И.В. в части компенсации морального вреда в размере 1500 руб. Данные требования были удовлетворены с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, доводы представителя ответчика ООО «ЖилКомБыт» о том, что мировой судья не объективно не всесторонне полно рассмотрел данное гражданское дело, не назначил судебную энерго-техническую экспертизу, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу положений ст. 79 ГПК РФ у суда нет обязанности по ходатайству стороны назначать экспертизу. Кроме того, данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. Вопросов, требующих специальных познаний, в процессе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и у судьи апелляционной инстанции не возникло. В судебном заседании были установлены размер ущерба, причина перенапряжения в электросетях. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. По ходатайству лица, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд оказывает содействие в их собирании и истребовании.

Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскано с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 12 октября 2010 г. по делу по иску Пахрицына Ильи Владимировича к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: