Дело № 2-3742/2017 Председательствующий судья Ильюхина О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-623/2018
город Брянск 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник С.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Мельник Светланы Алексеевны к Брянской городской администрации об оспаривании постановления об отстранении от обязанности приемного родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения истца Мельник С.А., представителей Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Солодовой О.С. и Гороховой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является приемным родителем Подольского Н.С., 21.09.2005 года рождения. Несовершеннолетний Подольский Н.С. был передан ей на воспитание с диагнозом «Расстройство психического развития», на данный момент имеет заболевание «Легкое когнитивное расстройство с эмоционально волевыми нарушениями», при котором противопоказаны стрессовые ситуации. 28.07.2017 года постановлением Брянской городской администрации № 2651-зп истец была отстранена от обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего Подольского Н.С., договор о приемной семье расторгнут и прекращены выплаты денежных средств на вознаграждение приемному родителю. Данное постановление мотивировано тем, что неоднократные самовольные уходы несовершеннолетнего из семьи, а также пребывание в ночное время в неустановленных местах создают потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего Подольского Н.С., и подтверждают тот факт, что приемный родитель Мельник С.А. не имеет возможности обеспечить в полной мере его безопасность. По мнению истца, данное постановление не содержит достаточных оснований, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Ссылаясь на положения ст. 18 Конвенции о правах ребенка, статьи 63, 145, 150 Семейного кодекса РФ, просила признать незаконным постановление заместителя главы администрации Гончаровой Л.А. от 28.07.2017 года № 2651-зп «Об отстранении Мельник С.А. от обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего Подольского Н.С., 20.09.2005 года рождения, расторжении договора о приемной семье с Мельник С.А. и прекращении выплаты денежных средств на вознаграждение приемному родителю Мельник С.А., на содержание и проезд несовершеннолетнего Подольского Н.С.».
Решением Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2017 года исковые требования Мельник С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мельник С.А. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, а так же иным доказательствам по делу, подтверждающим факт того, что Подольский Н.С. уходил из школы по причине конфликтов с одноклассниками и никогда не уходил из дома родителей. Суд не учел заключение органа опеки и попечительства от 30.06.2016 года, в котором указано, что Мельник С.А. обладает необходимыми моральными и нравственными качествами, чтобы являться приемным родителем. Считает, что передача ребенка на воспитание в школу-интернат повлечет серьезные негативные последствия для дальнейшего развития ребенка и ставит под угрозу его будущее.
В возражениях представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Шаров Д.В. указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Истец Мельник С.А. в судебном заседании коллегии вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Солодова О.С. и Горохова Ю.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (п. 3 ст. 39 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения органа опеки и попечительства управления образования Жуковского района Брянской области от 22.10.2010 года № 100-р «Об установлении возмездной опеки по договору о приемной семье над несовершеннолетним Подольским Н.С., 21.09.2005 года рождения» между Мельник С.А. и Брянской городской администрацией был заключен договор от 29.10.2010 года «О приемной семье Мельник С.А.».
Постановлением Брянской городской администрации от 28.07.2017 № 2651-зп Мельник С.А. отстранена от обязанности приемного родителя в отношении несовершеннолетнего Подольского Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о приемной семье с Мельник С.А. расторгнут, прекращены выплаты денежных средств на вознаграждение приемному родителю Мельник С.А., на содержание и проезд несовершеннолетнего Подольского Н.С.
Постановление мотивировано тем, что неоднократные самовольные уходы Подольского Н.С. из семьи, пребывание в ночное время в неустановленных местах, создают потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего и подтверждают факт, что приемный родитель Мельник С.А. не имеет возможности обеспечить в полной мере безопасность несовершеннолетнего Подольского Н.С.
Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось заключение Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от 26.07.2017 года, из которого следует, что несовершеннолетний Подольский Н.С. наблюдается в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1». В период с 2014 года по настоящее время Подольский Н.С. систематически совершал самовольные уходы из дома, также зафиксирован единичный случай мелкого хищения. Материалы по данным фактам неоднократно рассматривались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации города Брянска, где приемному родителю Мельник С.А. настоятельно было рекомендовано усилить контроль за поведением и местонахождением ребенка, для предотвращения дальнейших повторных уходов из дома несовершеннолетнего. ОП-1 УМВД России по г. Брянску в информационном письме по данным случаям указывает, что неоднократные уходы несовершеннолетнего Подольского Н.С. из дома Мельник С.А. подвергают его жизнь опасности, а также свидетельствуют об отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего. Специалистами органа опеки и попечительства и педагогическим составом МБОУ «СОШ № 12 им. А.И. Виноградова», где обучается Подольский Н.С., неоднократно проводились внеплановые посещения приемной семьи Мельник С.А., во время которых с приемным родителем проводились разъяснительные беседы с рекомендациями усилить и систематизировать контроль за ребенком, регулярно наблюдаться у врача-психиатра и своевременно посещать курсы лекарственной терапии. В связи с очередным уходом из дома Подольского Н.С. 23.03.2017 года ОП-1 УМВД России по г. Брянску направил материалы в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. Брянска для рассмотрения факта ненадлежащего исполнения Мельник С.А. обязанностей законного представителя. Постановлением КДН и ЗП при Бежицкой районной администрации города Брянска несовершеннолетний Подольский Н.С. признан находящимся в социально опасном положении и поставлен на профилактический учет; приемному родителю Мельник С.А. вынесено предупреждение о том, что в соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения обязанностей она, как приемный родитель, может быть ограничена органом опеки и попечительства от исполнения данных обязанностей. В течение 2017 года зафиксировано три официальных случая самовольного ухода Подольского Н.С., последний случай имел место 21.07.2017 года, когда приемного ребенка объявляли в розыск и искали силами полиции и добровольцев, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за ребенком со стороны приемного родителя.
С 15.08.2017 года несовершеннолетний Подольский Н.С. находится в Мглинской школе-интернате. У ребенка имеется заболевание <данные изъяты>», в связи с чем последний направлен в учреждение, основной целью деятельности которого согласно уставу является создание необходимых условий для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, для оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов.
Разрешая требования Мельник С.А., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что неоднократные самовольные уходы Подольского Н.С., пребывание в ночное время в неустановленных местах, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей приемного родителя, создают потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего и подтверждают тот факт, что приемный родитель Мельник С.А. действительно не имеет возможности обеспечить в полной мере безопасность несовершеннолетнего Подольского Н.С.
Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, объяснениях участвующих в деле лиц, показаниях допрошенных по делу свидетелей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Подольский Н.С. никогда не уходил из дома, а уходил только из школы по причине конфликтов с одноклассниками, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в данном случае значимым обстоятельством является установленные факты неоднократного самовольного пребывания несовершеннолетнего в ночное время в неустановленных местах, создающих потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего. Решение об отстранении Мельник С.А. от обязанностей приемного родителя принято с учетом интересов подопечного и от мнения или желания опекуна в данном случае не зависит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел заключение органа опеки и попечительства от 30.06.2016 года, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет. В данном споре суд оценивал заключение органа опеки и попечительства, которое послужило основанием для принятия оспариваемого постановления Брянской городской администрации от 28.07.2017 года № 2651-зп.
Ссылки в жалобе на то, что передача ребенка на воспитание в школу-интернат повлечет серьезные негативные последствия для дальнейшего развития ребенка и ставит под угрозу его будущее, являются безосновательными, документально не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако, данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Мельник Светланы Алексеевны к Брянской городской администрации об оспаривании постановления об отстранении от обязанности приемного родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка- оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов