Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки, совместно с сотрудниками ОНД и <адрес>, в здании объекта: Торговый центр «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,выявлено большое количество нарушений норм права и сводов правил, устанавливающих требования пожарной безопасности к такого рода объектам, а именно:

- в нарушение ст. 5, 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 26 раздел № 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 года, п. 33, п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года - в составе проектной документации не разработан сводный раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», включающий в себя полное описание комплекса мер по противопожарной защите объекта с учетом требований объемно-планировочным и конструктивным решениям здания, противопожарным преградам, эвакуационным путям;

- в нарушение ст. 54, 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. А. 10, прил. А, п. 9 табл. А1 СП 5.13130.2009 - автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на момент проверки находится в неисправном состоянии (не работоспособны шлейфы);

- в нарушение п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с оформлением соответствующего акта;

- в нарушение п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 15.1, п. 15.3СП 5.13130.2009 - в качестве резервного источника электропитания (аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания) не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часа, плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме;

- в нарушение ст. 143 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, не определен класс пожарной опасности на применяемый строительный материал для отделки стен (не представлен сертификат пожарной безопасности);

- в нарушение п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме» - не обеспечено наличие в помещении (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта;

- в нарушение п. 9, п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», помещение (пожарный пост) не обеспечено исправными ручными электрическими фонарями, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

- в нарушение п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 12.2143-2009 - не в полном объеме обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, указателей низкорасположенных направляющих линий;

- в нарушение ст. 141, 142, 143 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации эл. потребителей - не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети;

- в нарушение ст. 62, 68 Федерального закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 7, п. 61, 60, 55 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечено исправное состояние систем наружного противопожарного водоснабжения (на момент проверки не представлен акт работоспособности пожарного гидранта);

- в нарушение п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует соответствующий указатель наружного противопожарного водоснабжения (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий). На указателе должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника;

- в нарушение ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» - не представлена декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты (предусматривающая оценку пожарного риска, оценку возможного ущерба имуществу третьим лицам от пожара).

Выявленные нарушения, по мнению прокурора, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку допущенные нарушения влияют на процесс обнаружения пожара, оповещение людей о случившемся пожаре, а также на процесс эвакуации людей в безопасную зону. Указанные обстоятельства, в силу ст. 1065 ГК РФ, являются основанием для запрещения деятельности торгового центра.В исковом заявлении прокурор <адрес> просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и любым другим физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям эксплуатировать объект - здание Торгового цента «<данные изъяты>», входящие в его состав помещения и сооружения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО5 заявила ходатайство, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 ГПК РФ, об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 добровольно исполнены свои обязательства по приведению торгового центра в состояние, полностью отвечающее требованиям пожарной безопасности. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 приобрел объект недвижимости: здание Торгового цента «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 15.01.2018г. Переход права собственности по сделке зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО1 на объект недвижимости от 18.01.2018г., номер государственной регистрации 23:25:0101160:139-23/036/2018-5 от 18.01.2018г.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ФИО1 - устранены в кратчайшие сроки (до 05.05.2018г.).11-ДД.ММ.ГГГГг. начальнику ОНД и ПР<адрес> подполковнику внутренней службы ФИО6 было подано заявление о проведении повторного обследования объекта «Торговый центр «Южный» <адрес> на предмет соблюдения норм и правил в области пожарной безопасности, а так же предоставлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.ДД.ММ.ГГГГг. на имя прокурора <адрес> было подано заявление о проведении повторного обследования объекта «Торговый центр <данные изъяты>» <адрес> на предмет соблюдения норм и правил в области пожарной безопасности, в связи с устранением ФИО1 выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> с участием начальника ОНД и ПР<адрес> подполковника внутренней службы ФИО6, проведено повторное обследование объекта «Торговый центр «Южный».

По результатам повторной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения устранены. Таким образом, ответчиком ФИО1, до принятия судебного акта по существу спора, выполнены все требования прокурора по соблюдению норм и правил в области пожарной безопасности, а так же проведены достаточные мероприятия, исключающие угрозу жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах отпали основания для запрета эксплуатации объекта «Торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, просит суд принять отказ прокурора <адрес> от иска к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, как не нарушающий прав и законных интересов граждан и прекратить производство по делу.

Представитель ОНД и ПР<адрес>ФИО6, в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, подтвердив, что на момент проверки от 28.05.2018г., все нарушения устранены и эксплуатация объекта «Торговый центр «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит интересам граждан, поскольку не угрожает их жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное прокурором <адрес> ходатайство и принять отказ от иска к ФИО1, как не противоречащий правам и законным интересам граждан, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований в случае, если он противоречит закону или нарушает права и законны интересы других лиц.

Исковые требования прокурора <адрес> основывались на установленных проверкой от 03.04.2018г. фактах нарушений при эксплуатации объекта «Торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, значительного числа нарушений норм права и сводов правил, устанавливающих требования пожарной безопасности ктакого рода объектам.

Судом в судебном заседании установлено, что за время рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 выявленные нарушения устранены в полном объеме, о чем свидетельствует Справка начальника ОНД и <адрес> от 28.05.2018г. № по результатам повторной проверки, представленными ответчиком ФИО1 в судебное заседание документами: рабочим проектом «Торговый центр «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, Том «Противопожарные мероприятия 29-04-18 ППМ; Проектной документацией №-АУПС.СОУЭ, Заказ: 27-04-2018, Заказчик: ФИО1, <адрес>, 2018 год, Объект: Автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях Торгового центра «<данные изъяты>»; Декларацией пожарной безопасности, регистрационный №-ТО-039-15 от 04.05.2018г.в отношении Зданий торговых павильонов «<данные изъяты>» в городе Приморско<адрес>. Место нахождения защиты: <адрес>; техническим отчетом № по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования от 03.05.2018г., объект: торговый центр «<данные изъяты>»; фотоматериалом указателя месторасположения пожарного гидранта; справкой МУП «Водоканал» Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от 28.04.2018г. о местонахождении ближайшего пожарного гидранта к объекту Торговый центр «Южный»; сертификатом соответствия № С-RU.ПБ37.В.00136, ТР 0622972 на панели стеновые из поливинилхлорида. Продукция соответствует требованиям Технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ). Класс пожарной безопасности строительных материалов КМЗ: группа умеренногорючие (Г2), группа умеренновоспламеняемые (В2), группа с умеренной дымообразующей способностью (<адрес>), группа по токсичности продуктов горения умеренноопасные (Т2); Сертификатом соответствия № ТС RU С- RU.АЕ44.В.00547, Серия RU № на продукцию СИЗОД – Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель «Шанс» - Е (УФМС «Шанс» - Е),Серийный выпуск №2009 с изм. 4,5; Сертификатом соответствия № С-RU.ЧС13.В.00058 на продукцию Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель «Шанс» - Ес полумаской и фильтрующе-сорбирующими элементами ФСЭ или ФСЭ-С соответствует Требованиям технического регламента о пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.); Паспортом на партию № «Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель (УФМС) «Шанс»-Е, п/м (фильтры ФСЭ), ТУ №2009 с изм. 5; Счетом-фактурой № от 28.04.2018г. на оплату Универсального фильтрующего малогабаритного самоспасателя (УФМС) «Шанс»-Е, п/м (3) комплекта; Фотоматериалом комплектов «Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель (УФМС) «Шанс»-Е, п/м, приобретенных ФИО1 на объект Торговый центр «<данные изъяты>»;Техническим паспортом на объект недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 19.10.2017г.; Актом от 04.05.2018г. об окончании монтажных работ, технических средств системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных в Торговом Центре «<данные изъяты>»; Актом от 04.05.2018г. об окончании пусконаладочных работ на системе автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной в помещениях Торгового Центра «<данные изъяты>»; Актом от 04.05.2018г. работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной в помещениях Торгового Центра «<данные изъяты>»;Договором № от 04.04.2018г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с приложениями: Типовой регламент технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуации людей при пожаре; Ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС по проекту № АУПС.СОУЭ-27-04-2018, разработанному ИП ФИО7; Акт о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию от 04.05.2018г.

Кроме того, факт полного устранения недостатков подтвержден в судебном заседании начальником ОНД и <адрес>ФИО6, который непосредственно участвовал при повторном осмотре здания объекта «Торговый центр «Южный» 28.05.2018г.

Таким образом, поскольку основанием предъявления иска являлось наличие угрозы для жизни и здоровья граждан – посетителей торгового центра, в связи с наличием нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, а в настоящее время указанные нарушения устранены и угрозы безопасности отсутствует, то отказ прокурора от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по содержанию и эксплуатации объекта «Торговый центр «<данные изъяты> в безопасном для посетителей состоянии, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заявителю известны, о чем помощник прокурора <адрес>ФИО5 заявила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко