Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года по административному делу по административному иску Воробьева Д.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний Козлович О.А. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения административного истца, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности Пинигиной Г.П., судебная коллегия

установила:

Воробьев Д.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в 2020 году был этапирован в ФКУ ИК-1, где содержался в ненадлежащих условиях с нарушением санитарных норм. При совершении влажной уборки нанес себе рану на голове. На просьбу об оказании медицинской помощи получил отказ. До этапирования в ФКУ ИК-1 был здоров. В результате медицинского обследования врачами ФКУ ИК-№ ... было обнаружено, что он заражен ********. Стал требовать оказания соответствующего лечения, но после прохождения курса лечения обнаружил, что получал лекарства с истекшим сроком годности. Считает, что в результате ненадлежащего условий содержания причинен вред здоровью. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконными вышеуказанные действия административного ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Воробьева Д.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний Козлович О.А. о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

С данным решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В суд административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний Козлович О.А., прокурор не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 5, 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление Воробьева Д.С. содержало сведения о причинении нарушением условий содержания в исправительном учреждении вреда его здоровью и требования о взыскании компенсации морального вреда, вопрос об определении подсудности настоящего спора подлежал разрешению судом с учетом данного обстоятельства и с учетом положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений и характера, заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии гражданско-правового спора о правах административного истца в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, не подлежащего рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, установив, что административное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такой переход допускает замену судейского состава суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной инстанции осуществляет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, данное дело для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца подлежит передаче в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Воробьева Д.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний Козлович О.А. о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, по правилам гражданского судопроизводства.

Данное дело передать на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи