Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Михалевой О.В. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре: Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Шадского К.М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2012 года которым постановлено:«Произвести реальный раздел панельного пятиэтажного административного здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Липецк,

Выделить в собственность Козлову Д.Л. помещения:

в цокольном этаже: санузел №57 площадью 1,7 кв.м; коридор №57-а площадью 2,3 кв.м; офис №58 площадью 58,5 кв. м; кабинет №58-а площадью 12,3 кв. м; кабинет №58-б площадью 12,2 кв. м; тамбур №59 площадью 5,0 кв. м; тамбур №60 площадью 1,7 кв. м; торговый зал №61 площадью 35,1 кв. м; подсобное помещение №62 площадью 51,9 кв. м; кладовая №63 площадью 0,6 кв. м; санузел №64 площадью 1,7 кв. м; кабинет №65 площадью 19,4 кв. м; кабинет №66 площадью 21,5 кв. м; коридор №67 площадью 26,3 кв. м; офис №68 площадью 5,9 кв. м; подсобное помещение №69 площадью 6,3 кв. м; кабинет №70 площадью 8,1 кв. м;

в подвальном помещении: коридор №11 площадью 56 кв.м; подсобное помещение №14 площадью 7,9 кв.м; санузел №15 площадью 5,7 кв. м; санузел №16 площадью 3,5 кв. м; коридор №17 площадью 10,6 кв. м; коридор №18 площадью 15,4 кв. м; подсобное помещение №19 площадью 27,0 кв.м;

подсобное помещение №20 площадью 42,5 кв. м; подсобное помещение №28 площадью 43,2 кв. м; подсобное помещение №29 площадью 31,8 кв. м; коридор №30 площадью 0,9 кв. м; коридор №30-а площадью 5,9 кв. м, а всего помещений площадью - 520,9 кв. м.

Выделить в собственность Кухтинова В.В. помещения:

в цокольном этаже: кабинет №40 площадью 8,9 кв.м; кабинет №41 площадью 7,9 кв.м; туалет №43 площадью 2,6 кв. м; коридор №47 площадью 4,4 кв. м; коридор №48 площадью 15,6 кв. м; умывальная №48-а площадью 2,7 кв. м; подсобное помещение №48-б площадью 0,6 кв. м; кабинет №49 площадью 6,0 кв. м; кабинет №50 площадью 24,0 кв. м; шкаф №51 площадью 0,7 кв. м; тамбур №52 площадью 2,2 кв. м; тамбур №53 площадью 1,7 кв. м; холл №53-а площадью 57,9 кв. м; кабине №53-б площадью 16,6 кв. м; коридор №54 площадью 81,6 кв. м; лаборатория №54-а площадью 36,6 кв. м; лестничная клетка №54-б площадью 5,7 кв. м; кабинет №54-в площадью 11,2 кв. м; кабинет №54-г площадью 11,5 кв. м; тамбур №55 площадью 3,8 кв. м; туалет №56 площадью 2,1 кв. м;

в подвальном помещении: техническое помещение №1 площадью 18,3 кв.м; коридор №2 площадью 6,6 кв.м; кладовая №4 площадью 5,1 кв. м; коридор №5 площадью 18,8 кв. м; подсобное помещение №6 площадью 25,9 кв. м; подсобное помещение №7 площадью 75,1 кв. м; коридор №8 площадью 4,9 кв. м; коридор №9 площадью 5,0 кв. м; подсобное помещение №10 площадью 7,2 кв. м; подсобное помещение №12 площадью 117,7 кв. м; коридор №13 площадью 19,8 кв.м; коридор №7-а площадью 5,7 кв.м, всего помещений площадью 614,4 кв. м.Выделить в собственность Пустоваловой Д.Е. помещения:

в цокольном этаже : офис №73 площадью 49,1 кв.м; кабинет №73-а площадью 32,4 кв.м; туалет №82 площадью 2,9 кв. м; кабинет №83 площадью 8,0 кв. м; кладовая №74 площадью 2,3 кв. м; коридор №75 площадью 1,2 кв. м; офис №76 площадью 50,8 кв.м; тамбур №77 площадью 2,1 кв. м; тамбур №78 площадью 4,6 кв. м; офис №79 площадью 77,2 кв. м; санузел №81 площадью 2,5 кв. м;

в подвальном помещении : лестница №21 площадью 2,2 кв.м; подсобное помещение №21-а площадью 4,7 кв. м; подсобное помещение №22 площадью 101 кв. м; подсобное помещение №22-а площадью 3,7 кв. м; коридор №25 площадью 46,9 кв. м; подсобное помещение №26 площадью 78,2 кв. м; коридор №27 площадью 0,7 кв. м; коридор №27-а площадью 6,4 кв. м, а всего помещений площадью 477 кв. м.

Выделить в собственность Ясенко Н.Г. помещения:

на первом этаже: крыльцо размером 10,10м х 1,64 м - площадью 16,56 кв. м; кабинет №44 площадью 29,0 кв.м; служебная комната №45 площадью 5,0 кв. м; туалет №46 площадью 2,3 кв. м; коридор №47 площадью 10,9 кв. м; кабинет №48 площадью 17,7 кв. м; кабинет №49 площадью 16,5 кв. м, а всего помещений площадью 81,4 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Козлова Д.Л., Кухтинова В.В., Пустоваловой Д.Е., Ясенко Н.Г. на панельное пятиэтажное административное здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: г.Липецк,

Перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на панельное пятиэтажное административное здание с цокольным этажом, расположенное по адресу: г.Липецк, считать принадлежащимиМолякову Р.А.…………….3457/100000 долей,

ООО «Центролитмет»………………………….. 1168/100000 долей,

Чемякину Ю.В.………………….1508/100000 долей,

Дедяеву С.Н.…………………..57/10000 долей,

Моргачеву К.Н.…………1508/100000 долей,

Солодухину В.Н.………….2145 /100000 долей,

Куликовой С.П.…………………1046/100000 долей,

Якунину В.В.………………1187/100000 долей,

Шевченко Е.Г.………………6224/100000 долей,

Никитиной Т.В.…………………2264/100000 долей;

Чувикиной Н.В.……………...2507/100000 долей,

Архиповой О.В.……………………2314/100000 долей,

Кузьминчук Н.В.…………….2314/100000 долей,

Мордовкину А.В.…………3199/100000 долей,

Гудимовичу В.Л.………………181/10000 долей,

ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк»………..482/10000 долей,

Золоедовой Ю.Н.…………………..57/1000 долей,

Азарнину В.В.……………...3638/100000 долей,

Кутеповой Т.Н.………………….238/10000 долей,

Ворониной К.В.………………804/100000 долей,

Жительной И.И.……………………….3403/100000 долей,

Сушкову А.И.………………...31/1000 долей,

Слепокурову М.В.………1207/100000 долей,

Дьяконову А.И.………………2344/100000 долей,

Натарову А.А.…………………1552/100000 долей,

Редину А.В.………………...1133/100000 долей,

Юшиной А.И.……………………440/100000 долей,

Пустовалову Е.В.……….……..1320/100000 долей,

Ворониной Л.К.……….……..1659/100000 долей,

Прушинской В.В.….………296/10000 долей,

Львову И.И.……………………….…20516/100000 долей,

Федоровой С.И.…………….……..233/10000 долей,

Шестакову И.Н.…………..………1673/100000 долей,

Пустовалову Д.Е.……………..11/1000 долей,

Боровских К.В.…………3014 /100000 долей,

Коростелевой Л.М.………….…...2115/100000 долей,

Козлову С.Л.…………………..…5207/100000 долей,

Акопяну Л.А.…………..……3410/100000 долей,

Шадскому К.М.……..……..2043/100000 долей,

ООО Инженерно-технический центр «Литейщик»..667/10000 долей,

ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости»…...228/10000 долей,

Веретину А.В.………………...820/100000 долей,

Веретиной Н.Н.………………………164/10000 долей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по панельному пятиэтажному административному зданию с цокольным этажом, расположенному по адресу: г. Липецк, ».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов Д.Л., Кухтинов В.В., Пустовалова Д.Е., Ясенко Н.Г. обратились в суд с иском к Боровских К.В., Азарнину В.В., Акопяну Л.А., Архиповой О.В., Ворониной К.В., Ворониной Л.К., Веретиной Н.Н., Веретину А.В., Гудимовичу В.Л., Дьяконову А.И., Дедяеву С.Н., Жительной И.И., Золоедовой Ю.Н., Коростелевой Л.М., Козлову С.Л., Кутеповой Т.Н., Куликовой С.П., Львову И.И., Молякову Р.А., Моргачеву К.Н., Мордовкину А.В., Натарову А.А., Никитиной Т.В., Прушинской В.В., Прошиной Г.В., Редину А.В., Слепокурову М.В., Солодухину В.Н., Сушкову А.И., Федоровой С.И., Чемякину Ю.В., Чувикиной Н.В., Шадскому К.М., Шевченко Е.Г., Шестакову И.Н., Юшиной А.И., Кузьминчук Н.В., Якунину В.В., ООО Инженерно-технический центр «Литейщик», ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк», ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости», ООО «Центролитмет», ссылаясь на то, что они вместе с ответчиками являются собственниками нежилого помещения №2 административного здания, расположенного по адресу: г. Липецк, . Козлову Д.Л. принадлежит 5026/100000 доли в указанном здании, Ясенко Н.Г. - 1632/100000 доли, Кухтинову В.В. - 6532/100000 доли, Пустоваловой Д.Е.- 3829/100000 доли. До 2007 года истцы Козлов Д.Л., Кухтинов В.В., Пустовалова Д.Е. с согласия всех сособственников нежилого помещения фактически пользовались помещениями в цокольном этаже здания. В 2007-2009 года они произвели реконструкцию своих помещений с расширением, в связи с чем образовались помещения подвала и пристройки к цокольному этажу, которые были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, общая площадь помещения в связи с реконструкцией увеличилась с 10465,9 кв. м до 11405,4 кв.м. Истица Ясенко Н.Г. пользуется помещениями на первом этаже, площадь которых не превышает ее долю в общей собственности. Согласия о выделе доли из состава общей долевой собственности с ответчиками не достигнуто, поэтому просят произвести выдел своей доли в натуре из общего имущества собственников согласно сложившемуся порядку пользования, прекратив право общей долевой собственности.

Истцы Козлов Д.Л., Ясенко Н.Г., Кухтинов В.В. и Пустовалова Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов адвокат Ременева О.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала.

Представители ответчика Шадского К.М. по доверенности Шадский А.К., ответчика Львова И.И. по доверенности Львов И.И., ответчики Редин А.В., Мордовкин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выдел доли истцов в натуре невозможен, поскольку будут существенно нарушены права других собственников нежилого помещения. Кроме того, нынешний размер площади здания 5674 кв.м. получен в результате его реконструкции, согласие на которую ответчики не давали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещались, о чем имеются сведения.Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шадский К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Ременева О.В. представила заявления, согласно которым Козлов Д.Л., Кухтинов В.В., Пустовалова Д.Е. (от имени Пустоваловой Д.Е. заявление на основании доверенности подписала Пустовалова Г.Н.) отказались от исковых требований о выделе их доли из общедолевой собственности.

Представитель ответчика Шадского К.М. по доверенности Шадский А.К., представитель ответчика Львова И.И. по доверенности Львов И.И., ответчик Редин А.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Шадского К.М. - Шадского А.К., представителя ответчика Львова И.И. – Львова И.И., ответчика Редина А.В., полагавших решение суда незаконным и необоснованным, представителя истцов Козлова Д.Л., Ясенко Н.Г., Кухтинова В.В., Пустоваловой Д.Е. адвоката Ременеву О.В., полагавшую решение законным и обоснованным в части выдела доли в натуре Ясенко Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от части исковых требований истцам разъяснены и понятны, что подтверждается текстом заявлений истцов об отказе от исковых требований.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков, то судебная коллегия полагает принять отказ от исковых требований, соответственно, решение суда в части удовлетворения исковых требований Козлова Д.Л., Кухтинова В.В., Пустоваловой Д.Е. о выделе доли из общедолевой собственности отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.07.2010 г. с учетом определения от 09.08.2010 г. об исправлении описки, произведен реальный раздел панельного пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Липецк, с выделением Липецкому областному суду в федеральную собственность здание №1 площадью 5812,13 кв.м. и прекращением права общей долевой собственности с перераспределением долей собственников и выделением Молякову Р.А. 2425/100000 долей, ООО «Центролитмет» 826/100000 долей, Чемякину Ю.В. 1508/100000 долей, Дедяеву С.Н. 4/1000 долей, Моргачев К.Н. 1508/100000 долей, Солодухину В.Н. 1505/100000 долей, Куликовой С.П. 734/100000 долей, Якунину В.В. 833/100000 долей, Шевченко Е.Г. 4366/100000 долей, Никитиной Т.В. 1588/100000 долей, Чувикиной Н.В. 1759/100000 долей, Архиповой О.В. 1623/100000 долей, Кузьминчук Н.В. 1623/100000 долей, Мордовкину А.В. 2244/100000 долей, Гудимович В.Л. 1270/100.000 долей, ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 338/10000 долей, Золоедовой Ю.Н. 4/1000 долей, Азарнину В.В. 2552/100000 долей, Кутеповой Т.Н. 167/10000 долей, Ворониной К.В. 564/100000 долей, Жительной И.И. 2387/100000 долей, Козлову Д.Л. 5026/10000 долей, Сушкову А.И. 22/1000 долей, Слепокурову М.В. 847/100000 долей, Дьяконову А.И. 1644/100000 долей, Натарову А.А. 1089/100000 долей, Ясенко Н.Г. 1632/100000 долей, Редину А.В. 795/100000 долей, Юшиной А.И. 309/100000 долей, Пустовалову Е.В. 926/100000 долей, Ворониной Л.К. 1164/100000 долей, Прушинской В.В. 208/10000 долей, Львову И.И. 14392/100000 долей, Федоровой С.И. 164/10000 долей, Шестакову И.Н. 1174/100000 долей, Пустовалову Д.Е. 8/1000 долей, Боровских К.В. 2115/100.000 долей, Коростелевой Л.М. 1484/100000 долей, Козлову С.Л. 3653/100000 долей, Акопяну Л.А. 2392/100000 долей, Кухтинову В.В. 6532/100000 долей, Шадскому К.М. 1433/100000 долей, ООО ИТЦ «Литейщик» 468/10000 долей, ООО фирма «Липецкая Оценка Недвижимости» 16/1000 долей, Веретину А.В. 575/100000 долей, Веретиной Н.Н. 115/10000 долей.

На основании указанного решения помещению, выделенному Липецкому областному суду, присвоен № 1, а остальная часть здания значится по материалам инвентаризационного дела как помещение № 2.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции помещение № 2 в административном здании, расположенном по адресу: г.Липецк, , имело общую площадь 5674 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07.02.2011г. Исходя из указанной площади на долю Ясенко Н.Г. в праве общей долевой собственности на помещение №2 приходится 92,60 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в пользовании Ясенко Н.Г. фактически находятся помещения на первом этаже: кабинет №44 площадью 29,0 кв.м; служебная комната №45 площадью 5,0 кв. м; туалет №46 площадью 2,3 кв. м; коридор №47 площадью 10,9 кв. м; кабинет №48 площадью 17,7 кв. м; кабинет №49 площадью 16,5 кв.м., всего площадью 81,4 кв.м. Вход с улицы в эти помещения осуществляется по лестнице с крыльцом размером 10,10м х 1,64 м - площадью 16,56 кв. м, которым по факту пользуется только Ясенко Н.Г. В помещение № 2 имеется общий вход на первый этаж, на котором организовано круглосуточное дежурство.

Согласно выводам по заключению судебной строительно-технической экспертизы №С.01/М-2012, проведенной ООО АНТЦ «Академстройцентр», выдел доли Ясенко Н.Г. с передачей ей в собственность помещений, которыми она пользуется, возможен, однако необходимо установить дополнительный эвакуационный выход для других собственников с первого этажа, выполнить заделку проемов из помещений первого этажа №48, 49 (со стороны общего коридора) и пробивку проема между помещениями первого этажа №48 и №49.

Ответчиками эти выводы эксперта не опровергались.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Ясенко Н.Г. о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в суде второй инстанции установлено, что по обращению НП СП «Деловой центр» было проведено обследование в помещении № 2 административного здания, для уточнения размеров площади ряда конкретных помещений. По результатам обследования 23.04.2012 г. внесены изменения в техническую документацию, в соответствии с которыми общая площадь помещения №2 составила - 5666,8 кв.м. ( из нее технический этаж 88,3 кв.м.), в том числе, внесены изменения, касающиеся помещений, занимаемых Ясенко Н.Г. Так площадь комнаты №48 составила 16,2 кв.м. вместо 17.7 кв.м., а комнаты №49 - 17.4 кв.м. вместо 16.5 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений, на которые претендует истец Ясенко Н.Г., составляет 80.8 кв.м., что меньше площади, соответствующей ее идеальной доле в праве общей долевой собственности ( 92,48 кв.м от 5666,8 кв.м). Взыскать компенсацию Ясенко Н.Г. не просила.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции об изменении площадей кабинетов №48 и №49 не было и не могло быть известно суду, то последующее изменение площади помещений не может повлечь изменение решения суда. Однако судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части решения указать существующую в настоящее время площадь помещений, изложив его резолютивную часть в иной редакции, выделив в собственность Ясенко Н.Г. на ее 1632/100000 доли в праве общедолевой собственности на помещение № 2 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном по адресу: г.Липецк, , помещения на первом этаже: кабинет №44 площадью 29,0 кв.м; служебную комнату №45 площадью 5,0 кв. м; туалет №46 площадью 2,3 кв. м; коридор №47 площадью 10,9 кв. м; кабинет № 48 площадью 16,2 кв. м; кабинет №49 площадью 17,4 кв. м, а всего помещений площадью 80,80 кв.м.

Судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Ясенко Н.Г. обязанность по заделке проемов из помещений первого этажа № 48 и 49 со стороны общего коридора и пробивке проема между помещениями первого этажа № 48 и 49, как это предусмотрено в заключении эксперта.

Также судебная коллегия считает, что нет необходимости отражать в резолютивной части решения крыльцо размером 10,10м х 1,64 м - площадью 16,56 кв.м., по которому осуществляется вход, поскольку крыльцо является лестницей и по технической документации она как помещение не учитывается, ее площадь не высчитывается и не включается в состав общей площади строения.

Довод о том, что суд необоснованно отверг заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз», направив дело на повторную экспертизу в ООО АНТЦ «Академстройцентр», на правильность выводов суда в отношении требований Ясенко Н.Г. не влияет, поскольку заключение ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» не содержит оснований для отказа в удовлетворении этих требований. Так в заключении эксперта сделан вывод о невозможности выдела доли всех четверых истцов из-за отсутствия данных о наличии технической возможности по устройству раздельных коммуникаций, на момент обследования установлено, что магистральные сети инженерных коммуникаций проходят в подвале. Этот вывод не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ясенко Н.Г., так как она претендует на помещения, расположенные на 1 этаже.

Конкретных доводов относительно незаконности решения суда в части удовлетворения требований Ясенко Н.Г. апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка представителей ответчиков Шадского К.М. и Львова И.И., ответчика Редина А.В. на невозможность выдела доли Ясенко Н.Г. в натуре из-за необходимости сохранения свободного выхода через помещения, которыми пользуется данный истец, по коридору № 47, не может являться основанием для отказа в иске.

В экспертном заключении эксперт указал, что выдел доли Ясенко Н.Г. в составе помещений, включающих коридор № 47, технически возможен, но необходимо устроить дополнительный эвакуационный выход для других собственников первого этажа.

Согласно заключения эксперта и технического паспорта на помещения первого этажа общий коридор и коридор № 47 не отделен капитальной стеной, там находится дверь, заделка дверного прохода экспертным заключением не предусмотрена. Из объяснений представителя истицы Ясенко Н.Г. адвоката Ременевой О.В. следует, что ключ от этой и входной дверей имеется у обслуживающей организации НП СП «Деловой центр», на круглосуточном посту у главного входа на первый этаж, поэтому возможность сохранения прохода на случай экстренной эвакуации имеется.

Необходимость сохранения дополнительного выхода на экстренный случай не свидетельствует о невозможности выдела части помещений, в которой этот выход находится, в собственность отдельного лица.

Вместе с тем, учитывая, что Козлов Д.Л., Кухтинов В.В. и Пустовалова Д.Е. отказались от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение в этой части изменить и перераспределить доли сособственников в праве собственности на оставшуюся часть помещения № 2.

При перераспределении долей сособственников суд исходит из следующей формулы : НД = Д х К

НД - новая доля

Д - доля до перераспределения

К - коэффициент изменения доли =100000: 97794 ( сумма долей сособственников по решению суда от 22.07.2010 г., оставшаяся после выделения доли Ясенко Н.Г.) = 1,022557

При таком перерасчете доли сособственников, приведенных к единому знаменателю, станут следующими:Моляков Р.А. 1,022557 х 2445 = 2480/100.000

ООО «Центролитмет» 1,022557 х 826 = 845/100.000

Чемякин Ю.В. 1,022557 х 1058 = 1082/100.000

Дедяев С.Н. 1,022557 х 400 = 409/100.000

Моргачев К.Н. 1,022557 х 1058 = 1082/100.000

Солодухин В.Н. 1,022557 х 1505 = 1539/100.000

Куликова С.П. 1,022557 х 734 = 751/100.000

Якунин В.В. 1,022557 х 833 = 852/100.000

Шевченко Е.Г. 1,022557 х 4366 = 4465/100.000

Никитина Т.В. 1,022557 х 1588 = 1624/100.000

Чувикина Н.В. 1,022557 х 1759 = 1799/100.000

Архипова О.В. 1,022557 х 1623 = 1660/100.000

Кузьминчук Н.В. 1,022557 х 1623 = 1660/100.000

Мордовкин А.В. 1,022557 х 2244 = 2295/100.000

Гудимович В.Л. 1,022557 х 1270 = 1299/100.000

ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк» 1,022557 х 3380 = 3456/100.000

Золоедова Ю.Н. 1,022557 х 400 = 409/100.000

Азарнин В.В. 1,022557 х 2552 = 2610/100.000

Кутепова Т.Н. 1,022557 х 1670 = 1708/100.000

Воронина К.В. 1,022557 х 564 = 577/100.000

Жительная И.И. 1,022557 х 2387 = 2441/100.000

Козлов Д.Л. 1,022557 х 5026 = 5139/100.000

Сушков А.И. 1,022557 х 2200 = 2250/100.000

Слепокуров М.В. 1,022557 х 847 = 866/100.000

Дьяконов А.И. 1,022557 х 1644 = 1681/100.000

Натаров А.А. 1,022557 х 1089 = 1110/100.000

Редин А.В. 1,022557 х 795 = 813/100.000

Юшина А.И. 1,022557 х 309 = 316/100.000

Пустовалов Е.В. 1,022557 х 926 = 947/100.000

Воронина Л.К. 1,022557 х 1164 = 1190/100.000

Прушинская В.В. 1,022557 х 2080 = 2127/100.000

Львов И.И. 1,022557 х 14392 = 14717/100.000

Федорова С.И. 1,022557 х 1640 = 1677/100.000

Шестаков И.Н. 1,022557 х 1174 = 1201/100.000

Пустовалов Д.Е. 1,022557 х 800 = 818/100.000

Боровских К.В. 1,022557 х 2115 = 2163/100.000

Коростелева Л.М. 1,022557 х 1484 = 1518/100.000

Козлов С.Л. 1,022557 х 3653 = 3735/100.000

Акопян Л.А. 1,022557 х 2392 = 2446/100.000

Кухтинов В.В. 1,022557 х 6532 = 6679/100.000

Пустовалова Д.Е. 1,022557 х 3829 = 3915/100.000

Шадский К.М. 1,022557 х 1433 = 1465/100.000

ООО Инженерно-технический центр «Литейщик» 1,022557 х 4680 = 4786/100.000

ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости» 1,022557 х 1600 = 1636/100.000

Веретин А.В. 1,022557 х 575 = 588/100.000

Веретина Н.Н. 1,022557 х 1150 = 1176/100.000

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований Козлова Д.Л., Кухтинова В.В., Пустоваловой Д.Е. о выделе доли из общедолевой собственности и прекратить производство по делу в указанной части в связи с отказом истцов Козлова Д.Л., Кухтинова В.В., Пустоваловой Д.Е. от исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения требований Ясенко Н.Г. оставить без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции :

Выделить в собственность Ясенко Н.Г. на ее 1632/100000 доли в праве общедолевой собственности на помещение № 2 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном по адресу: г.Липецк, , следующие помещения на первом этаже: кабинет №44 площадью 29,0 кв.м; служебная комната №45 площадью 5,0 кв. м; туалет №46 площадью 2,3 кв. м; коридор №47 площадью 10,9 кв. м; кабинет № 48 площадью 16,2 кв. м; кабинет №49 площадью 17,4 кв. м, а всего помещений площадью 80,80 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Ясенко Н.Г. на помещение № 2 в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном по адресу: г.Липецк,

Дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Ясенко Н.Г. обязанность по заделке проемов из помещений первого этажа № 48 и 49 со стороны общего коридора и пробивке проема между помещениями первого этажа № 48 и 49.

В остальной части то же решение изменить, перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности в оставшейся части помещения № 2 панельного пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г.Липецк, , считать принадлежащимиМолякову Р.А.………………2480/100000 долей,

ООО «Центролитмет»……………………………..845/100000 долей,

Чемякину Ю.В.…………………...1082/100000 долей,

Дедяеву С.Н.……………………409/10000 долей,

Моргачеву К.Н.…………..1082/100000 долей,

Солодухину В.Н.…………...1539/100000 долей,

Куликовой С.П.………………….751/100000 долей,

Якунину В.В.……………….852/100000 долей,

Шевченко Е.Г.……………….4465/100000 долей,

Никитиной Т.В.………………….1624/100000 долей;

Чувикиной Н.В.……………....1799/100000 долей,

Архиповой О.В.…………………….1660/100000 долей,

Кузьминчук Н.В.……………..1660/100000 долей,

Мордовкину А.В.…………..2295/100000 долей,

Гудимовичу В.Л.……………….1299/100000 долей,

ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк»…………3456/100000 долей,

Золоедовой Ю.Н.……………………409/100000 долей,

Азарнину В.В.………………2610/100000 долей,

Кутеповой Т.Н.………………...…1708/10000 долей,

Ворониной К.В.……………...…577/100000 долей,

Жительной И.И.………………………...2441/100000 долей,

Козлову Д.Л.……………….….5139/100000 долей,

Сушкову А.И.………………….2250/100000 долей,

Слепокурову М.В.………..866/100000 долей,

Дьяконову А.И.………………..1681/100000 долей,

Натарову А.А.………………..….1110/100000 долей,

Редину А.В.……………….…..813/100000 долей,

Юшиной А.И.………………….…..316/100000 долей,

Пустовалову Е.В.………….….…947/100000 долей,

Ворониной Л.К.………….….…1190/100000 долей,

Прушинской В.В.…….….…..2127/100000 долей,

Львову И.И.……………………………14717/100000 долей,

Федоровой С.И.………………..……1677/100000 долей,

Шестакову И.Н.…………..…………1201/100000 долей,

Пустовалову Д.Е.………………..818/100000 долей,

Боровских К.В.…….……...2163 /100000 долей,

Коростелевой Л.М.…………….…..1518/100000 долей,

Козлову С.Л.………………...…….3735/100000 долей,

Акопяну Л.А.…………….…..2446/100000 долей,

Кухтинову В.В.………………..6679/100000 долей,

Пустоваловой Д.Е.……………..…….3915/100000 долей,

Шадскому К.М.……..…..….1465/100000 долей,

ООО Инженерно-технический центр «Литейщик»...4786/100000 долей,

ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости».…...1636/100000 долей,

Веретину А.В.………….……...588/100000 долей,

Веретиной Н.Н.………………….……1176/100000 долей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: