Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - А» на решение Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2016 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - А» к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об отмене сервитута,

у с т а н о в и л а:

27 ноября 2015 года садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-А» (СНТ «Ветеран - А») обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (СНТ «Луч») об отмене сервитута на земельный участок (по объездной дороге № (проезд №) длиной 422 м, принадлежащий СНТ «Ветеран-А), расположенный в районе <адрес>.

В обоснование требований истец ссылался на то, что сервитут, установленный определением Боровского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года, носил временный характер, устанавливался на период разблокирования имеющихся у ответчика других въездов на свой земельный участок. В настоящее время один из въездов на территорию ответчика в районе водонапорной башни разблокирован и используется членами СНТ «Луч». Продолжая использовать спорный земельный участок, ответчик злоупотребляет правами. Кроме того, истец ссылался на то, что в результате установления сервитута спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с целевым назначением членами СНТ «Ветеран-А», обременение проездом несет угрозу жизни и здоровью членов товарищества, дорога, на которую наложен сервитут, находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта.

В судебном заседании представители истца Рахманова О.В. и Гульбин Ю.Т. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика Буцкая Л.И., Никанорова Т.М., Агольцова Г.Г. иск не признали, ссылались на то, что основания для прекращения сервитута в настоящее время отсутствуют. С момента установления сервитута ничего не изменилось, члены СНТ «Луч» продолжают пользоваться спорным земельным участком для прохода и проезда на территорию товарищества, который является в настоящее время единственным. Не отрицали, что по требованию органов пожарного надзора был разблокирован один въезд на территорию СНТ «Луч» в районе водонапорной башни, однако въезд через данные ворота возможен только посредством использования дороги, принадлежащей СНТ «Бор», которое возражает против этого, предоставляя проезд только автомобилям экстренных служб.

Представитель третьего лица СНТ «Бор» Петрушевская Ю.В. с иском не согласилась, поясняла, что использование для въезда на территорию СНТ «Луч» проезда в районе водонапорной башни возможно только путем подъезда к нему со стороны дороги, принадлежащей на праве собственности СНТ «Бор», однако члены товарищества возражают против ее использования лицами, не являющимися членами товарищества. После разблокирования указанного въезда в августе 2016 года СНТ «Бор» установило шлагбаум, разрешая проезд только автомобилям экстренных служб.

Третьи лица администрация муниципального образования сельского поселения «с. Ворсино» и Управление Росреестра по Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Ветеран-А» отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Гульбина Ю.Т. и Беляева А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика Буцкой Л.И. и Агольцовой Г.Г., возражавших относительно доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица СНТ «Бор» Гусева Е.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Из дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 12 655 кв.м, с кадастровым номером <105>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 12 240 кв.м, с кадастровым номером <562>, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по тому же адресу.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года по иску СНТ «Луч» к СНТ «Ветеран-А» было утверждено мировое соглашение об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку СНТ «Луч», по условиям которого СНТ «Ветеран-А» предоставил право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда членам СНТ «Луч» по принадлежащему ему земельному участку (по объездной дороге № (проезд №), длиной 422 м, по вышеуказанному адресу.

По условиям мирового соглашения на СНТ «Луч» возлагалась обязанность за установление сервитута ежегодно выплачивать СНТ «Ветеран-А» денежную компенсацию в размере 30 000 руб. с учетом индекса потребительских цен, а также совместно производить ремонт объездной дороги № (проезд №), за ремонт СНТ «Луч» обязалось оплатить 85% стоимости.

Определение суда вступило в законную силу, 30 ноября 2012 года произведена государственная регистрация обременения спорного земельного участка.

Из дела видно, что на момент рассмотрения настоящего спора членами СНТ «Луч» для прохода и проезда на территорию товарищества используется проход (проезд) по внутренней дороге СНТ «Ветеран-А», что фактически не оспаривалось представителями истца и подтверждено показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены установленного судом сервитута в отношении спорного земельного участка из представленных в дело доказательств не усматривается.

С момента разрешения спора об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка никаких изменений в правоотношениях сторон, включая площади принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения, не произошло. Доказательств того, что обстоятельства, при которых был установлен сервитут, в настоящее время изменились, суду не представлено.

Довод истца о наличии в настоящее время другого проезда на территорию СНТ «Луч», в частности, в районе водонапорной башни, со стороны автодороги, который после установления сервитута был разблокирован, суд обоснованно не принял во внимание. Как видно из материалов дела, данный проезд осуществляется посредством использования дороги, принадлежащей на праве собственности другому садоводческому товариществу - СНТ «Бор», вопрос о праве пользования проездом с которым не решен в установленном порядке.

Довод истца о том, что в результате обременения сервитутом спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с целевым назначением, также обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку, как видно из дела, спорный земельный участок длительное время (более 20 лет) используется членами СНТ «Ветеран-А» только для прохода и проезда.

Доводы истца о временном характере установленного сервитута доказательствами не подтверждены. Из содержания мирового соглашения не следует, что сервитут устанавливался временно.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к отмене либо изменению решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в суде первой инстанции, судом они проверены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

решение Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - А» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи